史話實說，為你回答

當然現在普遍認定的責任就是指袁世凱了。主要袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，同時政治上完全操控國會，後來還竟然稱帝等等完全違背了三民主義的革命精神，所以辛亥革命也就是一鍋生夾飯。

不過話又說回來，辛亥革命也就是中國的一個革命探索過程，在這之前孫中山也搞過幾次革命都失敗了，辛亥革命也搞到不是太成功太完美，那自然就說這個責任孫中山也是有一定責任的，主要責任就是孫中山的理論還不夠符合中國的國情和現實，一直拿西方民主和投靠他國他人為主，沒有自己的軍事理論思想和國情理論等。

所以辛亥革命只能說是封建王朝的中國向共和國的中國的轉變，只是國家性質變了，從家天下變成了黨天下的時代。但中國還仍然處於半封建，半殖民，官僚主義的時代。

事實證明，只有馬列主義和毛澤東思想才能拯救中國，毛主席才是最偉大的。

二千多年以農業為基礎的帝王專制社會，想短時間內轉換為以工商為基礎的共和民主社會，是不可能的。要說責任，只能是時代，轉型的陣痛。

辛亥革命的勝利果實，最終被袁世凱竊取，導致這種結果，其實都是袁世凱的軍事實力太過於強大導致的。以當時革命黨的軍事實力，與袁世凱的北洋軍對著幹，估計有兩個結果！第一：被袁世凱剿滅，死更多人。第二：打游擊，幹掉袁世凱。以當時革命黨的實力，我看很難與袁世凱正面剛。如果有資本與袁世凱較量，不然也不會向袁世凱妥協。畢竟袁世凱掌控著當時中國最精銳的軍隊，其建制完全按照德國的陸軍來建立的。無論北洋軍的軍事素養還是軍事裝備，絕對是一流的，革命黨人很難與其相提並論。所以袁世凱，控制了強大的北洋軍隊，才能輕而易舉的逼迫清朝皇帝退位。

武昌起義爆發以後，清朝唯一能鎮壓起義軍的只有北洋軍。而能駕馭北洋軍的人，就是袁世凱，其他人根本駕馭不了。所以，清政府也考慮到了這一點，起用袁世凱，鎮壓革命軍。袁世凱也很聰明，知道雙方打下去都會兩敗俱傷，所以他命令北洋軍停止進攻，然後派人和談。既然袁世凱向革命黨伸出了橄欖枝，革命黨只好接受和談。最終，革命黨迫於袁世凱強大的軍事實力，為了避免更多的流血事件發生，他們不得不重新規劃未來的革命路線，把民國大總統的位置讓給袁世凱。

當時的南方各省已經推薦孫中山任臨時大總統，其實就是把那個大總統留了出來，意思讓給袁世凱。因為，當時與北洋軍沒有談妥，比如新政府的人員配備，總統權力等等。孫中山任臨時大總統，可以對北洋軍施加壓力。經過談判，同盟會多人進入總長之列，改總統制為內閣制，大大削減了袁世凱的權力。袁世凱做了總統以後，根本不滿足。所以，此人打算稱帝，結果被推上了風口浪尖之上。假如，他不稱帝，堅持幹下去，歷史估計會被改寫。

我認為，辛亥革命的最終歸宿也很好，避免了更多的流血事件和不確定性。雖然說，當時清朝滅亡已經成為定局。但是，清政府還有北洋軍，如果真的打下去，我相信對誰都沒有好處。假如，當時北洋軍與同盟會的談判破裂，那麼袁世凱也會逼迫清朝皇帝退位，然後全國清剿革命黨。因為，北洋軍在當時不僅僅是軍事裝備精良，也得到了外國的支援，且是合法的政府，而革命黨是非法的，非常孤立。且臨時政府還缺錢，在日本人哪裡貸款還沒有貸到。所以，打下去的結果，肯定是革命黨吃虧。孫中山把臨時大總統的位置讓出來，是最好的辦法。因為他避免了更多無所謂的流血和犧牲，這種結果也都是大家想要的結果。

1911年為甲子辛亥年，這一年湖北武昌爆發了震驚中外的“武昌起義”，而隨之引起了一場革命浪潮，史稱“辛亥革命”。辛亥革命是成功的，有歷史的進步意義，雖然也產生的很多負面影響，但是從歷史的發展潮流來看，辛亥革命的意義非常重大，他不僅結束了中國兩千多年的封建制度，而且這次革命是中國走向新時代的開始。所以我以為不能使用“承擔責任”這樣的字樣，應該是先肯定相關人員的歷史貢獻。

辛亥革命的首要貢獻者就是被部分人稱為孫大炮的孫中山先生，孫先生一生遊說各方，宣講民主，雖然所宣講的內容不一定複合當時中國的環境，但是孫先生透過他的宣講影響了一批批的華人，使這些華人知道有民主。可以說孫先生及其追隨者是將中國推向了革命的邊緣。

辛亥革命能取得推翻帝制的結果，還有一個人同樣功不可沒，這就是袁世凱，我們不能否認袁世凱的權利慾望和私心，但是也不能否定他對推翻帝制所做的貢獻。袁世凱掌握北洋，若是壓制國民政府，辛亥革命不一定能成功（但是也不一定不能成功，因為在漢口爭奪戰中，全國省份已經有18個宣佈脫離清政府的領導，北洋勢大，若是雙方互鬥，最終劃江而治的可能性大），但是袁世凱和國民政府協商，最終以最小的代價換取了清朝的退位，促成了辛亥革命最大的成果。

若是論及辛亥革命，有些人物可能並不顯眼，但是若是論“武昌起義”那麼有幾個小人物不得不提，他們是武昌起義的發起者，也是武昌起義的功臣，他們是熊秉坤、吳兆麟以及一些武昌起義的人員。這些人員如果沒有武昌起義，他們可能會消失在歷史的 長河中，但是他們卻成為了壓死清政府的最後一根稻草。

這三類人是辛亥革命的締造者，也是促成辛亥革命的功臣，所以對於辛亥革命的結果，他們也是最大的責任者。

然而歷史辛亥革命所帶來的一些問題，並不能由辛亥革命來背鍋，有些事情只是歷史發展的結果。比如說袁世凱執掌大權，即使沒有辛亥革命，以袁世凱的謀略，控制清王朝是遲早的事，辛亥革命只不過給了袁世凱更好的機會；而軍閥混戰的苗子，自東南四省互保就已經有了苗頭，清王朝的控制力已經衰弱，各省自治已經形成了一定的局面，辛亥革命只是將這層窗戶紙捅破；而北洋內鬥是遲早的事情，只待袁世凱去世，沒有人能完全絕對的控制北洋。

歷史已發生，在一個以實力說話的亂世，沒有能完全控制時局，追究責任也毫無意義。我們應該慶幸在1911年中國的有一部敢為人先著，改變了中國的命運，讓中國迎來了新生。（試想一下，如果沒有辛亥革命，18年以後日本侵略中國，對中國而言是什麼樣的 結果）

所謂的夾生飯，沒辦法怪誰，這是辛亥革命的特點決定的。

滿清後期，革命黨的革命是有一個過程的。

最初孫中山他們希望滿清自行改良，還曾寫信給李鴻章。結果發現不可能之後，孫中山他們才轉為推翻滿清的革命。

可惜，當時國內缺乏革命的土壤，滿清對外無能投降，對內倒是頗有一套，尤其愚民政策很成功。

早在1840年鴉片戰爭時期，英國洋鬼子就用殺得清軍落花流水。當時滿清已經知道冷兵器對付不了洋槍大炮。

然而，60年後的1900年，中國民眾還相信刀槍不入，請神上身，搞什麼扶清滅洋，用肉體去碰八國聯軍的機槍大炮。

當時中國幾乎沒有像樣的資本家，大地主幾乎全部是滿清權貴或者他們的手下。

中小地主都是學習儒家文化的，對外國一竅不通，毫無革命的覺悟。

普通農民更是愚昧，女性有百分之九十幾不識字。

所以，革命黨在初期和中期，在中國國內根本沒有任何群眾基礎可言。

革命黨最初的行為，基本是一群在海外的知識分子為骨幹，包括少量開明僑民和國內開明知識分子參加，進行小規模的行動。

初期那些革命行為，現在看來有些不可思議。比如規模很大的廣州起義，革命黨加上不太可靠的會黨，一共也就是三四百人，只有205支左輪手槍。而廣州清軍駐軍有萬人之多。

連續的失敗以後，革命黨開始改變方式，在國內扶持軍事力量。

當時滿清被八國聯軍打殘了，四處編練新軍，需要留洋軍事人才。

於是，一些留洋的革命黨潛伏回國，開始發動新軍，同時幾乎籠絡會黨（也就是幫派）。

就是利用這些武裝力量，最終武昌起義成功。

但是，此時革命黨仍然缺乏群眾的基礎，沒有太多人真正支援他。

相反，國家的主要力量也不是在滿清那群草包權貴手中，而由袁世凱為首的北洋軍閥控制。

但北洋軍閥也受制於滿清，而革命黨也要推翻滿清，敵人的敵人就是朋友。

於是，北洋軍閥先和革命黨聯手，一起把滿清推翻，共同掌握國家大權。

但北洋軍閥實力強大，在北方有根基，有很多力量支援他們。

革命黨在南方根基不穩，其實根本不是北洋軍閥的對手，最終被袁世凱發動戰爭徹底擊敗。

之所以辛亥革命會這樣，說通俗點就是革命黨的實力不足，他們也沒有機會深入群眾傳播思想。

因為1905年同盟會成立，到1911年推翻滿清，滿打滿算不過6年時間。

其實，辛亥革命如果不是北洋軍閥也願意推翻滿清，很有可能還是會失敗的。

如果北洋軍閥聽從滿清的命令，不顧一切進攻南方，革命軍仍然是擋不住的，最終只能佔據中國一二個省份，再逐步積蓄力量。

隨著革命思想在中國的流傳，民國成立後短短几年後，封建思想就已經逐步消亡了。

後來無論是袁世凱稱帝，還是張勳復辟，都在很短時間失敗，已經不會有民眾支援了。

這就是巨大的進步。

孫中山領導的同盟會發動的辛亥革命之所以成功，是與袁世凱為首的北洋軍聯手，以和平的方式逼滿清退位，以及各地督軍宣佈脫離清庭自治的結果，當時孫中山領導的同盟會的力量，尤其是武裝力量無法與北洋軍閥及地方割據勢力相比，從而使國家陷入軍閥混戰的局面。故，孫中山不得不發動二次辛命，實行聯俄聯共扶助農工的三大政策，在蘇聯和中共的幫助下，組建黃埔軍校，積蓄革命力量，發動北伐戰爭…………。

辛亥革命弄成這樣，主要責任在於清朝的統治使得我們落後於世界太多了。記得前不久有一部非常火的電影叫做《流浪星球》，裡面有一個大家非常熟悉的演員，那就是吳孟達。他採訪的時候說過這樣一句話：

“我不相信劇本是華人寫的。”

其實如果留心我們電影的話，就會發現吳孟達說的這句話是有道理的。之前我們能夠拍好的電影多半是《霸王別姬》、《紅高粱》之類的，展現的都是過去的東西的，沒有導演會想拍科幻電影。

難道是這些導演的問題嗎？其實並不是，而是因為他們成長的時代所決定的，也是觀眾所決定的。

辛亥革命其實也是一樣的道理。它當時的社會環境、老百姓的素質就決定了它不可能完全成功。辛亥革命的口號是什麼？驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權。簡單來說就是民族、民權、民生。

推翻清政府是最簡單的，因為清政府這個時候基本不行了。但是實現後面的兩個，至少需要幾代人的時間，老百姓能過上好日子，根本不可能透過一場革命就做到。

辛亥革命的主力是什麼？辛亥革命的主力其實就一群接受過良好教育的有志青年發動的。但是這樣的人在當時的社會之中可謂是鳳毛麟角。

說句難聽點的話，一個人跪了一輩子，是不知道怎麼站著活的！有過生活經驗的人就知道，很多人遇到事情就喜歡找關係，走後門，根本不遵守規則。當一個社會這樣的人佔主流的時候，最好的制度也是沒有什麼用的。因為制度說到底是為人來執行的。

袁世凱做了總統以後，居然還想當皇帝。

東北的張作霖其實也有皇帝夢。

辮子軍張勳還拉著溥儀搞過復辟。

不要說這些人阻撓革命了，阻撓社會的進步了。哪怕把整個天下全都給孫中山，或者給當時的革命黨來治理，孫中山到哪裡找這麼多稱職的人？

所以社會的改變，說到底是改變人，而人的改變並不是一朝一夕，不能指望透過某次革命，某場運動就能夠做到。

太平天國以後，大家覺得清政府沒有那麼厲害，差點就被推翻了。

辛亥革命以後，基本上大家都有了共和的意識，從此再也沒有皇帝了，也沒有人是奴才了。

五四運動以後，傳統的文化開始被拋棄，努力學習西方的技術和文化。

網上曾經有一個問題，為什麼農村出來的大學生總是混得差一些。農村的孩子，或者說家境不好的孩子刻苦努力考上了大學，但是有些人的父母當年也是那樣刻苦努力，也是考上了大學。他們已經在社會上打拼了幾十年。這豈是一個人剛畢業的學生工作幾年能夠趕上的？更何況有些人不僅僅父母是大學生，爺爺奶奶還出國留過學。

當時的社會已經落後別人不知道多少年，透過辛亥革命的努力，這個差距有怎麼可能立刻消失？

《走向共和》裡面有句臺詞很好：

“一代人只能幹一代人的事情。”