《菜根譚》不啻為一本教導古之君子立身處世的行為準則，薈萃儒、道、釋三者思想為警句格言，以期達到垂範之效。由此書可窺見中國傳統教育中樹人立人歷來重道德教化之一斑。這種教化無疑影響了數千年中國文人士大夫的主流思想意識。但同時這種三教融合的教化，似乎也並非十全十美。
首先，影響華人甚深的三教思想，雖然在時間的長河裡相互碰撞相互影響，但卻仍有自己相對的獨立性。雖然儒家主張“內聖外王”之最高理想、奉勸世人行中庸之道、持憂患意識;道家主張無為、不爭;釋家勸誡人們慈悲，懺罪，明心見性等等理念是主流。但是總那麼一些不和諧音，讓人無所適從。比如:現實的境況中，究竟是要“捨生取義”?還是“明哲保身”?這是個問題。可見人們在同時吸收三教之長的時候，並非那麼圓融無礙，往往會出現一些混亂，就像一個人吃得太多太雜，總會有些消化不良。傳統思想雖精深，亦駁雜，歷來的文人士大夫雖然同是受傳統熏習，行狀卻大有不同，由此可見即使是古人留下的精粹也是要經過再次擇撿的。君子們能在幾千年思想的光輝中有所取捨，圓融無礙的找到自己的道，實屬不易。
其次、在這些教化君子的隻字片語中，處處顯露著“君子”這種理想人格之外的另外的人性:貪婪者、追名逐利者、依阿權勢者、曲謹練達者、肥甘喪節者、驕矜者、我見害心聰明障道者……如此等等，不勝列舉。聖賢書唯教導君子不可同流合汙，自墮清白。而這些君子的反面教材，往往僅是以自食因果了結。比如:
弄權一時，淒涼萬古
棲守道德者，寂寞一時;依阿權勢者，淒涼萬古。達人觀物外之物，思身後之身，守受一時之寂寞，毋取萬古之淒涼。
文章開宗明義，君子應當“棲守道德”，即使“寂寞一時”，也是值得堅守的。由此可見道標是為君子而設立的。君子會“寂寞一時”，顯然世人並非個個君子，相反還有很多“依阿權勢者”，以至於使君子“寂寞一時”。道德教化往往只重視最高標準，強調君子以道德自律;而不太關注底線，不太注重對惡的強制約束。
單從這本書看來，太重教化，太重精神追求。可是君子的敵人，至少是反面實在是太多了。即使是君子在成聖之前也是有精神之外的需求的，也是不能拔著自己的頭髮離開地面的。除了理性主義，我們應當樹立更加務實的傳統，應當關注地面上的事情，關照大多數的人性，用法律樹立一道底線。由此，高蹈者自舞之，蹈之;寡廉鮮恥者，即使沒有自律，他律之下，也不至於太過下作。
《菜根譚》不啻為一本教導古之君子立身處世的行為準則，薈萃儒、道、釋三者思想為警句格言，以期達到垂範之效。由此書可窺見中國傳統教育中樹人立人歷來重道德教化之一斑。這種教化無疑影響了數千年中國文人士大夫的主流思想意識。但同時這種三教融合的教化，似乎也並非十全十美。
首先，影響華人甚深的三教思想，雖然在時間的長河裡相互碰撞相互影響，但卻仍有自己相對的獨立性。雖然儒家主張“內聖外王”之最高理想、奉勸世人行中庸之道、持憂患意識;道家主張無為、不爭;釋家勸誡人們慈悲，懺罪，明心見性等等理念是主流。但是總那麼一些不和諧音，讓人無所適從。比如:現實的境況中，究竟是要“捨生取義”?還是“明哲保身”?這是個問題。可見人們在同時吸收三教之長的時候，並非那麼圓融無礙，往往會出現一些混亂，就像一個人吃得太多太雜，總會有些消化不良。傳統思想雖精深，亦駁雜，歷來的文人士大夫雖然同是受傳統熏習，行狀卻大有不同，由此可見即使是古人留下的精粹也是要經過再次擇撿的。君子們能在幾千年思想的光輝中有所取捨，圓融無礙的找到自己的道，實屬不易。
其次、在這些教化君子的隻字片語中，處處顯露著“君子”這種理想人格之外的另外的人性:貪婪者、追名逐利者、依阿權勢者、曲謹練達者、肥甘喪節者、驕矜者、我見害心聰明障道者……如此等等，不勝列舉。聖賢書唯教導君子不可同流合汙，自墮清白。而這些君子的反面教材，往往僅是以自食因果了結。比如:
弄權一時，淒涼萬古
棲守道德者，寂寞一時;依阿權勢者，淒涼萬古。達人觀物外之物，思身後之身，守受一時之寂寞，毋取萬古之淒涼。
文章開宗明義，君子應當“棲守道德”，即使“寂寞一時”，也是值得堅守的。由此可見道標是為君子而設立的。君子會“寂寞一時”，顯然世人並非個個君子，相反還有很多“依阿權勢者”，以至於使君子“寂寞一時”。道德教化往往只重視最高標準，強調君子以道德自律;而不太關注底線，不太注重對惡的強制約束。
單從這本書看來，太重教化，太重精神追求。可是君子的敵人，至少是反面實在是太多了。即使是君子在成聖之前也是有精神之外的需求的，也是不能拔著自己的頭髮離開地面的。除了理性主義，我們應當樹立更加務實的傳統，應當關注地面上的事情，關照大多數的人性，用法律樹立一道底線。由此，高蹈者自舞之，蹈之;寡廉鮮恥者，即使沒有自律，他律之下，也不至於太過下作。