可以肯定的是，作為婚生子女，男子和前妻生的孩子也有男子遺產繼承權的。現在有一個關鍵問題，就是那些財產可以作為男子的遺產，遺產有多少？遺產的主要形式是什麼？比如房產，股權，還是現金？畢竟男子離婚以後重新組織了家庭，這些財產是否為婚內共同財產，需要一個界定的過程。

男子跟前妻離婚時，財產是否做了分割？孩子是否成年，是不是需要支付撫養費？題主並沒有說明。

這個官司，其實很麻煩。

這個案例中，如果這位父親沒有立遺囑，且三套房、門面房、存款屬於婚內財產，那麼該父親擁有這份財產的50%，當該男子去世後，按照繼承法，第一順位繼承人有四位，與前妻所生的兒子、女兒、現配偶、與現配偶所生兒子，這四位均分50%的財產，因此與前妻所生兒女各自擁有整個財產的八分之一。如果兩個兒女想拿回屬於自己的那部分，可以向法院起訴。

遺產問題絕大多數時候是家務事，清官難斷。因為家庭內部的日常行為不會刻意留痕，法律上的證據難以在事後採集或證實。想想名人侯耀文死去多年，遺產分配問題也沒讓當事人信服的處理完。

本案中，死者沒留下遺囑，他有多少遺產可能永遠是個謎。死者二婚，與兩任妻子均有孩子。後妻是小三上位，與前妻之間不睦是正常的，兩人之間不會有信任感。無論後妻如何，前妻都會懷疑後妻隱匿財產。

死者離婚時與前妻肯定有財產分割，現有門面、住房與前妻應該沒有關係，大機率是他與後妻的共有財產。但到底是不是，還要看產權登記，不能排除是後妻獨享財產。

死者名下的本地房屋都能查到，而外地房屋有一定困難。死者的債權債務情況，前妻及其子女很難知道，後妻方面有空子可鑽。當然，後妻可能很有良心，很講義氣，也可能不講理、不誠實。

從問題用詞看，前妻及其子女一方是不認為後妻有良心的，一個“霸佔”足以說明這點。

死者生前與後妻是一家人，後妻接管門面、住房以及其它財產等是正常行為。就人的常心理而言，要後妻主動分割財產給前妻子女也不現實。前妻子女一方可透過與後妻一方協商分割死者遺產，也可以直接起訴要求分割。

前妻一方主張繼承死者遺產，要在有效期內進行，這也是期限要求的，超過期限等於放棄繼承。前妻一方在主張權利前應該對死者遺產摸一下底，法院未必會全面調查死者遺產情況。

死者屍骨未寒，而子女已開始爭奪財產，顯得冷冰冰。因為法不容情，法律只講證據，也是冷冰冰的。

就是說你是他前妻？那應該在離婚時就協定好財產分配和撫養費了，怎麼到這個時候才來爭？而且後老婆法定意義是妻子是財產法定繼承人之一，你們的兒女也是，他的父母也是，等於他的財產有3分1是給你們子女，與你無關，如果她霸佔，可以起訴，但關鍵她用什麼手段霸佔呢？

我就是一普通人啊，關鍵婚內財產這個具體怎麼界定呢？是他們倆的財產？那男的就算佔一半，遺產的話，現任還要分一半，其他的25%三個孩子應該平分吧。我估計存款這個要分挺難的，固定資產還是可以打官司的吧

你想多了，在沒有老人的情況下後妻本身享有得1.5套房，半套門面，如果前妻同女兒離婚時是一次性買斷補償，那就是後妻與2兒子平分剩下的1.5套房與半套門面，如果這中間還有貸款的需另清算

婚內財產男女各佔50%，男方的50%在由繼承人來平均分配。繼承人裡頭還有他的現任妻子，還有子女，還有他的父母。有幾位繼承人就把這50%平均分成幾份兒。

後老婆也是合法老婆，既然是夫妻，男方遺產法定繼承，第一順序包括父母 配偶 子女（前妻子女 後妻子女）這幾方平分 當然需要注意 夫妻共同財產中要區分出丈夫財產那部分作為被繼承遺產。

其實這個問題換個角度想有點讓人心涼，和前妻離婚時必定財產分配好了，那麼多年下來和後妻子的財產應該是和後妻子一起打拼出來的，那麼首先不能說後妻子霸佔。但是做為男人的子女肯定可以有遺產繼承，首先看哪部分是夫妻共同財產的，扣除債務餘一半是後妻子的，另一半作為遺產男方父母子女妻子均分，也就是二分之一的再分配。

這個事並不複雜，因為沒有立遺囑，所以我們就按法定繼承來操作。

1、法定繼承第一步是明確財產，夫妻所有的財產都是共同財產，夫妻一人一半，去除妻子的一半財產，其餘的財產是男方遺產，我們要分配的只有這些遺產，包括房產，存款，其他財物等。

2、明確了遺產，我們就要明確繼承人，在這個案子中，繼承人包括後妻子，與後妻子生的一個孩子，與前妻子生的兩個孩子，此外，還有男方父母，他們都是遺產繼承人，都有權繼承遺產。

3、遺產繼承，最好的方法是幾方坐下來談，一碼是一碼，這時候就不要去談什麼好意思不好意思，要完全依法，尤其是後老婆要霸佔財產，這時候就更不要軟弱和客氣了，最好是找個律師，如果律師要價太高，那就找個明白人就行，這事就是好說好商量。

4、如果協商解決不了，那就上法院，這樣官司非常好打，也一定能贏，就是時間會長一點，有點耐心就可以了。

你都離婚了你有什麼權利跟人家財產，想錢想瘋了吧。前妻離婚了就是離了真麼關係都沒有了，孩子跟他只有在世上撫養費的問題死了應該什麼都不用付了