高曉松是自由慣了的人，講壇真的不適合他。罈子裡的那些東西只要是多讀些書的人都知道，有不知道的也可以去圖書館找到

高曉松的學識是值得稱讚的，知識面很廣，很駁雜。大多數他的節目在講解文學的時候，是以某個話題為主，古意為輔，博古論今，深入淺出，隨性而發。而百家講壇，我認為是講義為主，在一段歷史上發力，逐點論述，敘事論道。一個話題，一個講義，兩者不可放在一個層級上並論。到說到誰高誰低，那只有仁者見仁智者見智了。

高是雜家，不是專家。高曉松身出名門，無論是外公外婆，還是爺爺奶奶都是名人，父母也是名校教授。所謂將門無犬子，高曉松也較優秀，但相比祖輩父輩們專業敬業來講，高曉松可比之如古人高俅，是個玩家了，業多不精！

高曉松的觀點比較雜，正史裡面穿插著野史，文學作品裡面穿插著民間傳說，真真假假、虛虛實實，也不知道哪個是真的，哪個是假的。軍事、政治、文化、經濟、體育、歷史什麼型別都涉及，但想法又都很片面，過於主觀。不像是個專家，更像是個說書的，他的節目聽他胡吹海侃圖個樂就行。

矮大緊忽悠忽悠外行可以 內行一聽就是漏洞百出 我專門聽了他講美國的那集 絕大部分都是編造的經歷而且是錯的

錢賺了，名氣有了，看看人家在清華校友聚會，一個人拿把扇子穿個白色衣服往中間一坐，真的很拉風。難道清華班上就他牛嗎？不是，這個社會價值觀念導向就是矮大緊這樣有名有錢的。

搞流行音樂的美華人牛逼哄哄講中國的東西。有獨立思維能力的人看了也就當個樂子，愚人看了那就會人云亦云了，甚至產生反社會人格。他的很多思維都是錯的，你堅持自己的原則，不被洗腦就行。

我也很喜歡高曉松的曉說，感覺比較生動。有他自己的觀點跟看法，雖然有些細節上不夠完善，但這就是他的特色！

百家講壇中精品極少，大多數是無才且做不出學問來的人，頂多普及一下中等文化而已。或者是面對中等文化程度的觀眾罷了。高是自己不願上，百家講壇誰看呢

高曉松的節目有些類似脫口秀，百家講壇學術性較強，內容基本已落紙成文，達到共識，主講者廣覽眾書，獲識浩瀚，加上自己的一些見解，向聽眾娓娓道來。高曉松的講話內容，大多有駭世之言，往往推翻了一些歷史定論，使人耳目一新，這也是他的節目能吸引人的地方，人總是獵奇的。這種帶有強烈個人色彩的講話，是不符合央視作派的，所以他上不了【百家講壇】。

被討厭之人！簡單的說，高曉松只會講話，不會講課，怎麼上講壇，再者形象不咋地！本人超不喜歡他的講話風格，大家認為呢？

答案很簡單。 高曉松是個雜家，什麼都涉獵一點，但什麼都不精通。 本身是理工科出身，但卻熱愛歷史，熱愛音樂，還學過導演。

但人的精力是有限的，歷史他遺傳了家族超群的智力也沒辦法做到深入研究。 而百家講壇講的都是一些深入淺出的東西。 高曉松都沒做到深入，談何淺出呢？