這位兄弟真的是作死。現在知道學術圈的不好惹了吧。

人家都是玩命走出來的。你說說你啥也沒幹，連論文都是抄的。還出來上跳下竄弄存在感。弄學霸人設。

好好活著不好嗎？(๑• . •๑)

現在又被人翻出，道歉信查重，20%。

現在還想站起來，怕是難了吧。還有品牌敢作死請他代言嗎？

電視劇綜藝的資源也涼了吧？

不過翟博士還是有一點貢獻的。

至少為清洗學術圈的黑暗提供了一點貢獻。

別作死

也在讓娛樂圈的明星們明白一個道理，什麼人設都能立。別作死立學霸人設。惹毛真學霸們很容易露底褲的。這幫人可是喜歡追根溯源的。

道歉信也查重太狠了。不過，這些人不弄到他們痛處他們一點也不會在意，就算是真的出事了，也會比普通人過的好很多，所以，沒有誠意的道歉

事情已經過了幾天他才寫道歉信，我覺得這個信是和北影、老師，沒準還有律師，一塊商量好了，最後達成協議，才出的道歉信

抓著別人的錯不放沒有意義，他已經道歉了，也退出了北大博士後的專案，名譽和形象都損失慘重，沒必要把人往死裡逼。

很不幸，在這個事情上我為他感到扼腕嘆息，作為公眾人物，在輿論監督下，所有的一切都將被放大，雖然我對他心存庇護之心，但在這個問題上確實嚴重的挑釁了社會的公正公平，甚至最後得到的是法律的“制裁”都應該自己努力承擔虛榮心和學術行為不端帶來的後果。因為你是公眾人物，所以大眾對你是嚴厲和苛刻的，然而社會上肯定有更多的人犯過或大或小一樣的錯誤，這件事情的曝光，也讓我們大家今後可以引以為戒，一些紅線是不能去挑釁的，若想人不知除非己莫為。當然了，我個人還是很欣賞他的影視作品的，我還是希望在他承擔所有的後果之後，不至於“一棒子打死”，也不會身敗名裂，能得到社會和大家的寬容，今後能用更優秀的影視作品來獲得大眾的原諒。

這幾天關注了翟天臨事件，有幾句話說一下:1、翟天臨論文查重率高達40%確實超出標準要求，我不清楚他答辯前為什麼自己沒查重？學校為什麼沒查重就允許答辯？指導老師是有責任的。當然，本人對學術的嚴謹性沒有敬畏感是顯而易見的。2.寫過博士論文的人都知道，文藝研究型論文構架都是在前輩研究基礎上做出的新探索，新思路。都是站在前輩的肩膀上的創新。所以，對前輩的研究成果進行了解、表述甚至借鑑都是正常的，只要做好角標，標明別人觀點引用出處就好。否則查重率就會很高。不知翟天臨是否屬於該問題。3.從某種意義上來講，現在重複率究竟達到多少可以被定義為“抄襲”？沒有明確標準。4.本著愛護青年人的原則，網路對翟天臨論文事件的表現明顯有“暴力”傾向。一封道歉信都能挑出問題，感覺方向有點不大對勁。他只是一個青年演員，他不可能完美，給他空間讓他成長是觀眾的願望。最後，希望網路要就事論事，不要成為“毀掉”人的工具。什麼時候中國網民能客觀看待任何問題，不受蠱惑，中國文明就真的到來了。

道歉信20的重複率不正常？字也就那麼幾個，誰的道歉信不也就那樣嘛，格式擺在這裡。不是洗這個人，又沒有給我錢。

這是娛樂圈的事本來沒什麼興趣，但是恰好幾個群裡面的律師都在議論這個事，我就簡單說下我的看法，通篇文章不過600字左右，即便查重率達到20％，也就意味著最多有120個字左右的文字表述存在雷同的情況，但是試問一個以道歉為主題的道歉信，我想本意終究怎麼也離不開致歉、懊悔、自責三個主題，所以有20％的查重率，我認為也不奇怪，也沒必要對翟天臨錙銖必較。

其次從道歉信的內容看翟天臨主動提出退出博士後流動站的工作就足以表示其本人至少已經透過行動表示出了自己的歉意，對於這種道歉信我認為應當沒必要再去多計較什麼，再說誰又能寫出一個查重率為0的道歉信？有興趣的可以試一試，然後截圖為證。

新的一年已經快過去六分之一，在新年之際，我建議各位應當將更多的心思放在自己的工作生活當中，對於娛樂圈的事情沒必要操太多心。

道歉信也有查重資料庫？有時候真是挺扯地，概念性的東西翻來覆去查重就是過不去，改頭換面自己都感覺彆扭，就過了

查重率20.2%到底意味這什麼？能否說明道歉信是抄襲的？

首先，查重的機制有必要說明一下：

連續13個字相同記為重複（避免誤判正常引用部分）；

專有名詞如“太陽系”“生態環境”等不計入重複；

人名、地名、國名等不計入重複；

如果符合第一條，近義詞、同義詞記為重複（針對洗稿）；

如果符合第一條，改變13字中的某字，記為重複（針對洗稿）；

……

上面說得比較籠統。機器判斷一個詞是否抄襲，不僅要看詞本身，還要看它所處的位置，也就是上下文。打個比方，查重邏輯就像一張漁網，每一條絲線代表一條規則，互相交織互為條件，並不會笨到把“對不起”“犯錯”“道歉”之類的通用詞當成抄襲。

順帶一提，一些學院的論文查重率要求是不高於10%，有些需要大量引用的會放寬到20%。而知網的判斷閾值是5%。當然，沒有人規定道歉信的查重率。

當然，就算套用了道歉信模板，也不能完全否定翟天臨道歉之誠意。咱們小時候也寫過“保證書”吧？寫之前參考一下別人的，並不是偷懶，而是擔心寫錯了或寫得不好被老師罵。

信裡的意思很簡單：我（翟天臨）有些飄了，不尊重學術了，但我以前是尊重的。講道理，對待學術並沒有“以前尊重後來不尊重現在又尊重了”的奇怪說法。還未成名的時候，所謂的“尊重”恐怕只是“利用”，所以成名後便棄之如敝履。

回到題主的問題，我認為道歉信不能算抄襲，但誠意不足的問題仍然存在。