我覺得鹿晗一個女孩子靠著自己的努力走到今天很不容易，不明白為什麼大家非說她是男人，就因為人家喜歡穿男性的衣服？！

我感覺提這樣一個問題就是來挑事的，我不是這兩個人的粉。但不喜歡就不關注好啦，不用非得說出來讓全世界都知道。

論實力派，金城武肯定勝過鹿晗，論偶像派，鹿晗略勝一籌，所以，各有各的長處，各有各的短處，人無完人，金無足赤

鹿晗VS金城武(￣へ￣)

這個問題挺犀利啊！還誰帥，這是咋個可比性？

這是個流量時代，流量明星的價值得到了凸現。

大流量咖鹿晗的粉絲們恨透了黃牛，由於這群票販子在10月6日鹿晗北京工體演唱會門口賣打折票，媒體們紛紛以此為證據唱衰鹿晗人氣，說他已保不住頂級流量的位置。

這也許跟帥不帥沒有絕對關係，但是充分體現了市場對“帥”的認可。願意為他付費的那一群人。

微博粉絲數在幾百萬左右的偶像（如鹿晗），核心付費使用者在幾萬左右，如果電影本身的品質不過關，即便這些核心粉絲二刷三刷，也不能拯救大體上的票房——作品本身不好，用流量明星也帶不動。

這兩位有代表性的藝人：傳統實力明星金城武VS流量紅咖鹿晗。請問誰能造出好作品？

好作品靠什麼呢？對劇本的理解，對人物的帶入，對創作的投入……還是靠扣圖，靠臺詞不背後期配音，靠去各種真人秀增加曝光……

此致吧，說的不準確，勿噴。

鹿晗，當前娛樂圈十足的小鮮肉，流量明星，從南韓組合exo中揚名，後來退出回到中國發展，一躍成為中國粉絲的頭號明星，不過令廣大網友詬病的，就是鹿晗的演技了。

鹿晗的演技這裡就不多說了。

金城武，我記得那個年代，跟金城武齊名的有陳冠希，吳彥祖，這幾個人迷死了多少中國女性，這是鹿晗遙不可及的。

這麼看來，鹿晗跟金城武，是沒有可比性的，鹿晗有當代粉絲的審美愛好，而金城武有著中國武俠的古典美。

這種問題得看個人吧，像八零後九零後，肯定覺得金城武，但是你要是讓現在的零零後去選，大部分肯定會覺得鹿晗。別罵我

金城武！

前陣子是我第一次看《重慶森林》，被吸引完全是因為金城武和王菲。

此時的金城武，是嫩帥，但卻不像某些明星那樣油頭粉面。

此時的金城武，就是氣質的帥。

鹿晗應該說美，金城武才能說帥好吧。

鹿晗的帥就像是女人柔情秀氣具有女性的感染力，而金城武的帥是真正的男子漢從骨子裡的帥，是男人真心的代表作。

如果論顏值高，其實很難判斷。顏值有一個數值的概念，如果綜合打分，可能會有比較科學的評判，我們就暫且不論。如果論帥一個字，每個人又有對帥的不同理解，所以這裡就不討論帥的定義了。就直接說我自己的看法。我個人是認為金城武更帥，鹿晗的長相是屬於那種非常韓系的，很多人說鹿晗長得娘。其實這個說法的確有失偏頗。我很難理解娘和長相有什麼關係？有些人天生長相秀美，這是爹媽給的，並不能說明他娘。真正的娘是性格上的。如果男生長相好看就是孃的話，那真的不公平。人家明明性格很漢子。可有些長得漢子的人可能性格很娘，這又該怎麼區分呢？甚至很多人會把偽娘和長得具有女性化氣質的男生掛鉤，我真的為這種無知落淚。能分清天生和後天的區別嗎？說了這麼多，無非是想證明雖然我更吃金城武的顏，但是也不能說鹿晗長得很娘，這不公平。金城武就比較像是日系男生，但是我個人覺得他更加難得的是不僅五官好看而且具有個人魅力。很多男生五官長得很好，可是缺乏個人魅力，所以就只能算是花瓶。或者是有的男生明明長得很不錯，卻莫名喜歡耍帥，讓人覺得油膩反感。金城武就不會給人這樣的感覺。我第一次get到他的帥是在《重慶森林》裡，這個我真的不接受任何反駁，就問誰覺得不帥？那個鳳梨罐頭真實的戳我，配上他特別的口音，我當時驚為天人。金城武很多作品我都沒細看，最近看的是他和周冬雨的《喜歡你》，當然了，再帥的人也有老的時候。可他老了也帥啊。雖然不喜歡金城武在裡面把頭髮抹的那麼油，這是手動油膩嗎？可是，大叔魅力還是無法阻擋，演技線上。如果鹿晗輸在什麼地方，那我覺得鹿晗可能就是屬於那種長得不錯但是缺乏個人魅力的男生。他的魅力是長相先帶給他的。這也是小鮮肉目前被詬病的最多的原因，就好像雞胸肉，看上去白嫩乾淨，可嚼下去索然無味。年輕的演員們雖然長得真的都好看，可是還要下苦工多充實一下自己，培養一下個人魅力。畢竟這條路很長遠，但一直走下去，可不能讓人覺得索然無味啊！