你的標題對現實是有力的構建，但一班人可能沒去讀懂。爭辯與討論各所一詞。有些人在言語中罵別人的書寫無能用了白字，而繼嘲笑，有時候白子用上也更有清晰度，那麼我們是否去研究過文學，與其正確定位？所以爭論與討論兩個詞在一個發展時代的價值不同。爭論是屬於強勢有理性辯證。而討論是屬於不完全重視的協商，這是隨意的一種行為。如果是爭論值得認可那麼社會就不會腐敗，群體就不會有強弱。所以反過來說，都願意接受討論，協商這麼一個柔詞的認可，，，能接受別人直言的人是強者，換句話該怎麼說呢？不防許多人應該懂吧？謝謝大家閱讀

其實這個與成熟關係不大，而是性格，有些人天生喜歡爭論，最後可能成為一個辯論家，或者哲學家，當然大多數人都會淪為大家眼中的【槓精】，只是因為他是停留在一般的爭論範濤，而沒有上升到【哲學】。我們知道哲學的哲字，上面是折，下面是口，字面上的意思就是用嘴抬槓的意思，凡是喜歡抬槓的人，都有一定的哲學家的基因，對現實不滿，總希望改變現實，能用文字表達出來的都成為了哲學家，能用嘴表達出來的，都成了政治演說家，或者辯論家，能用實際行動表達出來的都成為了企業家或者科學家。【這個社會是因為槓精，才慢慢進步，向前滾動的】

不成熟的人愛爭辯是否認同？要回答這個問題又要動腦筋。先不談“認同”。首先是“成熟”，標準是什麼？誰成熟？誰不成熟？為什麼不成熟的人愛爭辯？其次是“爭辯”，為什麼爭辯？爭私利還是辯歪理？

我有一個表侄，博士後畢業，選學國際金融但酷愛文學詩詞，每次回老家都要跟我老頭抬槓。但我們並不是抬邪槓，更不是為一己之私而抬槓。往往一抬槓完，皆大歡喜，喝酒吃肉，哈哈大笑。

而與此相反，我的另一個表侄也極喜抬槓，並以“槓頭”之名風聞遐邇。只是此表侄文化水平太低，我與他少有交集。據說是抬死槓，認歪理，甚至是死抬槓，死不認理。

爭辯即抬槓，應該與成熟有一定關係，但並不絕對，應該與性格、修養及文化水平有著更大關係。為學術思想而爭辯，為公理正義而爭辯，值得提倡。譬如時下網路上最流行、最耀眼的“噴子”，一些聞過則怒的人對他們極其反感，而我則認為，為正義而噴，噴得有理，誠可支援。

看對什麼事，雞毛蒜皮當然不必爭個輸贏，但是原則問題越成熟越要理清道明，否則都去做老好人，這世界還有真理存在嗎？特別是涉及國家利益，人民生命的大事不光是爭個輸贏，還要有理有據，講究策略！

往往文化水平低的人好面子，不願意接受別人的批評和建議，也不汲取教訓，所以經常犯錯誤，而且脾氣暴躁，愛吵架，打架罵人，而文化底蘊深厚的人，個人行為謹慎小心，思考全面，很少犯錯誤，個性低調。而在夫妻生活中，女人愛計較，愛嘮叨，愛吵架，那麼男人則避讓三分，萬事大吉。

認同，因為對與錯自有公論，

不認同，不是有偉人講過，理越辯越明嗎？還有蘇秦張儀等那些不是辯士嗎？他們都不成熟嗎

隨知識增長，智慧增加，應屬自然，毫無結果，多一語不如小一語，正確！

層次高的人不爭辯不解釋，在歲月靜好裡優雅。

這是真的，沒必要爭。事實勝於雄辯。

真理在手無須爭辯，無理爭辯不休，有知識才能掌握真理！

皇權思想根深蒂固，毛主席的著作多讀些，反對自由主義的文獻裡有反析，。