謝邀。鄙人認為這是一種謬論。這是公然鼓吹弱肉強食的森林法則，反人文的野蠻說法。照這種說法，華人在日本侵華時，面對強大的曰本法西斯，就應該放棄抵抗，拱手稱臣才是，根本就不需要浴血奮鬥八年，以血肉的巨大代價換取抗戰的勝利。是何言也！這不是典型的賣國理論麼？

尊嚴是每個生命與生俱來的天賦權利，人類社會發展愈文明，這種權利便愈得到強化，尊嚴是支撐人類由爬行進化為直立的動力，是深嵌入生命之中的基因。爭取和維護自身尊嚴，是人的本能。至於能否爭取到和維護住，那又當別論，先烈們的寧死不屈，就是用生命維護尊嚴，從這一點來看，尊嚴甚至大於生命本身！正如海明威所說："一個人，你可以消滅他，卻不可以打敗它！"

不惟如此，在靈長類動物中，據說猴王被挑戰者打敗之後，便會離開猴群，選擇孤獨的死去，以維護自己的尊嚴，決不苟且地活在以前的群落中。驕傲的鷹，喪失了翱翔長空的能力時，會收起雙翅，徑直衝下來摔死，這難道不是在維護尊嚴麼？而自詡為具有智慧的人類，難道要"禽獸不如"麼？

謝邀答題:尊嚴是什麼呢?我認為尊嚴是做人的道德修養o尊嚴也為志氣:為人有尊嚴,是一種志氣o如:文人不為五斗米折腰:不吃嗟來之食:不為苟活而失去信仰:不為金錢而失去人格:不為得官而不則手段o一個國家有尊嚴而不去崇洋媚外o帶領人民努力建設自已的國家o不尊大,不欺小:平等視人:不畏強暴o在有些情況下,雖知敵強,也不奴顏婢膝巴結他人:就是在國家危亡之機:敢於亮劍:雖敗猶榮o這才是尊嚴,並不決對地單靠實力維持尊嚴o單講實力捍衛尊嚴:當然是最好的o可是沒有實力,就不要尊嚴了嗎?中國的尊嚴早就贏得了世界上的公認:一場抗美援朝就打得聯合國軍心存膽寒:已成為了世界強國,尊嚴是自已的,尊重是別人給的:中華民族是不可戰勝的:投機取巧換不來尊嚴:看其強大:實則肥大:是別人看不起你的重要原因o

尊嚴，首先你得有尊嚴，所謂“實力”並不是尊嚴的必然捍衛者，但如果你沒有實力，尊嚴也會任人賤踏。！

這個社會我們不得不說已經是很大程度上的嫌貧愛富，這是因為社會價值觀的引導所致。儘管，有些聲音還在假模假式的在所謂堅守底線。可是，一個的尊嚴可以是實力，也可以不是。追根到底尊嚴是你自己的，並不需要別人來恩澤，如果你認為在別人面前沒有尊嚴，實際上你自己就沒有尊嚴。

有時候我真的以為所謂“官威”並不是尊嚴，他的權力也不是。一切虛情假意不得已的奉承，到底，並不是尊嚴的基石。可能我們的社會並不是這樣認為，畢竟在人類千萬年長河中，目前的價值觀並不會長遠。實力，永遠從自己開始，你有用不著悍衛，你沒有悍衛什麼？

不管國家尊嚴還是個人尊嚴都應是法律來捍衛，如果法律不能捍衛人的尊嚴的話，那不是個人的悲哀是國家法治的悲哀。維護人的尊嚴，就必須人人維護國家法律的尊嚴，如果不維護法律尊嚴，終將人人都沒有尊嚴，不管你是強者還是弱者。

看了許多回答，不外乎兩種截然相反的觀點:一是尊嚴與實力無關，一是與實力有關。

總覺得沒有說到點子上，不吐不快，不喜勿噴！

尊嚴是什麼？尊嚴，是尊貴莊嚴，可尊敬的身份或地位。

說到底，尊嚴，是一種精神的東西，物質產生精神，存在決定意識。反過來，精神（意識）又對物質（存在）產生作用。

所以，尊嚴是與實力有著密不可分的因果關係。

人的尊嚴與團體或國家的尊嚴是一樣的。

美華人轟炸我住南斯拉夫大使館，華人氣炸了，沒有實力進行對等反擊，只能去口頭抗議；

美國動用國家力量打壓華為，華為有能力讓“備胎”轉正，有多年儲備的技術實力進行抗衡，捍衛尊嚴，讓特朗普“一腳賜在石頭上“，容顏盡失；

同樣是美國打壓下的中興公司，被罰十幾億美元，被逼進行高層改組，被迫接受外國駐點監督等“城下之盟“，企業的尊嚴何在？！

區別兩類不同情況，涉及到為保活命必須失去某些不必保留的尊嚴的時候，主動放棄；對於在生存權有保障的長遠利益情況下，必須予以反擊的侵害，堅決予以反抗。這才是正確的態度。

對於普通的人來說也是這樣。乞丐們為了填飽肚皮，只能拉下臉面不計尊嚴去討飯吃；在強勢面前，為了生存忍辱負重，積攢實力，日後再爭回尊嚴；是日常生活中常見之事。

韓信如果沒有經歷“胯下之辱”，何以協助劉邦打下天下，建立漢朝？！

人的尊嚴，是服從於人的生命權的。“皮之不存毛將焉附”，如果人失去了生命，他能有什麼尊嚴？！

在任何時候，人的生命高於一切！

個人的尊嚴是服從於國家和人民利益的尊嚴的。為了捍衛國家尊嚴，捍衛人民利益，犧牲了生命都在所不惜，個人失去點尊嚴算得了什麼？！

暫時的尊嚴是服從長久的尊嚴的，為了永續地發展和強大，暫且損失一些尊嚴，也是必要的！

說這話的本質就是沒有尊嚴，不知道什麼是尊嚴，革命烈士寧可站著死，決不跪著生就是尊嚴！餓死不食嗟來之食也是尊嚴！

尊嚴是指人和具有人性特徵的事物，擁有應有的權利，並且這些權利被其他人和具有人性特徵的事物所尊重。面子是個體或團體展現自我價值，尋求他人確認或者認同，凸顯於個人自我內心的自我價值與相應體驗。面子不等同於尊嚴，尊嚴凌駕於面子之上，而面子只是尊嚴的一種表面體現。

不管有沒有實力，我們都應該努力捍衛我們的尊嚴，為了我們的權利和自由而戰，尊嚴不容挑釁。“寧可站著死，也不坐著生”的不屈精神，

從林則徐的虎門硝煙，到天安門上升起的五星紅旗都在證明一個道理——民族要尊嚴！奧運會上升國旗奏國歌，運動員 們包含熱淚，那都是神聖的尊嚴感在激動人心。古今中外，人們無不把尊嚴當做頭等大事，多少仁人志士， 為了個人尊嚴，民族氣節而拋頭顱灑熱血，用生命來維護之。“士可殺不可辱”，“寧為玉碎不為瓦全”， 無數可歌可泣的故事 貫穿著古今中外的人類歷史。

尊嚴不是所謂的面子，更不是一時的一起用事，它是在民族 危亡時不惜一切代價鬥爭的勇氣，是在建設時期可以忍受一 切苦難的堅強，是在騰飛之時可以笑對敵人的胸懷。

尊嚴不可放棄，但是面子有那麼重要嗎？打腫臉充胖子，死要面子活受罪，這只是從側面表現出一些人的虛榮心罷了。有時候放下面子未嘗不可，能屈能伸才是大丈夫所為。

尊嚴必須捍衛，面子則要適可而止。人活一世，有所為，有所不為。

尊嚴，確實得靠實力捍衛，弱國無外交，就是這個意思。但是，一個人的尊嚴，一個民族的尊嚴，一個國家的尊嚴，無實力時，更需要用生命去捍衛，用生命捍衛來的尊嚴，才是真正的尊嚴，才會真正的受人尊敬。不敢用生命捍衛尊嚴的人，國難來時，就會第一個變成哈巴狗，第一個成為賣國賊，第一個成為漢奸。

這話還真沒說錯，時代在改變，社會在進步，但是人心卻變了，什麼做人的尊嚴、底線，通通得靠各種實力說話，真希望社會美好，人心美好，每個人都能活得有尊嚴有底氣，不被現實生活所左右

這種說法，若從嚴格的自然法則來說是絕對真理。而在人類社會卻並非為人們所尊崇。因為人之所以為人，就在於人崇尚精神生話的高尚性。即追求理想重感情講道德。這些卻是一般動物所不具備的。所以，這種觀點就是強調弱肉強食而己

奴隸，由於沒有種族、社會、國家觀念，和自由人自我權力與法律意識，故他會接受這種觀點；

野蠻人，同人類祖先猴子一樣，只信奉肌肉，拳頭，團伙的力量或財富、勢力，也即他們所謂的實力，並靠這個實力獲得他們的所謂尊嚴或剝奪別人的尊嚴。他們不僅自己是這種意識，他們還要強迫社會弱勢群體接受這種謬論！

文明人組成的文明社會或建立的正常國家，會在公平公正的前提下以法律的形式，和國家暴力機器監護，賦予和保護每個人的尊嚴，讓人的尊嚴不可冒犯！任何歧視、侮辱、暴力侵犯他人尊嚴的行為，必受到社會或國家力量的懲罰！

個人尊嚴，是文明人社會的做人之本，立國之本！

尊嚴！確實得用實力去捍衛，沒有那個實力去捍衛，那來面子？就怕是耳光被扇得啪啪直響。別說別的，普通民眾在權勢面前，有尊嚴嗎？還不是為了一份職業、一份薪水能維持生計，低三下四受人辱罵嗎！不是有那麼一句話嗎：""活著才是一切希望的開始。""

當今社會做為一個合法公民，人人都有尊嚴。不論地位高低，富裕貧窮，人格應該是平等的。既沒必要仰視他人，更沒必要貶低自己。普普通通平平常常地過好自己的日子。平民百姓的尊嚴，不容任何人侵犯。

尊嚴，是給別人看的？還是自我滿足的？為給別人看就是虛榮，自我滿足就是隨性。大街上被扒光了衣服，一定感到沒尊嚴，自己在家再怎麼著也不會感到沒尊嚴。這尊嚴看來多是給別人看的，即虛榮的。

尊嚴不一定有實力才能捍衛得分那方面.如果用錢去捍衛那得看自己的經濟條件如果靠自己去打拼能捍衛我還是選打拼人這一輩子不努力會讓人瞧不起的。

尊嚴不是別人賜予的，不論一個國家或個人都是自已爭取的。如果國家不強大，被別國侵略或奴役，國民還有什麼尊嚴？只有國富民強，不僅不受別國欺負，反而在國際上有發言權，得到別國的尊重，國民才有尊嚴。對個人而言，做人也要有尊嚴，不論富人或窮人都是一樣的。如果為富不仁的富人，儘管很富也沒有尊嚴。窮人也要窮得有骨氣也照樣有尊嚴。願國家強盛，人民安居樂業。

這句話是一個沒骨氣人的軟弱話，是一個荀切偷生的懦夫，尊嚴和實力同在時，尊嚴就能得到很好的保護，當實力失去了保護尊嚴的能力，只要有骨氣，尊嚴就不會丟失，即使身體失去了自由，生命愛到了摧殘，骨氣也可讓你很有尊嚴的面對，所以，但凡一個有節氣的正直人，都不會丟失尊嚴的。

有生命就有尊嚴

有尊嚴就有生命

這就是華人的血性！

我認為一個人的尊嚴神聖不可侵犯！我寧願活的普通，平凡，但絕不會為了錢失去尊嚴。自強，自尊，自愛，自立。就是我作人的標準。不管別人咋樣，與我無關。所以屬於孤獨者，但就是容不到他人的世界裡。這也許就是我的悲哀！