這個問題看起來有點無裡頭！這一方防衛條件，我就不多說了！對方五個人毆打，看情節，是一般的毆打教訓一下，還是往死裡打那種，比如對準頭部，腹部猛擊！如果是前者，對你生命沒有危險，拍死了，應該就是過失致人死亡！如果是後者，可能就是正當防衛！

任何犯罪，除了基本的犯罪主體，主觀方面，犯罪客體，客觀方面分析！還要結合犯罪動機，場合，過程等細節綜合分析判斷！

對方八個人警校生打我一個人我順手抄起鋼管打的一個傢伙頭破血流縫了十六針，他們沒報警我也沒吃虧也就沒報警，算不算正當防衛

不算在中國一般很難被判定是正當防衛的，我記得有一個案子是有人拿刀衝到家來殺人結果被反殺用的還是兇手的刀，結果還是被判了刑，原因就是法官認為你既然有能力打贏他人為什麼還要殺人呢

一個打十個也是鬥毆。

正當防衛啟用有個標準，遭受不法侵害，你走著五個沒事找事來揍你，把你往死裡打，打下去必死無疑，你出手弄死一個，且打一下他失去繼續傷害你的能力，就不能繼續再打。嗯，就是這個意思，有點難以掌握吧?

怎麼才算不法侵害很好弄清楚，反正不會是吵了幾句開始互相打對方。

把你往死裡打，不還手會死……司法難題，希望你是在監控下面或者旁證足以看清分清了侵害程度吧。

對方失去繼續侵害你的能力，呃，不好判斷，還是求助於旁證跟監控吧。

所以，咱家的正當防衛很難認定。

是可能會被打死。不是要忍到要死再反抗。

前提一，不法侵害，不是你跟人吵架，矛盾對方先打你你再打別人，那叫鬥毆。

前提二，生命權受到威脅，拿刀槍棍棒，或者照你腦袋心臟下死手，都可以認定是要你命為目的，而不是打幾下就完了。

前提三，一定是防衛，而不是報復性動手，拿刀戳你，你躲開拿個搬磚砸他腦袋，這個就不一定是正當防衛了，容易被判斷你也是照著弄死他目的去的，拿了磚保護自己亂揮砸到他腦袋，這就是。主觀上是保護自己而不是做掉對方。

前提四，不能超過必要限度，對方拿刀捅你，躲開或者捅上你身體了，你撿個鑽頭亂揮一下砸他腦袋上，他繼續捅你你就還能亂揮再砸他，他要是一下暈了，你就不能再追上去繼續砸他，不管砸哪兒都不行。

前提五，要有旁證，不因你一個人說他的行為估計是要你命，就能認定對方目的危及你的生命了，崑山那事，就是有個監控，明顯看出拿刀砍過去，白衣哥是在躲，再砍再躲，刀掉了，搶的是刀，而不是趁對方沒刀就揍他，撿到了，死的那混子也跟著搶，這時候撿起來亂砍，記得一定是亂砍，沒有目的亂砍不小心砍死了，才認防衛。

好吧，法條上是這樣說的。

我覺得如果面對主動挑事，尋釁滋事的混子惹事，要拿刀拿東西揍我，我寧願站在被告席，不要裝在盒子裡。

按題主說的用板磚敲死一個，又可以符合正當防衛條件的話，只能是落單一方被對方五人先用板磚攻擊，並且被擊中要害對方還不停手的前提下，奪過板磚攻擊其中一人，一擊致命。雖然我們知道不用任何武器也能空手將人打死，但是法律一般不會認可，所以對方要是沒有使用武器，你撿起板磚敲死一個，絕對是故意傷害罪。其實對正當防衛的謹慎認可對大多數人還是有好處的，濫用正當防衛的話，很多人會被正當防衛死的。比如你跟人有矛盾，約他出來談，故意激怒他對你動手，然後還手一擊致命，這樣社會要亂套。

等感到有生命危險再反擊就晚了！難道人家想殺你還要讓你先準備一下嗎？等死了才會後悔沒有反抗，死了法律還能讓你起死回生嗎？

首先，從我內心，我是認為你無論拍死幾個，都是正當防衛。

但，法官判的時候，恐怕不會這麼判，畢竟他死了，你沒事，法官主觀上會認為他才是弱者才是需要被法律保護的一方。

所以你在答辯的時候，一定不能有主觀攻擊的描述，比如你知道一下可能會拍死他，你還是拍了，那你就是故意殺人啊，如果你說你是想拍出磚頭阻擋他們攻擊你，那你這個還能解釋成自衛。還有一些客觀存在的事實，是無可辯駁的，比如他已經倒地不起，你有沒有繼續拿板磚拍他，以及你當時心理活動是什麼樣的。

還是請專業律師給你好好捋一捋吧