作者能寫出來，就已經是尊重科學原理了，以人的最大的幻想能力，將來都有可能實現，或者說已經很簡單的事了，比如，將來人可以把砂子加工後變成鑽石，或者，現有的疾病全部可以治癒，這說法都太保守了，都摸不到科幻的邊，沒辦法，國內教育限制了我的想象力，

我認為要有一定的科學理論做支撐，沒有一點科學理論做支撐的那就不叫科幻了，科幻只是在一定的科學理論下進行幻想，就流浪地球而言其本身還是構思不構嚴謹，小說情節不符合實際的客觀規律。

中國就產了這一部像樣的科幻片，就讓你左一句右一句的，所謂科學的質疑，好萊塢那麼多怎麼以前就不質疑。科幻電影有必要那麼嚴謹嗎？估計如果質疑好萊塢大片，別人會把你當成當年清政府與西方的足球比賽一樣當笑柄吧。就請教授來拍一部吧！

我認為不需要，如果要是嚴格的遵循已知的科學原理去寫科幻小說或者拍科幻電影的話，那麼我認為現在很多科幻電影，包括好萊塢的，國外的，國內的很多作品都不符合這個原則，什麼是科幻電影，對科學的幻想，幻想需要符合一定的科學原理嗎？需要符合一定的科學原理那是在進行科學實驗，不是拍電影。電影來源於生活，但高於生活，特別是科幻電影，不但高於生活，而且是非常非常非常高於生活。

這位教授與其在這裡吐槽，還不如像吉普索恩那樣做個科學顧問把所有的bug都糾正過來，不然像龔自珍似的只會噴不嫌掉價哪？

這北大教授真是閒的蛋疼了，自己學術不搞，參與起娛樂圈了。科幻小說電影等那是娛樂，不是嚴謹的學術探討，小題大做。真不知這是要搞什麼“梗”，要開什麼花？要是科幻能對等學術探討。呵呵，那就不用去寫什麼勞神子的論文演講了，用科幻編輯導演的超前意識搞科研，多省事呀！對了，現在不是有一個“阿凡達，蟻人”症候群了嗎！這北大教授要開啥“群”呀？開個“流浪地球”群嗎？能開花嗎？

首先遵循科學原理不等於一字不差，一點不能偏差，就說太陽問題，氦閃是科學原理，這裡用到了，太陽壽命是科學嗎？未必吧，誰規定太陽一定就那麼多時間?少年多一年你能確定?那麼下次太陽耀斑要多少個?在哪裡出現，出現多久?你知道?這個不確定的東西我拿來假設就是可以的。流浪地球那個科學規律違反了?重核核聚變?事實上宇宙裡面一直也存在，宇宙中這個很常見，要不哪裡來的那麼多元素?你說幹不成?你幹過?研究了多久?國家有沒有給你立項?你說動力不夠,那麼加大可以麼？增多可以不?你說地殼不結實，你真的每個地方都探測過?還有原著還要用太陽加速十五次呢。電影為了時間有代入感，節約了這點時間。怎麼不行?科學原理不等於精確科學計算懂不懂?完全按照科學計算，那麼你拍電寫小說影還得去全世界勘測?你還得找各行業的專家論證?何況人家找人論證過,理論上可行。你個北大的副教授，好意思說比院士強?木星引力彈弓有啥不對?這個有旅行者探測器實際應用你說不存在?洛希極限，電影裡面可能不是很準，可是這個極限是存在的，地球也不是一個石頭塊，有流體存在事實也是氣體先被吸走。至於爆炸，小範圍內和地球氧氣混合，達到爆炸極限一點問題沒有，這個理論有啥不對?要精確計算?何況要推動地球離開又不用從零開始加速，發動機推力不足部分的補充而已。這個衝擊波不要太強。所謂植物光合作用，看看中國的實驗，密閉環境自給自足，為火星，月球基地做了多少準備。早就成功了還不知道只能說你無知教授也不知道怎麼混的。自己無知，自己不清楚科幻和科學原理就來逼逼，真應該放牛棚住十年。還有你咋不逼逼美國新來的阿麗塔呢？也是號稱科幻啊。來給找找他的科學原理。

科幻之幻，不就是幻想嘛？！

真實世界才＂遵循＂已有的科學原理，真實世界都明明白白擺在那裡，何須幻想，有什麼可幻想的？！

真是感謝這部電影，作為中國第一部真正意義上的科幻電影，令人肅然起敬！

就不說這部影片竟然拿到了投資，竟然有人做出來了，也不說引起的熱議，以及對孩子們起到的科普啟迪效果。

比如，

如何製造出功率那麼強大的發動機？

如何避免過熱餘熱導致全球升溫？

如何製造出高效的燃料？

採用什麼原理才能持續釋放如此巨大的能量？

人類如何在地下生存？

如何避免太陽膨脹後吞噬地地球？

流浪地球兩千多年如何獲得能量？

全球如何組織一個高效的人類政府？

電影中的卡車如何製造？採用什麼燃料？

如何製造一個帶動力的宇航服？

人類如何實現在太空的休眠？

有哪些恆星系統可供地球泊車？

除了用巨大發動機的方式，還有什麼方式能推動地球脫離太陽系？

如何實現這樣的脫離？

月亮是否可以一起帶走？

能利用月亮的引力推動地球脫離太陽系嗎？

在推動地球過程中，太陽的能量能利用嗎？

等等，這些問題可以探討啊，這位大學老師完全可以利用專業知識提供解決方案，藉此科普豈不更好？

看來北大教授看這部電影的感受，就像我們稍有理性的大眾看抗日神劇一樣。

例如包子藏雷，手撕鬼子這些讓人鄙笑大方的事，想編故事情節，老拿嚴肅性的歷史問題來編。

所以給出的指點，大家也可理性的看待。如果不接受批評，就很難看到自己的缺點。

其實這位教授吧，站在物理學專業的領域，說的也沒錯，為什麼這麼多人對著你呢。

問題錯就錯在，你說的方式不對，同樣評價流浪地球的，還有大名鼎鼎的卡梅隆，可是他的說法為什麼讓華人無話可說呢。

看卡梅隆怎麼說的，首先他肯定了這是一部很優秀的作品，中國今天能做出這樣的作品讓他感到很驚訝，特別是……，然後在宏觀上點評這部電影的劣勢，具體說一兩點，點到為止，最後再給這部電影一箇中肯的定義。

怎麼樣，沒話說啊，只能嗯嗯了，怎麼樣，人家還是歪果仁啊，而且還是同行啊，但是看這格局，這胸襟，不愧是世界裡的大師，是吧。