小編錯了，它並不是歷史正劇，是根據二月河同名小說改編的，小說是架構在那段歷史上進行了加工改編的。從單純的電視作品角度分析，它確實是一部優秀的電視作品，人物塑造和情節設定都很到位，演員也很好。能讓你感受到千古一帝的人格魅力和成就大業的不易。至於臺詞，正常人說話怎麼可能像電視裡那樣呢？

正史就一定正確嗎？

歷史是由勝利者來書寫的，那如果是你來寫歷史，你會真實的記錄一切嗎？你的上頭不一樣能在歷史上留一個好名聲嗎？誰不想流芳百世？

所以，什麼是事實，什麼是虛構？你分的清麼？

誠然，這部劇有很多的所謂史實錯誤，也有很多古人稱謂規則上的錯誤，可是這是一部小說改編的電視劇，按照你所謂正史，小說的說法，那這部劇就是虛構的基礎上再虛構的，那還有必要去糾結這些細節嗎？

信口開河二月河，根據小說改編的電視劇，不是根據歷史改編的。陳道明確實演技不錯，但是這部劇確實太端著架子了，尤其是有一個橋段就是一句:朕寂寞啊。實在是有點過勁了，還是焦晃得好啊。

最名副其實捧的太高的劇是不是陳道明的《康熙王朝》?

我覺得不是。

如題主所說，《康熙王朝》確實出現了很多細節小錯誤，但電視劇大體上是符合事實的，只能說編劇還不過嚴謹，沒有將臺詞設計完美。

不過這些細節錯誤都不能遮掩《康熙王朝》的光輝，尤其是陳道明老師飾演的康熙，個人覺得完全把歷史上康熙的帝王之相演了出來。

給人的感覺就是他就是康熙，康熙就是他。

《康熙王朝》給我印象最深刻的就是康熙在上朝時怒斥群臣那段了，覺得陳道明老師演技有問題的朋友大可以去看看那段影片。

什麼叫帝王家的無奈?

陳道明老師在那段戲裡可以說是詮釋的淋漓盡致。

毫無疑問，這是一部憑藉陳道明老師的個人魅力以及播出當時觀眾對歷史劇鑑賞能力不足走紅並嚴重高估的電視劇。

古裝劇要麼演繹歷史事件，要麼在古裝的外衣下講戀愛，情義，傳奇等，康熙王朝在任意一項中都難稱經典。

但為什麼走紅？

首先，節奏快，情節簡單且主角線條清晰，符合大眾對歷史偉大人物的意淫印象，爽片套路

第二，陳道明老師的個人氣質為康熙加分，增添了康熙皇帝的瀟灑和素雅等元素

除了這兩點，實在挑不出還有哪些優點，主要不足

首先，過渡粉飾了滿清初期對漢族人的統治情況，漢人奴性化，滿人神武化，這也是我個人最討厭該片的地方。滿清初期八旗圈地，興文字獄，四川及江南屠殺，整個國家對漢族的統治實際上是十分血腥殘忍的，這也是為什麼吳三桂能憑藉雲南一地堅持作戰八年的原因，整個滿清統治時期沒有一個朝代沒有農民起義情況的，就這種由遊牧民族建立起來的垃圾王朝我不知道有什麼好崇拜的！以狩獵及遊牧為主的半奴隸半封建勢力，獲得政權之後，世界觀，價值觀，就一夜之間遠超了已經產生資本主義萌芽的中原漢人，非常荒謬。

第二，主要事件一筆帶過，極度貶低反抗者。對平三蕃，平臺講述仍然是以極度貶低吳三桂，鄭經二人為主，吳三桂戰了八年，鄭經抵抗了十年以上，但具體沒有闡述出個中深層次原因，反抗的理由和失敗的理由都好像源於吳、鄭二人的昏庸，實在令人費解。朱三太子的反抗更被描繪成一場鬧劇，這與作者對成功者的極度盲目崇拜和對歷史的想當然思維有關，格局太小。

第三，對宮廷權利和朝局爭鬥敘述過於膚淺，像是成人版的小孩子過家家。幾個妃子更是弱智的讓人不可理喻，其氣度，城府，陰柔，對比起來都不如地主姨太太。

第四，對九子奪嫡選擇性無視，不但康熙皇帝英明神武，皇子也各個賢明英武甚至實誠到白痴程度，實際上康熙晚年的局面更加驚心動魄。

總而言之，這是一部格局和歷史觀都很淺薄，對歷史人物和事件進行想當然式意淫的爽片，休閒時打發時間可以但遠不到經典。我個人不建議讓孩子觀看，原因自己想吧。

你怕是不把《康熙微服私訪記》和《鐵齒銅牙紀曉嵐》看在眼裡啊，康熙和乾隆兩個都是那種臭不要臉的，看雍正、嘉慶都是正兒八經的工作，就他倆喜歡聽好話

這部劇一般.....場景8分，劇情5分，人文科學含量3分，演員實力6分。陳老師表現馬馬虎虎。其實陳老師一直這個水平。