觀點：首先事實真相併非如題目所說，這也引申出另外一個話題，有時候我們眼睛看到的並不一定是真實的。
網貼內容：
“人沒有貴賤之分，憑什麼買了麵條不給人家用碗吃飯，拿個方便袋過來、叫他倒進去吃。我想問老闆，你自己吃飯是在方便袋裡面吃的吧，最後我花錢再買一個一次性碗，（麵條是我買給這個老頭的，結果剛端給他，就聽見老闆使喚員工去把碗拿過來不給吃，你要是覺得可能他不太衛生，你可以拿個一次性碗來，拿方便袋算什麼）。現在生意做大了，多想想自己以前沒生意的時候，一碗麵條哼哧哼哧送遊戲室的時候。做人心要好，不管你是多大的老闆，多大的官。”
事實真相：
麵館老闆董亮的母親控訴起那名涉事的乞討老者，“他每天都到麵館來，盯著吃麵條的人要錢，不給錢不走，還會在他們身上、背上敲敲。通常麵店上班，他就上班；麵店下班他才下班！”在場吃麵的張萍則說，這個老年乞討者，常年在麵館乞討，自己在這兒吃個麵條，他能過來三趟要錢！真是不堪其擾。
常年在麵店擦皮鞋的申富軍說，自己和這個老年乞討者很熟，他喜歡找那些新面孔和年輕女子要錢，不給錢他就不走，一直盯著人家。在這裡乞討收入很可觀，他有次中午11點多鐘看到老乞丐，問他“今天有沒有要到200元？”老乞丐搖搖手說：“只要到了100多元”。申富軍還說，自己也看到董老闆有時會將客人們吃剩下來的、別人沒吃過的油條等，給老乞丐吃。
所以：
可以看得出發帖子的人並不瞭解實情，也僅僅是憑主觀判斷就發了大概如上的內容，但是通過了解可以發現老人經常到這家店門口乞討，而且主要盯著年輕人，不給錢就不走，而且收入雖然稱不上客觀，但是至少比一般閒散人員賺得多。面對這樣的真相，也告訴我們一個事實那就是有時候我們眼睛看到的並不一定是事實，對於事情的判斷，我想可能很多人看到網貼的時候，都會義憤填膺，但是瞭解完真相後，你還會如此憤慨嗎？我想應該不是了。
同時這也引申出另外一個問題，那就是針對乞討，我們應該以何種心態對待？確實我相信有一部分乞討者確實是勞動力已經不足以維持自己的生活的情況下，迫於無奈進行乞討，但是大部分的乞討者我認為要麼就是好逸惡勞，要麼就是被人控制，所以對於此兩類乞討人群，我向來分文不給，這並不是不夠同情的問題，而是不給錢只會斷了他們的財路，相反好逸惡勞的人只能重新尋找工作，另外被人控制的乞討者也會因為沒有收入，而重新獲得自由。
你認為呢？
觀點：首先事實真相併非如題目所說，這也引申出另外一個話題，有時候我們眼睛看到的並不一定是真實的。
一、事情反轉網貼內容：
“人沒有貴賤之分，憑什麼買了麵條不給人家用碗吃飯，拿個方便袋過來、叫他倒進去吃。我想問老闆，你自己吃飯是在方便袋裡面吃的吧，最後我花錢再買一個一次性碗，（麵條是我買給這個老頭的，結果剛端給他，就聽見老闆使喚員工去把碗拿過來不給吃，你要是覺得可能他不太衛生，你可以拿個一次性碗來，拿方便袋算什麼）。現在生意做大了，多想想自己以前沒生意的時候，一碗麵條哼哧哼哧送遊戲室的時候。做人心要好，不管你是多大的老闆，多大的官。”
事實真相：
麵館老闆董亮的母親控訴起那名涉事的乞討老者，“他每天都到麵館來，盯著吃麵條的人要錢，不給錢不走，還會在他們身上、背上敲敲。通常麵店上班，他就上班；麵店下班他才下班！”在場吃麵的張萍則說，這個老年乞討者，常年在麵館乞討，自己在這兒吃個麵條，他能過來三趟要錢！真是不堪其擾。
常年在麵店擦皮鞋的申富軍說，自己和這個老年乞討者很熟，他喜歡找那些新面孔和年輕女子要錢，不給錢他就不走，一直盯著人家。在這裡乞討收入很可觀，他有次中午11點多鐘看到老乞丐，問他“今天有沒有要到200元？”老乞丐搖搖手說：“只要到了100多元”。申富軍還說，自己也看到董老闆有時會將客人們吃剩下來的、別人沒吃過的油條等，給老乞丐吃。
所以：
可以看得出發帖子的人並不瞭解實情，也僅僅是憑主觀判斷就發了大概如上的內容，但是通過了解可以發現老人經常到這家店門口乞討，而且主要盯著年輕人，不給錢就不走，而且收入雖然稱不上客觀，但是至少比一般閒散人員賺得多。面對這樣的真相，也告訴我們一個事實那就是有時候我們眼睛看到的並不一定是事實，對於事情的判斷，我想可能很多人看到網貼的時候，都會義憤填膺，但是瞭解完真相後，你還會如此憤慨嗎？我想應該不是了。
同時這也引申出另外一個問題，那就是針對乞討，我們應該以何種心態對待？確實我相信有一部分乞討者確實是勞動力已經不足以維持自己的生活的情況下，迫於無奈進行乞討，但是大部分的乞討者我認為要麼就是好逸惡勞，要麼就是被人控制，所以對於此兩類乞討人群，我向來分文不給，這並不是不夠同情的問題，而是不給錢只會斷了他們的財路，相反好逸惡勞的人只能重新尋找工作，另外被人控制的乞討者也會因為沒有收入，而重新獲得自由。
你認為呢？