先看這四個人的真實情況。

諸葛亮，三國蜀漢名臣，流傳千古的一代名相，注意！是名相，可不是謀士，其實史書上也是這麼評價諸葛亮：治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。說白了，理政之才優於治軍之才，治軍之才又優於帶兵打仗之才。兩軍對陣，規規矩矩正規戰還行，一旦戰場出了狀況，他就傻了，加之諸葛一生為謹慎，所以從諸葛亮打仗表現看基本上沒什麼奇謀妙計，這也是他不會用子午谷奇謀的原因之一吧（次要原因）。有人要說那千古名策隆中對呢，對，但隆中對只能說是戰略規劃，是一幅政治藍圖，那也只能說明諸葛亮是名優秀的政治家戰略家，並不能說明他是名優秀的軍事家。所以，諸葛亮是名相但很遺憾不是謀主。

龐統，蜀漢早期重要謀士，什麼獻連環計，那都是羅本編的，赤壁之戰龐統壓根就沒參與（連人都不在赤壁）後來跟了劉備，一直為劉備所重，曹操謀士劉曄曾評價劉備的勢力：以諸葛亮為股肱，以龐統法正為謀主，以關張為爪牙。可見龐統（還有法正）出謀劃策的重要，最著名的就是他平定西川的上中下三策，以及取川前勸劉備的說辭和後來慶功宴上拆穿劉備虛偽面孔的那番話，可見其人比較陰鷙，謀略也以不擇手段的陰謀為主，只可惜死的太早，沒有進一步顯現才華的機會。

法正，三國蜀漢重要謀士，原為益州牧劉璋的下屬，但歷受排擠打壓，鬱郁不得志，後來劉備入川，法正瞅準時機投了劉備，一來二去，劉備倚為心腹，時常傍身左右以為問策，可以說能看到劉備能這麼信任和倚重的人，我就看到兩個人，一個魏延另一個就是法正。取西川平漢中，都沒少了法正的出謀劃策、智計百出。後來劉備稱王坐穩西川，法正就開始打擊報復以前給自己穿小鞋的人了（胡漢三回來了），於是捱了整的人就跑去諸葛亮那告狀，諸葛亮就做思想工作：主公困難的時候多虧法正了，他是功大於過啊你們放心，他會適可而止的（協調陰陽、團結內部、形成合力，這就是宰相之才啊）法正知道此事以後果真收斂起來夾起尾巴做人了。但又很可惜，又早死了（小心眼兒的命都不長啊），但可以想象如果法正活到蜀漢立國，其必為劉備託孤之臣，並且排名也必會在諸葛亮之前，這從劉備執意伐吳諸葛亮感嘆：若法孝直在，必能勸住陛下啊。看得出兩人關係之親密信任。後蜀漢時期就不好說了，忠心應該沒問題（三國時期曹劉孫三個看人之準都讓人驚歎），但以法正的人品為人，起積極作用還是消極作用，不好做假設。但有一點，北伐克復中原這事，就演算法正活到一百歲，希望都很渺茫。

徐庶，三國時期魏國大臣，應該講徐庶不能算蜀漢方面的人，他只是在早期較短的時間內追隨過劉備，那時劉備在荊州還很弱小，並且為了站穩腳跟，四處招攬人才，這才有徐庶來投，兩人也是相見恨晚。可比劃了兩年，徐庶發現劉備的事業還是沒什麼氣色，並且還危如累卵（外部曹操大兵壓境，內部劉表猜忌）這時正好曹操派人來招攬，母親又被擄到北方寫信要他回去（徐母罵曹自盡純屬杜撰），於是徐庶順水推舟懇請劉備放行。天要下雨孃要嫁人，劉備想留也留不住，硬扣著吧徐庶也沒心思給你做事，殺了吧誰敢再來投奔你，那還不如好聚好散，一場散夥飯後徐庶就跟劉備集團說拜拜了，當然也沒白走，走前推薦了諸葛亮也算是對得起劉備了。到了曹操這邊曹操心裡有數，以前和劉備集團交好的人像什麼張遼田豫的基本上都刻意調到其他方向避免尷尬。徐庶也不例外，並且此生再也沒見過劉備了（演義裡的赤壁再見面也純為了貶曹揚劉瞎編的）。縱觀徐庶的表現，在劉備身邊沒見的有什麼表現，到了曹魏這邊一輩子也沒進到中樞決策中去，再綜合諸葛亮對其的評價，頂多當到郡守刺史一個級別，可見其人在那個英才輩出的時代相對而言還是比較平庸的，平庸到三國志連給他立個傳都沒有，當然不是陳壽不想寫，是實在找不到他的資料（可見沒幹過什麼事，要工作出色不可能不會留下來），魏國這邊倒是留下了，《魏略》給他立傳不過是和十來個人合為一傳（地位不高影響也不大），並且《魏略》也失傳了，我們也不知道他到底才能如何

四個人說完了，我只從活著時候的表現，以及歷史記錄下來的史實來看（勿噴），謀士排名：法正>龐統>諸葛亮>徐庶。

這四個人，咱們一一簡單說一下。徐庶，跟隨劉備時間最短，三國演義裡還多給他加了點赤壁之戰的戲，但是徐庶沒有這回事，在曹操那邊就在那裡待著了，我們在三國志裡也只能瞭解那麼多，我們一般覺得突出的就是他軍事天賦，而且文武雙全的人，深得潁川、荊州士人的讚賞，我們可以想象他軍事能力該有多好了。法正，在劉璋那裡懷才不遇，愁準了劉備，並且算是盡展其才，尤其是龐統死後，法正就是更加受重用，不過劉備得了漢中後就死了，諸葛亮在劉備討伐孫權時，說如果法正在，一定能攔住劉備東征，可見法正在劉備心中的地位。龐統呢，軍事天賦眾所周知，在當時和諸葛亮齊名成為鳳雛，這不是吹出來的，荊州士人是很推崇這兩個人的，同時也是當時荊州士人的謀求出路的代表，龐統幫助劉備取西川，可以說是孤軍深入，全然不懼，是很少有的，所以龐統的軍事天賦也很高。諸葛亮就不多說了，我直接說個人觀點，他是個很好的戰略家、偉大的政治家，被後世士人奉為以修身齊家治國平天下的完美偶像，而且正史和三國志裡，寫的多是他政治水平表現，軍事天賦沒有那麼顯眼，更多是像張昭那樣，處理境內各項事宜，很像一個丞相，打西川用的是龐統，打漢中是法正，只能認為劉備覺得諸葛亮更適合處理內政，何況自己有軍事天才的龐統法正。最後我個人觀點就是諸葛亮是內閣首相、龐統是國防部長、法正是總參謀長、徐庶是“永駐境外大使”。龐統、法正應該算是名副其實地謀士，因為沒有好壞底線，不像諸葛亮那樣堂堂正正、剛直不阿

個人覺得排名順序應該是 1.諸葛亮 2.法正 3.龐統 4.徐庶

1.首先來說劉備評論諸葛亮的時候，用了一句如魚得水，可見在劉備心中諸葛亮的重要性。而且隆重對的戰略規劃，為以後的蜀漢的發展起到至關重要的作用。當時劉備在荊州駐紮的時候，根本不知道自己如何發展實力與曹操孫權抗衡，是諸葛亮的隆中對點醒了劉備。只可惜後來關羽是荊州，使得諸葛亮一路出秦川，一路出荊州，兩路夾擊曹魏的計劃泡湯了。不過隆中對的前半部分已經成功了，就是建立了蜀漢。劉備在夷陵之戰被打敗之際，南方孟獲又出現叛亂，蜀漢可謂內憂外患。劉備去世後，諸葛亮是託孤重臣，可謂鞠躬盡瘁，死而後已。在南方平定了叛亂，又六出祁山北伐中原。最後病死在五丈原，把自己的一生都獻給了蜀漢。而且諸葛亮是在這四位之中，在蜀漢任職時間最長的。後來傳言，郭嘉不死臥龍不出，所以第一謀士當之無愧。

2.法正本來是劉璋手下的謀士，但是鬱郁不得志，又得不到重用，得不到發展的空間。所以和同樣是這樣遭遇的張松謀劃，暗地裡助劉備奪取益州。在雙方正激烈交戰之際，有人建議劉璋堅壁清野，把所有的東西都燒了來拖住劉備。可是法正一眼就看出來劉璋生性善良不會這麼做，結果正如法正所料。在曹操打敗張魯奪取漢中後，留夏侯淵守漢中。法正也洞察了先機，知道夏侯淵的能力不足以鎮守漢中，而曹操內部出現問題不得已回師處理。所以勸劉備攻取漢中，結果漢中被攻下，等曹操在回來爭取的時候已無力迴天。可惜在漢中之後，法正因病去世了，劉備為此連哭了很多日。可以說法正的軍事戰略眼光非常強，對奪取四川和攻取漢中有很大的功勳。

3.龐統是在劉備佔據荊州之時歸順劉備的，當劉備決定奪取西川，留諸葛亮守荊州，帶龐統隨行出謀劃策。在劉備和劉璋還沒有撕破臉，猶豫不決的時候，龐統為劉備出了三計，上計在劉璋沒有防備之時，選精兵良將，晝夜奔襲，直取成都一站可定。中計，謊稱回成都，召楊懷，高沛，將其斬首，佔據涪水關，進可攻退可守。下計，退回荊州，日後再圖之。可見龐統有一定的軍事能力。可惜在攻打城池的時候，被流失所傷而死。在沒有發揮出所有才能的時候，離劉備而去。劉備不得不召荊州之兵來助攻取西川。

4.在整個三國故事中，徐庶最出彩的地方在於離別劉備之際，推舉諸葛亮做劉備的謀士。在徐庶歸順曹操之後，可能是因為劉備的原因，也可能是魏華人才太多，一次也沒有為曹操出謀劃策。徐庶作為謀士相比前三位的水平相差一籌。

一定是諸葛亮，他是劉備三顧茅廬請來的軍師，第一次戰役夏侯惇10萬大軍攻打新野，關羽、張飛看不起他，最後他的排兵佈陣擊退了夏侯惇。第二次戰役，孫劉聯合抗曹，草船借箭騙取了十多萬弓箭，透過火攻擊退了曹操百萬大軍。兩次戰役足以證明諸葛亮是蜀國第一謀士。

誠邀。

在中國，劉備的名字可謂婦孺皆知，劉備出生布衣，最終建立蜀漢，三分天下，可謂英雄。那麼再厲害的英雄也需要人才來輔佐。劉備成事之時有四位很重要的謀士:徐庶，諸葛亮，龐統，法正四人，那麼四個人的能力如何排列麼？

首先是徐庶，徐庶跟隨劉備的時間較短，也是劉備一生最需要改變的時候投奔他的，他跟隨劉備並沒有太久。建安十三年（208年），曹操率領大軍南下，劉表病死，次子劉琮接領荊州，派遣使者請求投降曹操。時徐庶與劉備屯於樊城，聽聞此事後，劉備率眾南行，徐庶帶家眷與諸葛亮一起隨劉備逃亡，在當陽長坂坡被曹操大軍追上，徐庶的母親被曹操軍所擄，徐庶為了保全母親，辭別劉備，前往曹營。徐庶唯一的作用就是推薦了諸葛亮，其他的表現記載並不多。

其次是諸葛亮，諸葛亮是徐庶推薦的，在中國諸葛亮是智慧的化身，諸葛亮一生自追隨劉備起，就提出了隆中對戰略，佔據荊襄，再圖益州漢中，兩路出擊進攻曹操。諸葛亮堪稱劉備最厲害的謀士，也是劉備集團的關鍵人物。

再次是龐統，龐統是比肩諸葛亮的存在，自龐統跟隨劉備以來，提出了不少策略，但最大的貢獻還是取西川，為了實現隆中對思想，劉備於是讓諸葛亮和關羽鎮守荊州，自己和龐統去西川，結果龐統中流矢去世，可謂是劉備的一大損失。

最後是法正，法正本是益州人士，張松出賣劉璋時就把西川地圖給了劉備，順便給劉備推薦了法正和孟達，法正能力不錯，在劉備安定益州和取漢中的過程裡，立下了汗馬功勞，法正最大的貢獻就是取漢中，在漢中戰役裡出謀劃策，可惜也是英年早逝。

由此可見:四個人的能力應該是諸葛亮>龐統>法正>徐庶。