古今中外的戰爭先不說多少人，咱們先看裝備，古代戰爭戰馬是最主要的，那麼哪裡出戰馬，大草原，看看當時西北被蒙古控制，西藏被土藩控制，東北草原被金控制。哪麼南宋沒有草原就沒有戰馬，只能用耕種的馬，這種馬打不了仗的。

在說武器裝備南北沒有太大的差異。

從這裡可以看出同等的軍隊，南宋在裝備上要吃很大的虧。南宋光有幾員猛將是遠遠不夠的。這也是北宋南宋在軍事上一直虛弱主要原因。

兵種相剋雖然說岳飛是民族英雄可是步兵跟騎兵（弓騎兵）如果野戰遇到妥妥被完虐。不考慮其他因素騎兵的勝率在90%

回答這個問題非常複雜，因為過去很多年了，到底誰厲害都是聽小說翻資料做出的判斷。因為相關資料太過龐雜，所以意見很難統一。

從史料的多面性和不同史料相互印證的角度看，南宋官修史書更為可信。嶽柯的資料因為與岳飛有祖孫的特殊關係，再加上一些明顯的美化，在南宋並沒有多大影響。直到元代晚期，脫脫編纂《宋史》時，幾乎完全採信了嶽柯的說法。使嶽柯的資料廣為天下知，再加上官修的外衣，嶽柯的資料在明代就成了信史，很少有人懷疑。

史書不是單純的事件記載工具，歷代都為史書注入了太多的人文情懷，甚至成為統治者控制民眾思想的工具，所以史書的記載具有其特殊性。我們不可能脫離人文情懷去機械的看歷史，岳飛已經被幾代人塑造為英雄的代表，人們精神的支柱，他的教育意義才是人們所需要的，具體歷史上真是情況如何，已經無關大局，過多的挖掘只會讓人無所是從，所以聰明人應該不去深究這樣的問題，歷史已經成為過去，無論怎樣爭論，都已無法更改，還是看看對我們以後的影響吧，人們需要一個岳飛式的人物提振士氣，那我們索性就相信他就是神得了。具體歷史上是什麼樣子，感興趣的自己翻翻史料，自己理解去吧，最好不要試圖改變別人的看法，那個沒有意義。