第一，蘇聯的長期壓制。

在赫魯曉夫時期，蘇聯執行對華約的有限主權政策，開始深刻干預東歐國家的內政。為此，還發動了捷克斯洛伐克戰爭，入侵匈牙利，羅馬尼亞事件等一連串的軍事行動。用殘酷的戰爭，樹立自己的權威，踐踏東歐國家的主權。

因此，在東歐國家產生極大的逆反心理，尤其是波蘭等國還跟俄羅斯那是世仇，很難消弭，所以這種逆反心理隨時等待爆發。而在蘇聯強大的時候，那是敢怒不敢言，但是等到蘇聯也出現問題，戈爾巴喬夫沒能力管的時候，首先從世仇波蘭開始，直接以反蘇聯反蘇聯模式的示威遊行。最終推翻蘇聯支援的政府，因此其實本質上是對蘇聯威權的反抗。

第二，西方的顏色革命。

西方在冷戰時期，攝於蘇聯的強大實力和核武器，不敢於直接的軍事對抗，而進行的是以金錢的手段，對華約國家進行顏色革命。在蘇聯強大的時候，這個根本推不動，也不敢動作太大。所以到了戈爾巴喬夫時期，西方國家集中火力對準東歐國家，不斷用金錢煽動這些國家百姓進行遊行示威，對抗政府。並且扶持那些長期對征服不滿的人，於是乎短時期內，列國變換王旗，快速的劇變了。

第三，沒有找到自己的道路。

東歐國家經濟發展體制大部分還是蘇聯的高度集中模式，因為蘇聯的管控和壓制，所以這些國家嘗試自己國家道路的方式都被蘇聯制止。到了80年代末期，問題基本上是根深蒂固，說白了就是始終沒有找到自己發展的道路。