詩人多有浪漫的情懷，他們一開始也並非不喜好官場。後來看到官場的腐敗，個人仕途的不得意，所以慢慢就看淡了。與那些勾心鬥角，爾虞我詐，強權傾軋相比，寄情山水，吟風弄月就顯得身心愉悅，悠閒愜意。

十年寒窗苦行僧，一朝高中沐春風。

官場腐敗心生厭，世外桃源度平生。

集朝露，把茶烹，廣邀四海眾賓朋。

吟詩作賦清風和，高山流水兩相傾。

詩人的心太純潔了，太浪漫了，根本適應不了官場的勾心鬥角，爾虞我詐。他們在虛偽的官場面前，就會敗下陣來。另外，詩人一般都比較清高，他們看不起那種溜鬚拍馬，瞞上欺下的兩面人嘴臉。一旦做官，不須幾年，就會對官場充滿厭惡，萌生離開這是非之地，早離開早乾淨的想法。實際上官場是有壓力的，詩人善良的心適應不了官場的生態，詩人在解決實際問題的時候比那些政治老油子們就差遠了。詩人們本心向往自然，縱情山水，胸懷廣闊天地，豈願在狹小的衙門裡打發時日，所以詩人們大部分都辭官下做，遊歷於青山綠水間，擠身於市井巷陌中，欣賞美景，體會民艱，才會寫出有境界有內涵的詩來。

古往今來，詩詞名家大部分都是風花雪月、放浪形骸，以酒以歌姬為伴，像宋朝柳永在女人窩裡寫出啦！那麼多膾炙人口的詞。像李白以酒為伴，一生也換了無數個女人！古人講究遊歷，就是吃喝玩樂！像杜甫三十歲前基本無名詩，都是出外遊歷，三十以後才有拿得出手的詩詞。像元稹花花公子也寫出很多名詩詞，另外，文人都自命清高，受不了廣場黑暗和約束，其次就是作詩詞需要發散思維，受約束就寫不出好詩詞啦！

哪個告訴你大部分詩人辭官不做浪跡江湖？

有那麼幾個，比如羅隱，比如柳永，比如唐寅，那是做不了好吧？

大凡懂得多的人都自視清高，脾氣不好，思想奔放，熱愛自由，無拘無束，很難訓服。另一方面也說明自古以來官場的黑暗。

其實，我覺得並不是大部分詩人都辭官了，而是大部分詩人都“官場失意”，他們或者被貶，或者沒有得到提拔，滿腔報國熱血都付之東流。

或許，正是因為仕途不順，才有感而發，因為憂國憂民，才會留下這麼多流傳千古的詩篇。

世人皆知杜甫“喜歡”李白，而李白“獨愛”孟浩然，這三者中，孟浩然和李白的仕途雖然都不順，但畢竟是生來灑脫之人，所以他們留下的詩篇，一個是田園風光，一個是瀟灑劍客。

杜甫則不同，或許，是因為時代不同，雖然都是唐朝人，但一個生於盛唐，一個則長於晚唐，再加上又經歷過安史之亂，二者詩風有很大的不同。

所以，杜甫的詩篇裡，有很多憂國憂民的情感，一是對自己仕途不得志的發洩，另一層面，則是對國家的未來表示深深的擔憂。

若說文人辭官，個人認為有兩種情況，一種是像陶淵明這樣不為五斗米折腰的“真漢子”，他們厭惡官場的黑暗，所以，寧願面朝黃土背朝天，也不願意汙了自己一世清名。

另一種，是像杜甫這樣“顛沛流離”的“官場棄兒”，懷抱著滿腔熱血，想要報效國家，想要造福百姓，卻總是因為種種理由一而再再而三地被貶，哪怕有再多的熱情，最後，也會心灰意冷。

以上只是個人拙見，答得不當之處，望海涵！

其實不是詩人選擇辭官不做，而是他們被辭退了。

文人當官這種事，放在太平年間，對整個國家的文化水平都有顯著的提高，拿唐宋來說，初唐到盛唐，那些當官的詩人過得都很好，張九齡、賀知章、張說等人都是官居宰相，一人之下萬人之上。

李白也當過官，但是詩仙的政治頭腦實在不夠用，竟然讓皇帝最親近的高力士給他脫鞋子，這不是自找沒趣嗎，而且李白供奉翰林的時候，大唐官場的人才實在太多，讓李白當個御用文人雖然屈才，但也確實沒有其他位置讓他去就職。

到宋朝，初期國力強盛，政治清明，歐陽修、范仲淹也是各居高位，蘇軾、蘇轍兩兄弟還被欽點未來宰相，但後來命不好，一直被貶。

蘇軾被貶的原因，也是大多數文人的共性，沒有政治頭腦，一根直腸子怎麼想就怎麼說，不懂迂迴委婉，人們都說曲線救國，蘇軾說那我哪等得了啊，我就要懟，懟完宰相懟皇帝。

你摸不清皇帝的想法，衝上去一個勁叫他改，皇帝也要面子的，你不能這樣做，過分了。

你看歷史上那些天天悲憤，最後被貶或者歸隱的文人，其實大多數都是蘇軾這樣的，當然不乏真的朝政昏暗，奸臣當道，比如辛棄疾，允文允武，但就是得不到重用。

話說回來，南宋朝廷從上到下的騷操作，又豈是一個辛棄疾可以力挽狂瀾的？

文人當官啊，只能在太平年代，發展人文，真到了亂世，聖賢書上那一套根本不管用，但又覺得自己滿腹經綸，有經世濟民的能力，提出來的意見都是書生氣，得不到認可，最後只好歸隱，寫幾首詩罵罵娘。

不是國家不重用你，是你沒那個能力。