1、首先說，這裡的“古之學者為己”，並不是說古時學者很自私，就是為了自己而學，不管他人；而今時學者很高尚，為了有助於他人而去學。

恰恰相反，這裡的“古之學者為己”，指的是古之學者其學習的目的和動力源自於為了自我完善，提升自我的生命境界，從而能更好的為他人服務、幫助他人，畢竟想要有益於別人，首先自己要有相應能力才行；而今之學者則不然，他們關注的是別人能夠給與自己的利益或榮譽，從而他們去學習，但他們的這種學習，往往也只是耳聞之後便轉口說出，其間並不經過自己的切身體悟（自我的增進），因為這樣就已經足以讓他人認為自己很有學問了，從而可以很快的得到利益。

2、所以兩者最重要的差別其實在於，前者是求“實”，後者是求“虛”；前者是務“實”，後者是務“虛”；前者不把利放在首位，後者則把利放在首位；前者務本，後者逐末。

3、那麼最終的他們各自的結局會怎麼樣呢？曾國藩先生曾總結說“古之學者為己，其終至於成物（幫助了別人，還成就了自我的功業）。今之學者為物，其終至於喪己。”也就是說，求實的古之學者因為時時在自己身上下功夫，最終成就了自我，並因藉此真正幫助到了他人，從而成就了一番功業；而求虛的今之學者則不然，他們因時刻在關注外物，一心只在求取利益，沒有功夫增進自我，最終不僅沒能成就一番功業，反而還連自我都給丟失了，虛度了此生。

4、這個細思起來，的確會讓人產生一種警醒，我們自己要做哪類人呢？比如我們學習某樣技能，眼裡盯著的是什麼？是技藝的增進？還是名譽利益？如果是後者的話，就要引起深思了，因為長遠來看，的確是選擇了前者的那一類人，他們能夠最終笑到最後，因為他們的實力在不斷增強，最終取得了極為明顯的優勢，並由此得到極大的成功！

5、眼光要放長遠，而不要僅盯著眼前的利益打轉。

何者為本，何者為末，應該引起我們的深思；何者為因，何者為果，更要引起我們的思索。緣木求魚，並非長久之道；沒有本，只去求末，也往往會讓人陷入危殆。

“臨淵羨魚，不如退而結網”，為人，必當務本！

“古之學者為己,今之學者為人“，出自《論語·憲問》，它的基本意思是：古人做學問是為了追隨本心以成就自己，今人做學問是為了追逐習氣以謀取名利。

為什麼我會這麼翻譯呢？這是根據孔子儒學的精神義理意譯的，論語中有許多比較之談，都是關於君子小人之辯的，此處的為己為人之談，其實也是指向於此，為己之人則是君子儒，為人之人則是小人儒。

所謂為己，就是追隨本心，求取君子之道，致力於提高自己的品性德才為根本。真能為己之人，懂得篤行實修，孔顏自樂，充實學養，完善德操，以內蓄真才實德，當其推之於外，故能任事承擔。以其專注於為己，故能最終成就自己。

所謂為人，就是追逐習氣，流為小人之途，致力於求取世俗的名利富貴為驅動。如此為人之人，常常向外驅馳，隨波逐流，誇耀人前，貪慕功名，內無學養德操，外染塵風俗氣，久陷其中，必然迷失本心。以其汲汲於為人，反而最終失去自己。

孔子在論語中對子張說：汝為君子儒，勿為小人儒。所謂君子儒者，念念存本心以提高修養為本；所謂小人儒者，浮游於文辭以致力功名為依。後世儒家成為封建社會的政治主導思想與科考致仕之學後，讀書人大多都是口讀四書五經，心慕功名富貴，實則流為小人儒。每朝每代，間或有一二君子，學求君子之道，篤行踐履，方才延續著孔儒精髓。古今讀書人，大抵差不多，學以為己之人太少，學以為人之人太多，所以自誤以誤天下者多矣。功名富貴，性命道德，孰輕孰重，孰本孰末，其實在拷問著每一個人的內心？

孔門真義失傳也久矣，今日之世，其有傳之者乎？

學習的目的在於修身養性，提高充實自己。

孔夫子這樣說，是對一些人的批評。批評有些人學習態度不端正，學習目的不正確。

我們知道，儒家學說在本質上是一種人倫的學說，儒家學說追求的是成為聖賢那樣的人，這就是儒家的理想人格。那麼聖賢最大的特徵就是什麼？就是完美和崇高的道德，所以，中國傳統文化中最講究要修身立德，而立德，不是別人幫你立的，必須親自去學習，去踐行，在一點一滴的自我反省中才能實現的。在古代君子看來，讀書就是做人，做人就是立德，立德就要靠自我的道德踐履。從這個意義上來說，孔子說，古之學者為己的意思是：古代的做學問的人，他讀書學習是為了完善自己的道德，充實自己的內心，而與別人無關。

那麼，在孔子的眼裡，當代（春秋時代）的學者，是為了什麼而學習的呢？孔子說，今之學者為人。這裡面有兩層意義。第一種，是比較流行的說法，大致的意思是說，和古代的學者不同，現代的學者，讀書是為了獲得知識和財富，而知識財富如何才能體現出來，就需要一個社會的評價的問題。用論語譯註的作者楊伯峻先生的話說，現代的學者讀書做學問，是為了裝飾自己，讓別人喜歡自己、崇拜自己，讓自己在社會上倍有面子，說到底，是為了個人謀私利的。

孔子的這個意思，在荀子那被表達的很清楚。荀子在勸學篇說：古之學者為己， 今之學者為人。 君子之學也， 以美其身； 小人之學也， 以為禽犢。 大致的意思是說，古代的人做學問，是為了美化自己的心靈。用宋代哲學家張載的話說，就是讀書在自求變化氣質。而現代的人做學問是為了在市場上賣牛馬，好賣個好價錢。這個真的是太形象了。

不過，現在社會已經進入了公民社會，誰也不可能不與社會發生聯絡，獨善其身是對的，還要兼濟天下。所以，這句話在今天，我認為應該賦予新的含義。一個知識分子，既要為自己學習，也有為社會學習，這是一個知識分子的時代擔當！

儘管空子是一個以主辦葬禮，祭祀為主業的行幫也就儒家幫的圖騰，但是因為儒教講究陰陽對稱，陽間有啥，陰間也有啥，所以，它的包容性極大，人間的百業千態，上到帝王將相，下到販天走卒甚至土匪強盜，都在它的容積之內。這是儒幫千年不衰的原因之一。由於這個原因，儒家幫也容納了不少傑出人才，荀況便是其中之一。

嚴格說，上面所問的話，是荀子說的，借孔之名，只不過是託祖立威，加強自己話語的分量而已。這句話的意思是，從前人們讀書是為了獲得知識，豐富人性，提高自我的容量和質量。而今天的人學習，只不過是裝模作樣，演戲給別人看。充其量是為了滿足他人的需要，以讀書為手段，從他人那裡撈取黃金屋，顏如玉等物質利益而已。

學而為我，道出了人的本質。具有無限的學習能力，是人區別於畜牲的主要標誌。

但是人還處在生存時代的動物狀態，讀書學習一方面是實現自我的手段，一方面也是謀生手段，就後者而言，不考慮他人的和社會的需要，關起門來讀死書，死讀書一一是會餓死人的！

理想生於現實，服從於現實而高於現實，才是辯證學習的要旨。

古之學者為己，今之學者為人。“為己”？何以“為中華之崛起而讀書”？？

若說，“為己”解釋成是“為了充實完善自己”。那麼，後句的“為人”是不是也應該解釋成“為了充實完善別人”呢？成人之美就是壞事？為什麼後句很多人就解釋成了“為了個人的私利”呢？或許，臨時需要，靈活靈用，是吧？你說權利我講仁；你講仁，我說義；你說義我說禮，你說禮，我說理；你說理，我說仁。相生相剋嗎？只要是是孔子，孔是兩張皮咋說咋有理了哈？呵呵。或許吾鑽牛角尖了，呼呼

再者，那麼，當年，孔子千里迢迢，萬里奔波，明知不可為而為之，遊說各國諸侯，宣揚周朝的仁義禮制學說，不是為了天下嗎？修身齊家治國平天下，孔夫子他之學的“悟道一以貫之”的學說難道不是為了天下人嗎？天下人不包括他自己這個“己”嗎？？他這個“己”不是人？你會說，是聖人，是君子人，或許吧，古之孔子是孔子，今之孔子是聖人乎？！為己是為人，為人是為己？為人民服務？

拗口拗口，揩油揩油！

夫子說，敏而好學，不恥下問，不懂就要問，希高手指教哈，

哈哈

要理解孔子這句話的真正意圖，首先要明白他所說的“為己”和“為人”的含義。

孔子此處所說的“為己”不是我們現代漢語中“為己”的自私自利的意思，孔子所說的為己，是說古時人讀書求學是為了提高自己，豐富自己的知識，是為了實現內聖，今人讀書求學是為了外在的名利。這是孔子此話的真正意義。

實現內聖和追求外在名利，這二者首先是思想境界的差異。實現內聖，是儒家修身的最高目標，達到了內聖，可成為君子。所謂，內聖，也就是在道德、思想、知識各個方面都達到了一個較高的水平，尤其是在道德修養方面，幾乎實現了最高境界，這樣的人是真正實現了內聖。

實現內聖，沒有任何功利慾望和目標，只是個人操守的一種追求，是為了不斷完善自我、提高自我。正如讀書，有的人讀書，什麼都不為，只是覺得讀書讓自己很快樂，很愉悅，精神上得到了極大的滿足，這是讀書的最高境界。

同樣，為學的人，把實現內聖當做自己的目標，也是為了享受為學過程中自己精神上的豐富和愉悅，不存在任何附加目的。這是求學的最高境界。

與此迥異的，就是把追求外在名利作為求學的目標。這種境界自然與前一種有天壤之別。客觀的講，人生活在社會中，是一個社會人，不可避免的會有一些功利心，這是正常的現象。人沒有功利心不現實，但是不可有太多太強的功利心。

孔子講今之學者為人，就是批評當時的求學問的人，都包含了過於強烈的功利心，讀書不是單純的為讀書而讀書，而是為了功名利祿，這種讀書的態度和目標是孔子反對的。

孔子所代表的儒家一派學說，從某種程度上有其至真至純一面，為了理想道義可以殺身成仁，捨身取義，不苟且偷生，不為富貴折腰，這是儒家思想中非常令人敬重的精神。

同樣孔子此句所講的為學的態度也讓人敬重。如果當下的學者能夠做到孔子所說不為功名財富為學，那麼，中國當代一定能夠有更多的大家。