“郊寒島瘦”，這是後世讀詩人對孟郊詩最熟悉的一個詞，意即唐代苦吟詩派的代表詩人“孟郊”的詩風偏於寒峭、而另一位代表詩人賈島的詩風更重瘦硬。這個詞的出處，是北宋大學士蘇軾的《祭柳子玉文》，現被編於《蘇軾文集》第六十三卷中。

蘇軾對孟郊的詩風，是持貶斥態度的。他說孟郊的詩“初如食小魚, 所得不償勞。又似煮彭明, 竟日持空鰲”，還指孟郊之筆為“寒蟲號”（見蘇軾《讀孟郊詩二首》，現編於《蘇軾詩集》第十六卷），這個說法十分“蘇軾風”了，就像生性豁達又幽默的他對政敵司馬光逗趣地喊“司馬牛、司馬牛”一樣。蘇軾為什麼說孟郊的詩“寒”呢？看一下他的《嘆命》：

三十年來命，唯藏一卦中。題詩還問易，問易蒙復蒙。本望文字達，今因文字窮。影孤別離月，衣破道路風。歸去不自息，耕耘成楚農。

還有他的《寒地百姓吟》：

無火炙地眠，半夜皆立號。冷箭何處來，棘針風騷騷。霜吹破四壁，苦痛不可逃。高堂搥鍾飲，到曉聞烹炮。寒者願為蛾，燒死彼華膏。華膏隔仙羅，虛繞千萬遭。到頭落地死，踏地為遊遨。遊遨者是誰？君子為鬱陶！

可見，“窮”“孤”“別”“離”“破”“冷”“苦”“痛”“死”“虛”等一系列枯冷凋敝的詞接連入目，形成了一派寒苦冷峭、陰鬱苦重的風格。然而，孟郊並非願意如此。他人生坎坷，仕途短暫，更多的日子是在朝不保夕的潦倒苦悶中度過，歲月的悲愴將那個“一日看盡長安花”的少年打磨成了愁苦的模樣。

韓愈對孟郊的詩歌是大為讚賞的，雲“孟生江海士，古貌又古心。嘗讀古人書，謂言古猶今。作詩三百首，窅默咸池音”（韓愈《孟生詩》），他與蘇軾的觀點實而並不矛盾，我們剛好借古人之言，更加全面地閱讀孟詩。正如陝師大文學院教授傅紹良在《論孟郊在文學史上的地位》一文中所指出的，孟郊的這種“寒”，也是孟郊自己對詩歌及人生的一種選擇和放棄。畢竟，“人生長恨水長東”，誰又不曾“暖”過呢。

元輕白俗，郊寒島瘦。

只因為東坡的這一句，後人便認為這是蘇東坡對元稹，白居易，孟郊，賈島的帶有質疑性質的評價。

小可卻不這樣認為，因為這是一篇祭文中的句子，在祭文中透過貶低或質疑具體的前代詩人來褒獎死者確實不妥，更有浮誇之嫌。何況是文聲載譽天下的東坡，這些文章世故東坡不可能不懂！

東坡或許討厭政治，或許赤子之心，但絕不迂腐，更不虛偽。一個柳子玉的詩無法和上面四位相比。

但為什麼要這麼說呢？

只有一種解釋，是闡述上面四位詩人的詩詞風格，以襯托下面那一句的“嘹然一吟，眾作卑陋。”

然後說“郊寒”

小可認為，這個寒指的不僅是寒冷，更有寒酸貧苦之意。孟郊很窮，再加上性格孤僻，自卑之下難免過度自尊，於是便顯會更加貧苦。所以他寫的詩歌大多都是愁苦之作，而他的愁苦明顯與杜甫不同，杜甫更窮，但杜甫不在乎，因為有強大的信念，這個信念讓杜甫的詩歌雄渾開闊，氣象萬千。

可是孟郊卻不同，性格上的孤僻束縛了他的氣度和視野，加上長期的不得思，所以始終處在一個鬱悶，失落，壓抑的狀態中。性格就變得很“小”，所以連帶著詩歌也是寒薄孤冷。

所以，這個寒指的是詩歌的特色，而不是質疑孟郊。同樣元輕白俗也是如此，都是形容詩人長期積累起來的個性化標籤。

或許，東坡會對以上四人存在質疑或保留看法，但絕對不會體現在給別人寫的祭文之中。