當然可以！否定就否定了，怎麼啦？

沒有理由也說不出理由；沒有論據也不想去搜羅。只是想說你的問題太哈啊哈了！！！！

這句名言無法否定，孔子告訴人們一定要言行一致，說一套做另一套就失去信用，以後再說什麼沒人聽了。有何不對嗎？

儒家經典裡有許多微言大義值得稱道，但是這裡面卻隱藏著不少令人誤解的地方，和必須辯證的看待的地方。

比如說儒家提倡仁義和孝道，這當然不能被否定，因為仁義孝道里邊閃耀著人性的光輝！但是仁義是必須要有前提的，就是對待作惡的人不能用仁義，偷東西的人被追的撞上汽車死了，罪責可以不追究了，但為什麼要對這種人施行仁義？要追他的人（本來是受害者）給他賠償？就因為他死的慘，成了“可憐人”？或者說他偷東西沒有死罪卻被“追”死？說白了這就是婦人之仁！

孝道也一樣，如果為了孝順而損害別人的利益或國家的利益，比如為了回家孝順母親當逃兵，更有甚者，為了孝順而包庇父母的罪責。電視劇《射鵰英雄傳》裡邊，華箏為了兄妹情而給無辜的洪七公下毒，這就是假的仁義孝道。哥哥中毒有辦法要盡力而為，甚至可以奮不顧身，但是絕對不能損害無辜的人的利益，這才是真情義！

回到題主的問題，“己所不欲勿施於人”這句話被太多的人稱讚有加，但是有沒有值得商榷的地方呢？我覺得在法治上有值得商榷的地方。

己所不欲勿施於人這句話的意思是，自己做不到的，不能強加於人，要尊重別人的意願。但是不能把這句話理解為“任何時候都不能強迫別人做他不願意做的事”，因為法治就是靠國家強制力保證的管理手段。這個道理也應該不用過多的解釋吧！

自己不喜歡的，強加給別人，誰願意？這句話很又道理。六七十年洗腦多少人？別詆譭孔子，當年文化大革命砸孔廟，挖孔墳（沒挖到沒在孔林）這是一場磨難，文化和創新發展的磨難，別無知了。

己所不欲，勿施於人，有破綻，甚至可以說是，破綻百出。關鍵看你，對欲字的解讀，儒家認為，欲，是不好的東西，是邪惡的代表，惡魔的化身。欲字，可解釋為，慾望，想法，需求，喜好。但是慾望，也有好壞之分，利弊之別，好的想法，好的慾望，為什麼，不能強加在，他人身上呢？比如人人，都渴望，吃飽穿暖，豐衣足食，人人都想，過上美好的，幸福的生活，對美好事物，無上限的追求，這不是好的慾望嗎？為什麼，要定義為，不知足呢？這不是人類，樂此不疲的，意義嗎？先說到這，後期在補充，要上班了。

我為什麼要否定？或者：我為什麼要因為你的誘導、暗示而否定？？難道你把自己很難接受的東西都是強加給了別人嗎？？？

“己所不欲，勿施於人”是孔老二和他的徒子徒孫主要的思維方式和解決問題的主要辦法之一。但每到問題的時候，總是解決不了。為什麼？因為這個方法無論是思維上還是解決辦法上，都是錯誤的！ 孔老二有許多很“動聽”但經不起推敲的混話。譬如:勿友不如己者——不如你者你固不願交，超過你的誰又願意交你？ 又譬如:非禮勿動，非禮勿言，非禮勿視——凡不合禮的都不沾邊，好像夠“純”的，但也只能是單純而已！你不在實踐中鍛鍊，怎麼知道合禮不合禮？警察不查案，醫生不看病，戰士不上戰場，能成為優秀的警察，醫生，戰士嗎？ 同樣的，“己所不欲勿施於人”也是一句混話！這句話跟上面的例子一樣，聽起來很悅耳，但經不起推敲！ 己所不欲，固不可施於人！但我之“不欲”，乃因為我有“大欲”！就好比我家門前垃圾，是我所不要的，但我為什麼要把它掃到鄰居的門前呢？因為我要自家門前乾淨！“乾淨”為我之所欲！ 我之“所欲”不解決，“不欲”是永遠解決不了的！總不可能“我之大欲，先施於人”吧？——皇帝有三宮六院，也沒見送一個給鰥夫！ 解決“欲”的問題的最好辦法就是人人有份！譬如:一夫一妻制！而不是什麼“施”或“讓”！ 孔老二和他的徒子徒孫最喜歡用所謂的否定句法，“己所不欲勿施於人”是其中典型的例子。但這種否定句法聽起來悅耳，是解決不了實際問題的，譬如“君子不黨”——君子為什麼不能“黨”？我是君子，我品質優秀，為什麼就不能團結起來，結成黨派，對付“敵人”？貌似我是君子，要想戰勝對手，首先還得是個大力士？！ 孔老二在他的“論語”裡說了一百多句“君子”，譬如:君子周而不比，小人比而不周;君子懷德，小人懷土！但一部“論語”讀完了，你竟不知“君子”究竟是個什麼東西！可見這種否定句式是多麼的要人命，是多麼的害人精！ 否定句式之所以要不得，是因為它沒有給出建設性的措施！它打破了舊世界，卻沒有建設新世界！ 這就是孔老二和他的儒教幾千年裡竟不能使中華髮展的根本原因！——因為沒有建設性目標，它只能給中華人，主要是讀書人打“口水仗”的引言！——在2000多年裡，儒教統治著這塊大地，讀書人毫無作為，就是想方設法詆譭對方，用的都是否定句式:你這也不是！那也不是！可憐的讀書人！儒教的奉承者！

題主：你想有人強姦你妹嗎？你想有人睡你老婆嗎？你想被人揹叛嗎？你想有人操nm嗎？還有很多很多，我不說了，如果你想，我也不說了，你的問題肯定是對的，因為你都做到這樣無私奉獻了，我還有什麼好說的呢！放在我，我肯定是否定不了的，而且想都沒想過要去否定這樣的話，因為那是不道德的，是大逆不道的。可能犯罪的。

孔子用一生的時間去研究“沒有”的問題。就是科學上的“證否”的問題。這個是一件很愚蠢的行為。“己所不欲，勿施於人”這句話居然有兩個否，這是一個很有意思的事情。如果要談它的問題，首先談前半句：“己所不欲”。從一個人自身的角度看，其實他未必知道自己到底有什麼是不欲的。因為，很多人小時候以為自己的不喜歡，成年後可能就變成了喜歡。這種僅僅是因為自己年輕、幼稚、沒見過市面的不喜歡如果強加於人，到了一定年齡又覺得後悔，這個屬於華人成長的常態。這樣就會造成社會是由一群幼稚的兒童來影響的，而不是一群已經有經驗的成人影響的，也就是造成了它永遠是從頭開始的而不是基於前人經驗迭代的。這大體貫穿了中國的古老社會形態：一般好管點事的人，多是因為巨嬰般幼稚而不是因為成熟和理智。另外後半句的勿施於人。也很值得推敲。施於人的應該是人家的喜歡，不是按自己喜好來定位的，所以，勿施與施之間，按自己喜好來決定，是件很奇怪的事。然後就是總體意思，這句話核心是講“勿施”也就是不作為。所以，中國官僚體系下，官員不作為的根源就找到啦，哈哈

“己所不欲，勿施於人”——自己做不到、不願做，就不要強迫他人做。孔子說錯了嗎？

有人對這句話進行反推，得出這樣一個結論——“己所不欲勿施於人”，其潛臺詞就是——己所欲，施於人，這是將自己的想法(主張)強加於人，是一種最醜陋的觀念。

要知道，孔子這話是說與為政者聽的。為政者肩負教化百姓、領導百姓之重任，必然有所說教。其說教應該大都是冠冕堂皇的，孔子的意思是說，你為政者不僅要說的好聽，還要做的好看，要以身作則！

孔子說錯了嗎？

孔子這句話能否反推為把自己的想法強加於人(強姦民意)呢？

這種理解怕是有點自以為是了。不是任何話、任何理論都能反推的。把以身作則(己所不欲勿施於人)反推為“強姦民意”，是不是有點荒唐啊？

其實，任何人只要對人說話，都是希望別人能聽，遑論為政者了。孔子的意思很明確——你自己做不到、不想做，就不要說！這哪裡有“強姦民意”之義啊？