希望對你有幫助：在羅貫中筆下，曹操是一個陰險狡詐，好弄權術，殘暴不仁，嫉賢妒能，老謀深算的老狐狸形象，這的確是很損壞曹操形象的了。在我看來曹操的為人是三國中做得最好的一位，試問如果曹操真的如同《三國演義》中所描繪的形象，那曹操將官之中因何會有張遼、夏侯敦一樣的大將，又怎樣能戰勝袁紹一統北方的呢？顯然上述對於曹操的描寫只是片面的。那麼從歷史的客觀的角度上看，曹操是一個怎樣的人物呢？第一，曹操是一個深謀遠慮善於隨機應變的人。在《讓縣自明本志令》一文中，曹操曾表明過自己志願，汝南的許紹評價曹操為“治世之能臣，亂世之奸雄”。就是說曹操生於和平年代必然會位列三公成為輔佐皇帝的優秀臣子，但他出生於東漢末年，在這個戰火紛飛的時代，曹操被賦予的歷史使命是結束這個紛亂的戰爭，所以曹操的命運就是成為一代奸雄。他從小就認識到了這一點，於是他一直都在廣交豪傑、招攬賢士，這不得不說曹操的城府極深，深謀遠慮。第二，曹操是一位很有才華、善用人才的智者。這一點是任何人都不可否認的。在文學上，曹操、曹植父子是與“建安七子”齊名的一代文豪，曹操的許多詩詞歌賦至今還廣為流傳；軍事上，曹操打仗指揮有方，治軍甚嚴，還曾“削髮代首”，深得民心；政治上，曹操曾提出過“屯兵種田”的政策，讓士兵們邊守疆土邊種田，既增加了糧食還鍛鍊了身體，這支軍馬後來就成了魏國的主力軍。在用人方面曹操做得也算很不錯了，陳琳在袁紹手下任主簿時曾給曹操寫信，信中大罵曹操不仁，連十八代祖宗都罵了，後來曹操俘虜了陳琳提及此事，曹操說：“寫的那信是各為其主，我不怪你，但你罵我就好了，罵我祖宗幹什麼呢？”然後淡淡的一笑，依然讓陳琳在自己的手下做主簿；還有許攸，也是從袁紹那投奔過來的，曹操聽聞許攸來了，光著腳就接出去了，這難到是說曹操嫉賢妒能嗎?但是荀彧之死的確是曹操的一大敗筆，曹操一生對他的謀士們都很重視也很尊重，荀彧是曹操心目中最理想的一位謀士，他也為曹操做了很多大事，曹操稱霸的藍圖就是荀彧設計的。但曹操後期野心爆發，殘暴的王者本性顯示了出來，借進位魏王之事，殺了荀彧，這實是曹操殘暴不仁的表現。第三，曹操還是一位很可愛，積極向上，關心他人的積極樂觀主義者。例如曹操臨死前下遺囑的時候，一般人都是關於財產立嗣之事進行囑託，可曹操很奇怪，他對所有臣子進行囑託，對家中之事也念念不忘，時時刻刻地在想著自己的妻兒們。這點上曹操可謂是一位好男人，好丈夫。說他樂觀，這確實不假，縱觀曹操一生他很少哭，大部分時間是笑的。無論冷笑、奸笑、壞笑、大笑在曹操身上都能找到，而他哭只有三次，一次是哭父親，一次是哭典韋，最後一次是哭郭嘉，而這三人都是曹操生命中很有代表意義的。父親代表他的親人，典韋代表他的武將，郭嘉代表他所有信服的謀士們，這也是曹操關心他人的一面。第四，曹操是一位知錯就改、懂得承認錯誤的人。他一生大事做得很多，錯事也不少，但在處理問題上，他的表現堪稱三國所有英雄中的第一名。在戰勝時，他不貪功，所有的功勞都給部下，賞罰分明；戰敗時，他也不會將過錯推脫給其他人，會先從自身出發找原因，找到自己指揮上的失誤，做自我檢討。在烏丸戰前夕，曹操召集眾將開了個緊急會議，研究是否進兵烏丸，將士們各執一詞爭執不休，最後在郭嘉的極力支援下，曹操率一支輕騎奇襲烏丸，消滅袁氏餘黨，但曹操也傷亡慘重。回到許都後，曹操下令把不支援打烏丸的人都找來，這部分人以為曹操會懲罰他們，可到了中軍帳曹操卻對他們進行了嘉獎，並對自己做出了檢討說：“烏丸一役我軍雖取勝，但傷亡慘重諸君之見是很有道理的。”曹操勇於承認錯誤的精神可見一斑。第五，曹操還是一位為人謹慎卻疑心太重、有時不明事理、獨斷專行的人。有句他的名言就證實了這一點“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”，這句話徹底暴露的曹操的本性和稱霸中原的野心。曹操用兵謹慎是僅次於諸葛亮和司馬懿，但他的謹慎又有所不同，是過於謹慎以致對任何事情都疑心過重，在這點上曹操吃了不小的虧，甚至差點連命都搭上了。周瑜就利用了曹操的這一缺點，借蔣幹下書之際利用他的疑心殺了蔡瑁和張允，使得曹操在赤壁一戰中大敗虧輸，再不敢輕易打江東；再就是神醫華佗，本是一顆濟世救人之心，卻被曹操誤以為是謀殺，結果曹操的疑心害了華佗，也毀了他自己。曹操在戲劇方面也涉及很深，他的臉譜黑色的墨彩代表他的奸，但兩側的白印也肯定了他作為一位“雄”對歷史的貢獻。這就是曹操，無論是人對他有什麼評論，他一直都按著自己的路子走。他，亂世之奸雄——曹操。

在三國曆史中，最有爭議的人，恐怕就是曹操了。

有人說，曹操是忠臣，平定亂世，卻被兒子毀了名聲；有人說曹操是奸臣，不稱帝僅僅是因為不需要，留給兒子來做。

那麼，曹操究竟是忠臣還是奸臣呢？

《三國志》記載，就是我們最常聽說的：“子治世之能臣，亂世之奸雄。”

當然，許劭也未必每次都能說對。不過，最終的事實證明，第二個說法還是蠻正確的。

得到評論後，曹操就開始了仕途。最開始，曹操做的官叫洛陽北部尉，用易中天老師的話說，就是“相當於副縣級公安局長”。在京城管理治安，就會遇到一個問題：你不知道哪個不法的人是皇帝身邊的紅人或者紅人的親戚。曹操剛上任沒幾天，就遇見了這樣的事。皇帝最寵信的宦官蹇碩的叔叔犯罪了，該如何處罰呢？曹操決定：秉公執法！最後，他用自己造的五色大棒，活活打死了蹇碩的叔叔。

這件事，看起來僅僅是曹操敢於挑戰權貴的表現，其實不然。曹操敢動手還有另一個原因：他的祖父曹騰也是有權有勢的大太監，他父親曹嵩位列三公，他不怕蹇碩報復。當然，既然這麼做，曹操還是有秉公執法的一面的。

從這裡看，曹操還是個能臣。

但是，後來，曹操變了。

在迎奉獻帝初期，大家都以為他是忠臣。直到後來，曹操南征北戰，也有很多人認為他是為了漢朝在征討。但是，有一件事很有疑點。

漢獻帝本人是很好學的，他對文學、醫學都很感興趣，對於治理天下也是非常熱衷，只不過他一生都被權臣把持朝政，沒有管理天下的機會。

曾經有一個叫趙彥的人，給獻帝講天下大勢，以及治理天下的韜略，結果被曹操知道了。曹操很不爽，於是就把趙彥給殺了。

試想，如果曹操真的是忠臣，正應該提拔趙彥，或者至少把趙彥安排到自己手底下工作，何故要殺他呢？再，輔政的方式有很多，難道一定要皇帝什麼事都不做才是好臣子嗎？

史書還記載，獻帝自從去了許都，每天只是徒然坐在龍椅上，什麼事也沒有，而周圍計程車兵，都是曹操的親信。請問，這是一個忠臣該做的事嗎？

曹操殺了趙彥後，漢獻帝終於忍不住了，找到曹操說：“您如果願意輔佐我，我必厚待您；如果不願意輔佐我，請求您放我走吧！這是和曹操攤牌了，雖然是商量，但是皇帝說出這句話，就是明顯在諷刺曹操。曹操嚇得汗流浹背，當即跪地磕頭，磕了很久才出來。出宮的時候，曹操也還是四處張望，精神高度緊張，生怕漢獻帝在哪裡安排刀斧手伏擊他。後來好一陣子，曹操都不敢來上朝。

曹操為什麼害怕？因為他心裡有鬼啊！

所以，後來有人勸進的時候，曹操才說：“若天命在吾，吾為周文王矣。”一來，曹操覺得自己大權在握，金銀、美女、地位都有，不需要皇帝的名號；二來，他與士人集團實則是對立關係，他如果篡權定會導致士人集團的反撲，所以曹丕登基之前選擇了向士人妥協，創立九品官人法保護士人利益；三來，劉備、孫權偏安一隅，天下未能統一，曹操覺得這些比稱帝更優先更重要。

所以，曹操不是不奸，只是他不願意做皇帝罷了。

當然，儘管是個奸臣，曹操的個人魅力還是很足的，小生個人還是比較喜歡曹操的。不知道各位看官，對曹操是什麼感覺呢？

不太好說，要說是忠臣，但是他身為宰相，在朝中獨攬大權，挾天子以令諸侯，要說是奸臣，曹操打了一輩子仗，即使是天下第一雄主，也沒有推翻漢朝，始終以漢臣自處。所以說曹操一直是歷史上特別有爭議的人，三國演義把曹操寫的太過於奸詐，但小說畢竟是小說，歷史上曹操真的可以成為英雄，戎馬半生，結束了東漢末年諸侯割據的局面，間接的實現了中原的又一次大統一，所以曹操對歷史也是有積極作用的。

從真正歷史上瞭解真正的曹操，他對結束戰亂為黎民百姓恢復生計是有功的。且自已上並未廢帝稱帝。所以肯定不是奸臣。

我覺得忠要看對怎麼樣的人忠。如果是賢主，當忠臣則忠得其所，如果忠的物件本身就是個下三濫或者是個扶不起的阿斗，則不該。政治人物當以廣大老百姓為念，只要所作所為是為最廣大的老百姓謀幸福，謀利益，就是最大的忠。不合格的統治者就應該讓他越早下臺滾蛋越好。

從古至今，世人對曹操評價一直都是：“治世之能臣，亂世之奸雄”，這已經是定論了。以古代的價值觀來看，“奉天子以令不臣”，到後來行“挾天子以令諸侯”之實，漢獻帝劉協就是一個傀儡，按古代的三綱五常論，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，曹操就是大逆不道，跟了曹操二十多年的荀彧，最後也看出他的篡逆之心後分道揚鑣，被逼而死，荀彧才是真正的忠臣，曹操是奸臣無疑。

以現代的價值觀來看，歷史上記載曹操兩次屠殺是無爭議的，一次是為報陶謙部下張闓殺父之仇洩憤，屠殺手無寸鐵的徐州百姓，保守估計十萬以上；一次是坑殺官渡之戰的投降士兵七萬餘人，濫殺無辜共造成近二十萬人死於非命。這個跟正義和忠誠也挨不上邊。另一方面，曹操做人奸詐好色且疑心很重，愛好人妻，《三國志·張繡傳》：太祖南征，軍淯水，繡等舉眾降。太祖納濟妻，繡恨之。長子曹昂和大將典韋為這事把命都達上了。《三國志·關羽傳》：曹公與劉備圍呂布於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟於公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之。曹操做人奸詐是毋庸置疑，殺其伯父呂伯奢一家，《世說新語》《魏書》等史書均有記載，只是《魏書》上美化了一下其主子，說是呂伯奢兒子與莊客見財起意，一個在逃人犯，能有多少錢財，值得一個大戶人家去謀財害一個來投奔的親戚？！“寧我負人，毋人負我”，其奸詐可見一斑，連救過他一命的陳宮都實在看不下去了，離他而去（陳宮這段歷史還有待考證）。後來被曹操所擒也是寧死不屈。

現代人評論曹操：曹操雄才大略，有文采，有理想！是中國古代傑出的政治家，軍事家，詩人，為當時的社會做出了卓越的貢獻，推動了整個社會的發展。這個當然是好的！但即便這樣能掩蓋他奸詐濫殺無辜暴戾的一面嗎？宋朝大奸臣蔡京還是大書法家呢！就現代來說，許多大貪官也都是有才華的吧！也都做過大貢獻吧！但凡有點過失但絕大部分還是好的，這叫瑕不掩瑜，可以認為是好人是忠臣。但你這殺人放火大肆屠殺忠良濫殺無辜，那就不是瑕疵的問題了，這“瑜”和“瑕”是嚴重失衡啊！妥妥的惡人一個。難怪現在還有人居然在為秦檜翻案，這就有點譁眾取“醜”，過份了！綜上所述，不論是以古代還是現代的觀念來看，作為臣子曹操都是個奸臣。每個不良之人也都做過好事，最後也只能說這麼一個有能力的奸詐之人，做出過不少英雄事蹟，也做出過對社會發展有利的積極的一面。但這並不能改變他是一個奸臣的實質。更談不上忠臣！

東漢末年，群雄爭霸，烽火連天，對誰忠誠？何為忠臣，何為奸臣？

不論忠奸，我認為曹操是亂世中的真英雄！

曹操年輕時也想著忠於漢氏，造福百姓，一腔熱血，滿腹經綸，在官場上浮浮沉沉，真真正想做實事的人，沒有用武之地。

亂世之中，西漢內部早已腐敗不堪，憑曹操一己之力，如何能夠改變這滿目瘡痍的漢氏天下？

後來董卓浩浩蕩蕩地來了，燒殺搶擄，無惡不作，順我者昌逆我者亡，毫無遊戲規則可言。

面對這樣荒淫無道的董卓，誰都是敢怒不敢言，倒是曹操，想要設計刺殺董卓，事既不成，還能安然脫身，這份膽識心計，我深感佩服！

十八路諸侯討伐董卓的時候，大家各懷鬼胎，明哲保身，儲存實力，並不真的出兵作戰。

這時候，也只有曹操和孫堅兩路軍隊是真正的不計得失，以少戰多，浴血奮戰。

曹操後來的壯大，也不是毫無道理的。

這一次他幾乎是打得傾家蕩產，又要去投靠他的小夥伴袁紹。之後又在袁紹和張邈之間左右逢源，壯大自己，這中間的計謀膽識，實在是非常人所能及。

挾天子以令諸侯，這一點向來被其他諸侯所忌，可是這也無可厚非，曹操沒有劉備這樣與生俱來的皇叔身份，他要止戈為武，他要統一天下，就要師出有名。酸他是奸雄的人只是自己沒有這個機會。

曹操自己說過一句話：

“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！”

亂世總要有人主宰沉浮，總要有人統一天下，不然群雄各自為政，天下更亂，百姓更苦。曹操夙興夜寐，也不過是為了統一天下罷了，我認為他是一位真英雄！