當今中國知識分子的十大底線

知識分子可以儘管做學問、自由搞研究，表達觀點、發表文章，對國家的各項事業提出具體意見、建議，對社會的各種問題發表尖銳批評、抨擊，百花齊放、百家爭鳴，見仁見智、暢所欲言；但是有所為即有所不為，跳舞還是要戴枷鎖，有規矩才成方圓，最起碼的底線、原則、良知、操守還是要具備的。我認為，中國當今知識分子應有以下十大底線：

第一，不要背叛祖國、民族、人民，不要做漢奸、叛徒。

第二，不要做權貴（團體或個體）的奴才、走狗，不要睜眼說瞎話、盲目粉飾太平。

第三，不要做有違他人宗教信仰、民族習俗的事情。

第四，不要違背法律，誣衊造假攻擊，侵犯他人權益。

第五，不要不孝敬父母、不尊敬老師。

第六，不要製造謠言、聽信謠言、傳播謠言。

第七，不要詆譭開國元勳、人民領袖。

第八，不要肆意篡改歷史，為漢奸、賣國賊、暴君、梟雄們翻案，卻嘲笑民族英雄、模範人物。

第九，不要為大多數無情無義的戲子、婊子樹碑立傳。

第十，不要不顧傳統倫理道德，一味宣揚西方思想，提倡金錢至上、及其行樂，使得社會物慾橫流、聲色犬馬。

美國紐約時報的則多了一條要求：社會批評，按這個中國幾乎就沒有說得上話知識分子了。

我以為真正的知識分子最重要的是心中有他人，能夠為其他人著想，不是簡單的同情，懂得自省，不總是推己度人的。 以這個標準來看，天涯有多少知識分子呢？

對真理的執著、對人類的大公無私、這是知識分子最起碼的氣質。對知識充滿永遠的亢奮，有種永續學習的態度，對財富毫無興趣，精神中有種高貴的靈魂，不世俗不隨波逐流，對所攻學科有權威的認可。

知識分子又怎樣？有知識不代表有人品！只要三觀正，道德品質好，擁有一顆善良的心，不論是不是知識分子都不重要！

1。知識分子的價值是靜態的

我是這樣來理解的：知識分子的價值被認為在不同的環境、時間、地點以及在現實中相關的其他條件下是不變的。這就是當我說它們是抽象的時候，我所要表達的意思。它們是抽象的公正、抽象的真理、抽象的理性。知識分子高揚它們，制止那些只願在服從千變萬化的環境的前提下來認識人類價值的人。他構成了"tenue"（在該詞的原初意義上，指"管理"和"照料"）人類道德態度的一個要素。如果沒有知識分子，人類的道德態度就會自由散漫和失去控制。

這些抽象的價值觀念一點也不像有些人說的那樣，是形而上學家們無償提供給人類意識的觀念。它與人類的意識是孿生實體，人類兼而有之。在前文中（第77頁），我們已對抽象的公正觀念做過同樣的說明。如果人們理解的抽象的真理觀念是指任何判斷只要符合實在就是真的話，那麼它與人類的意識也是孿生實體；真理觀念自身是不變的，而且在最卑賤的人性中也多多少少是自明的，它完全不同於那些本質上從屬於變化的特殊真理。同樣，如果理性觀念是指人類所具有的基本的和不變的理性及其原則，而且完全不依賴於那些日益增長的複雜性，相反，這一理性應該在日益複雜的經驗（如新物理學）面前應用它的原則，那麼它與人類的意識也是孿生實體。知識分子高揚的就是這些永恆的東西，這些人類的共性，沒有它們，也就沒有人本身。

知識分子的價值是靜態的價值，它們常常被人用來向反對派們說，鼓吹這些價值的人是在宣揚一種死亡觀念。這就是德華人費希特所主張的。這位所有國家的進化論者的首領，論及法國大革命時寫道："無論誰相信一種不變的、永恆的和死亡的原則，只是因為他自己死了，所以才會相信它。"這些博士們用低劣的詭辯手法混淆了不變的理想和維護這一理想的有血有肉的人，前者可以用純粹隱喻的方式被確定為死亡，而後者在維護這一理想時可以成為不朽，以至於他們為捍衛這一理想而頑強地戰鬥。關於這位德國的道德論者，當法國大革命的戰士們在耶拿消滅了他祖國的軍隊時，他可以看到，那些相信永恆不變原則的人卻不為捍衛它而去"戰死"。

知識分子的價值是靜態的價值，它是指，進步的宗教不是知識分子的態度。我說的是進步的"宗教"，因為在一切宗教之外對進步的信仰可能是某種純粹觀察的結果。而我以為，真實的觀察來自勒努維耶，他說：只有各種進步的"事實"，而無一種進步的"規律"。

知識分子價值的非進化特徵被一位經院大師斯賓諾莎一錘定音："每位存在者的完美就在於獨立思考它固有的本質。所有的變革都是毀滅，完美不應該依時間而定。"我也想接著說，對於我們現代知識分子，完美若不從屬於"現實"，它便毫無任何價值可言。

2。知識分子的價值是大公無私的價值

我認為，公正、真理和理性只要不帶有實踐目的就是知識分子的價值。因此，對公正的崇拜只有堅持抽象的公正，才是真正的知識分子的態度。抽象的公正，這一人類精神的概念，只在自身中找到圓滿，而不是在人間實現公正的努力中找到圓滿，因為後者追尋的是人類至少是其中某一階級的、幸福的、崇高的實踐目標。這一努力一定因為各種不公正而或多或少地破壞了絕對的公正，因為自然（而不是社會）把理性的絕對公正與不公正根本地對立起來，因而它無法成為知識分子崇拜的物件。

公正要求人格是不可侵犯的，因為他是人。因而公正惟有在抽象中才能思考人。很明顯，在具體生活中，如勒南所說的，大家都是人，本性上多多少少受益於"人"的權利。賦予每個人"他能想到的東西"（cuiquesuum），如果這樣做是考慮到各人自然稟賦的高下不等，那麼這就大大傷害了我們理解的公正觀念。總之，公正觀念包含抽象的觀念。

公正是一種大公無私的價值，也是知識分子的價值。因為它的大多數崇拜者並沒有意識到這一點，而且會抱怨我洩露天機。公正是一所永恆的學校，它不是一個行動的原則；它是靜態的，而非動態的；是規範性的，而非創造性的。在歷史上，所有實踐的結果都是在非公正中完成的。那些偉大的國家，除了極少數例外，都是奇蹟，它們的建立是因為某些種族要壓迫其他種族。然而這些偉大國家自身之內在形式上多少也建立起威權統治體制，也就是說是不公正的。對於那些向其成員們保證將來應該有更多公正的國家和至今仍在形式上如此許諾的國家（俄羅斯），也是不公正的。對於自由，我也持同樣的觀點。這是另一類知識分子的價值，它是人格的條件，但是它的信徒們-主要是民主派人士-不願認識到它是一種完全否定的價值，它從沒有被構造出來，所有在人間建立起來的國家體制，包括那些許諾自由的國家體制，實際上一開始就拒絕了自由。對於理性，我的看法也是如此。理性是一個批判和理解的原則，而創造的力量無可辯駁地屬於非理性。但是理性諸概念的這一非實踐的特徵卻是現代知識分子拼命拒絕的東西，這表明他們對自己的本質是多麼地無知啊。

我以為，知識分子對待理性的態度其定義如下："我拒絕為創造精神、創造天才和理智成果大唱讚歌，但是我卻高揚總是保持自身不變的理性功能，對於理性而言，"進步"這個詞是沒有意義的。我們這個時代的人最反感的莫過於對那些大膽思想的頂禮膜拜（看看尼采、柏格森、索雷爾），他們嘲笑理性，體驗的是英雄的憂傷，而不是神甫的安詳。不過，我堅持頌揚理性作為最高主宰的地位及其不計結果的永恆性，同時繼續知識分子的傳統，忠實於他們在現實世界中的作用。我不相信蘇格拉底、18世紀的偉大神學家們、波特羅亞爾的隱士們以及一般的教會會讚頌創造及其相關的狄奧尼索斯主義。普羅米修斯崇拜是世俗的崇拜，它有它的偉大之處。不過，我堅持認為，人們應該另選物件。

至於真理觀念，作為知識分子的價值，對它的頌揚則不需考慮其結果是好還是壞。曾有一位法國知識分子在一個小時的演講中對知識分子的態度下過一個定義，他把真理置於現實的利益之上，這對於一個法國公民來說，特別值得稱讚。他說："如果有人出於愛國的、政治的、宗教的和道德的等原因竟讓自己漠視真理，那麼就必須把他從知識分子的圈子中排除出去。"（加斯通·帕里斯：《法蘭西學院就職演說》，1870年12月）這就是說，知識分子必須拒絕一切愛國的、政治的、宗教的和道德的說辭，因為這些說辭是為了達到實踐目的，它旨在歪曲事實。

同樣，科學只有在不考慮任何實踐目的而專門研究真理本身的範圍內才是知識分子的價值。這就是說，這些今天叫嚷讓科學為和平服務的學者們，因為他們的發現有助於人類的互相殘殺，會自拍胸脯，自命不凡。其實，他們已不再是知識分子了。在那些召開各種會議主張思想"為和平服務"的作家們那裡，好像思想不再只是思想，而惟願為了任何目的"服務"似的。這些學者們似乎忘記了科學的道德價值不在於它的結果之中，因為這些結果能夠帶來非道德主義的罪惡遊戲，而是在於它的方法之中，因為它的方法不顧一切實際利益而要求運用理性。

在自然科學和社會科學中具有獨立思想和獨立見解的人是知識分子，並且他們的思想和見解更接近事物真像更具有客觀性。比如：孫子、墨子、老子、孔子、馬克思、錢學森、李四光等

按國家規定，具有正高職稱，主要從事腦力勞動的群體稱為知識分子，不過現在很泛化，只要從事腦力勞動的，都可以稱為知識分子。

我認為教授、副教授、教授級的高階工程師、高階工程師、主任醫師、副主任醫師、高階記者、主任記者等都可稱為知識分子，科學家、工程院院士應該是高階知識分子了。但是有些學歷並不高，指新中國前的高小、初高中的人員，他她們經歷工作的洗禮，也有很大的建樹，舉例：我新聞媒體的同仁，他就是一位高小生，但寫著一手漂亮的毛筆字，又經工作的礪練，成我媒體不可多得的才子，文筆流暢，無可挑剔，評上高階記者職稱，我認為像類似這樣德才兼備的人才也應該是知識分子。這就是我對知識分子的認值。

拙見說下個人的理解：

1、克己。知道什麼事該做，什麼事不該做，並且在沒有人的情況下，能好好約束自己。

2、不盲目跟風不輕信網路謠言有自己獨立思想並能理性科學對待事物發展變化的人。

3、對人一視同仁，清高但不自傲，和而不群。

4、正能量，善良不是道德潔癖，但絕不會做利己但害別人的事。

5、為人處世有信用且真誠，做不到的事絕對不會誇口，答應的事，就會努力做好。

以上。

謝邀，伺為知識，對事物有一定的瞭解。善人有，惡人也有。至於瞭解多少，文化高低不同，所以，也不一樣。因為，沒有一條標準線在那放著，跨過去的人，叫知識分子，這條線很難確定。有的人在某一方面，很有見樹，但在另一方面，則不盡人意。這樣的人不在少數，怎樣界定，耐人心思。善惡不能衡量一個人有無學識，只可以多數人認可贊同為正道。因為多數人是善良的。天下為公是正道。