英國脫歐使歐盟失去了一個重要夥伴，歐洲一體化“三駕馬車”解體，對依然困於低潮甚至停滯狀態的歐洲一體化合作無疑是雪上加霜。它極大地打擊了成員國深化一體化計程車氣和凝聚力，動搖著後入盟國家和弱勢邊緣國家的信心，也挫傷了候選國加入歐盟的期盼和積極性。在經濟上，英國脫歐可能延緩歐盟自由貿易和單一市場的推進，給英國和歐洲的勞動力市場管理、對外貿易、金融監管和國際資本流動機制等帶來更多不確定性。在歐債危機影響未盡、經濟復甦依然低迷的形勢下，這些不確定性將使歐盟經濟發展更加缺乏穩定，削弱歐盟的經濟實力。脫歐的“負面示範”效應也必將不斷髮酵外溢，使原本並不穩固的成員國關係面臨更加嚴峻的挑戰，刺激更多成員國效仿考慮脫歐的可能性，歐盟經濟一體化面臨停滯乃至倒退的風險。

　　脫歐也可能加劇歐盟內部的力量失衡。英國的疑歐立場屢屢成為歐洲一體化前進的阻礙和離心因素。英國脫歐可以減少歐洲一體化深化的部分內外阻力，但英國作為歐盟第二大經濟體，其脫歐也意味著歐盟將減少1/6的GDP，在世界經濟格局中地位下降，而其長期形成的內部力量平衡格局也將被打破。因為歐盟失去英國這個重要的平衡砝碼，缺少英國制約的德法主導力量得到進一步加強，法國經濟上的保護主義傾向和德國的國際影響力將進一步提升，成員國對德國主導歐洲的擔憂愈加明顯。

謝謝邀請！英國脫歐，不是鬧不團結，而是歐盟內部日子不好過，英國覺的沒有利可圖，所以要走人了。但是，英國在歐盟始終是個另類，它當初入歐，十分勉強，人家法國的法郎，德國的馬克，義大利的里拉，人家都自願廢止，通用歐元。只有英國，保留英鎊，留了後手，帶有一種英式狡猾。

歐盟日子不好過是從希臘債務危機開始，前因後果不去細說，就是當初希臘做了假賬，包裝成自己是富戶，混入歐盟。因為，加入歐盟是有經濟財務基礎的，必須是富農以上。而希臘實實在在評價，就是中農水平，當初包裝成富農，而且過起富裕生活，當然是寅吃卯糧，過了些年就露餡了。雖然歐盟內部財務自理，但是日子過不下去，還是要歐盟接濟，借錢給它度日。由此，內部問題越來越多，開始沒有隔夜糧了。這樣，歐盟不能帶來利益，但是還要承擔責任，最低也要出錢接濟窮兄弟。所以，英國開始動搖，準備脫歐單過了。目前看，英國內部在脫歐問題上都是贊成的。但是，各個黨派、群體各打各的主意，想透過脫歐程序達到自己政治目的，所以，他們國內一片混亂。

不論英國脫不脫歐，如何脫歐，對於歐盟現在狀況影響不大。畢竟，英國脫離歐洲大陸，給人一種並不是一心的印象，心理作用不明顯。特別是英鎊一直自己保持，不會衝擊歐盟了。相反，英國受的影響會更大一些。起碼，初期日子不會好過。歐盟主要看法德兩國，它們是歐盟脊樑。只要它們不變，歐盟暫時不會有問題。目前在美國特朗普政府單邊貿易保護主義打擊下，大家都不好過，法德也是如此。但是它們還是信心十足，會帶領大家度過這個難關。所以，目前歐盟內部解體還不存在，應該說比較團結。

相反，英國內部是不團結。北愛爾蘭、蘇格蘭都表現出分離傾向。可能，英國脫歐後，會面對內部分離勢力的強力影響。

歐盟我覺得夠嗆，德國經濟已經不行了。

德國經濟向來都是歐洲之冠，如果連德國經濟都不行了，其他國家，比如說法國，義大利，西班牙之類的，你可想而知。

德國是外向型國家，同時也是對歐盟內部經濟支援最大的國家，屬於貢獻比較高的國家，我只說一件事大家都明白了：根據德國民調機構FORSA的民調顯示，德國選擇黨以21%的支援率成為勃蘭登堡州最大的政黨，而現在的執政黨基民盟區居第二，社民黨以17%的支援率名列第三。

如果德國選擇黨依然能保持這個成績，那麼德國選擇黨就獲得了組閣和出任州長的權力。

而德國選擇黨是德國的極右翼政黨，連德國的極右翼都如此的得勢，其他國家自然不用說了。

波蘭法律與公正黨領導人

問題就是處在默克爾當年接受難民毫無止境，導致尤其是東歐和南歐地區右翼極度膨脹，義大利的民粹政黨五星運動和波蘭的極右翼法律與公正黨已經執政，經常和德國在歐洲議會唱反調。

還包括瑞典民主黨等等一系列政黨全是反移民政黨。

歐洲的分裂是註定的，不是英國退歐不退歐決定的。

歐盟內部的經濟問題可能更加嚴重。

由於德國一向採取較為保守的財政政策，導致德中國產品在整個歐盟內部大量傾銷，德國和歐盟內部的其他國家的外貿極度不平衡，這是導致很多歐盟內部國家財政問題的根源。

一般情況下，當一個國家出現外貿赤字的時候，會透過貨幣政策，財政政策以及貿易壁壘的辦法來限制他國對本國的傾銷，但是由於在歐盟內部，貨幣發行權被歐洲央行拿走，財政政策受到歐盟的制約，貿易壁壘更是被嚴加禁止，因此其他國家根本找不到辦法來和德國強力的製造業抗衡。

從這個角度上說，像希臘，西班牙之類的國家的衰落，所謂的歐豬四國幾乎是註定了的。

而德國本身在歐盟問題上比較強勢，比如說前段時間德國發布了工業戰略，打造歐盟工業冠軍企業，其實是誰的冠軍企業？難道西班牙，義大利，希臘能分一杯羹？不要做夢了，所謂的冠軍企業，不還是德國的冠軍企業麼？所謂的“保衛歐洲”其實不就是“保衛德國”麼？

法國總統馬克龍剛釋出歐洲宣言，作為默克爾的繼承人卡倫鮑爾就說，希望取消斯塔拉斯堡作為歐洲議會所在城市的地位，希望歐盟集體入常。

法國內部對這個提議非常惱火----斯特拉斯堡是法國城市，一旦取消其作為歐洲議會的地位，經濟上必然受到巨大打擊，而所謂的歐盟集體入常，實際上就是德國希望法國把聯合國常任理事狗的席位交出來，然後由歐盟集體行使。

所謂的“歐盟集體行使”，而歐盟是誰在掌控？德國。

說到底就是德國覬覦法國的常任理事國的席位。

法國內部氣個半死。

前段時間歐盟和美國妥協，以進口美國牛肉的代價來換取美國對歐盟免關稅。這個事情擺明了是對法國不利，完全是德國一手操辦的，因為對美出口的汽車幾乎都是德國車，法國的標誌和雪鐵龍在美國賣不出幾輛，但是進口牛肉大大損害了法國農民的利益。

然後法國農民就搞事了

直接把糞潑到馬克龍的政黨所在地上。

有一點英華人是沒錯的-----德國在歐盟內部過於強勢了。我猜想以後可能都不會是德國和其他東歐國家的矛盾了，是德國和法國的矛盾了。

首先，英國脫歐是綜合因素：

一、英國曆來有歐洲懷疑論，大多數英格蘭人堅持的帝國情節，所以英國始終沒有加入歐元區也不簽署《申根條約》。

二、英國雖號稱歐盟三巨頭，但因為歷史原因被德法同盟所排擠，掌握歐盟的是德法，當然令英國政府不滿。

三、近年來，歐盟日子也不好過，經濟發展緩慢，難民移民非常多，安置困難，所以民粹主義意識形態逐步崛起。英國政府就想用脫歐公投來威脅歐盟，以此獲得更優惠條件，結果歐洲懷疑派大興，鼓譟引導英格蘭人，所以卡梅倫玩脫線了。

四、1975年，英國加入歐共體兩年就搞脫歐公投，當時大多數選民要求留歐。原因在於當時的歐共體非常小，大家都是富裕國家，沒有難民也沒有財政問題，英國留在歐共體獲得的利益遠比脫歐大。

所以，哪怕2016年脫歐公投沒有透過，歐盟的日子也不好過。主要矛盾是：

一、英國始終無法徹底融入歐盟。二、歐盟發動機的德國經濟困難。三、歐盟內部貧富發展差距極大，資源分配爭奪不休。

你以為東歐國家在享受歐盟財政補貼的同時不抱怨德法搶走了自己的市場份額？德法這些出錢的領導者不抱怨東歐過於懶惰？

最重要的是，美國始終策動北約國家來分裂歐盟，透過前華約成員製造對俄緊張空氣，逼迫歐盟對美妥協，以繼續收割歐盟財政。

而歐盟內部，經濟、民族、文化、宗教、傳統風俗、語言等差異太大，能夠勉強走到經濟一體化已經非常難得，還是託蘇聯解體的福。歐盟這個國家集合體，想要繼續發展為政治軍事一體化的歐洲合眾國，還非常遙遠。甚至能否繼續存在——尚且值得懷疑。

英國脫歐，和歐盟國家的團結關聯不大。英國自加入歐盟那一天起，就沒有在骨子裡服從或尊重歐盟。英國加入歐盟為的是索取，而不是奉獻。因此，當英國感覺留在歐盟有利有弊，而一部分政客和民眾覺得弊大於利的時候便聽從了美國的盅惑，最終實現了公投脫歐。

英國脫歐，只能讓歐盟的勢力減弱一些，對歐盟各國抱團取暖的信心有所打擊，但不可能從根本上破壞歐盟，沒有了英國的歐盟，也許會更加純潔。

歐盟成立的初衷，就是建立一個大氣候區。在經濟上取長補短.互相照應，在政治上形成強大的一極，在軍事上自成體系，在外交上共同發聲，從而擺脫美國的控制與掠奪，在國際上擁有更重要的地位和話語權。

歐盟成立到現在，有些目標實現了。如歐盟國家的經濟都得到了不同程度的發展，尤其是在面臨經濟危機時，歐盟國家互相攙扶，共度難關，才逐步增加了向心力。歐盟也的確形成了強大的一極，在世界很多矛盾和問題上敢於向美國說“不”。

歐盟成立至少，也存在很多矛盾和問題，甚至可以說又增添了新的矛盾和問題。新老之爭.東西南北之爭，利益分配不公.王者霸道等等，都引來很多國家的不悅。尤其是在接受美國製造的難民問題上，歐盟各國矛盾叢叢，不但影響了各國的經濟發展和國民的情緒，也使得極右翼勢力藉機壯大，導致了更多的政治危機。

但是，這些矛盾和問題暫時還沒有對歐盟傷筋動骨。在歐盟三大組織和一些主要國家的調節下，有些矛盾和問題正在逐步解決，歐盟各國和人民仍然對歐盟充滿期待，在一些大政方針上歐盟仍然是步調一致的。雖然個別國家因政黨更迭.理念轉換，但暫時還不會有大的離心傾向。

讓歐盟擰成一股繩，完全一條心是幻想，但因歐盟各國認可歐盟存在的必要性，歐盟就可以走的很遠。

歐盟內部從敘利亞內戰、烏克蘭危機和特朗普當政，就產生了嚴重分歧並加劇。事實上，英國早就看出了歐盟內部問題，在2016年就進行了公投準備脫離歐盟，只不過是特朗普上臺，加速了英國“無協議脫歐”決心和程序。這就意味著，即使英國不脫歐，歐盟內部在重大問題上也很難形成統一意見。2011年敘利亞爆發內戰，引發了大量難民潮，但都湧入土耳其，因為當時毆盟還沒有對難民開放，即使這樣，歐盟對土耳其己經提供了60多億歐元安置難民。2015年德國宣佈開放邊境以來，先後有近140萬難民湧進德國，並有很多難民（包括敘利亞、利比亞、非洲和阿富汗難民）進入歐盟其他國家。這些難民不僅需要大量財力進行安置，並且滋生很多恐怖主義和刑事案件，因此引起了歐盟各國的強烈反對，產生了重大分歧。

而歐盟一度想按名額把難民分配給各成員國，卻遭到了歐盟各國的抵制，尤其中東歐國家，像匈牙利、波蘭等國堅決拒絕接受。難民問題己經使歐盟內部陷入了一場“難民危機”，而這場危機隨著中東局勢的加劇越來越加重，從而使歐盟內部的分歧越來越大。2014年烏克蘭危機爆發，歐盟制裁俄羅斯使雙方關係惡化。但在歐盟內部制裁俄羅斯問題上產生了分歧，最主要表現在義大利，義大利不僅與俄羅斯保持著緊密的經濟合作，而且還多次試圖說服歐盟取消對俄羅斯的制裁。在委內瑞拉問題上，義大利就公開站在俄羅斯一邊，反對並否決了歐盟針對馬杜羅政府的意見，使歐盟不得不分別以各國的名義支援瓜伊多。而毆盟大多數國家又在能源上依賴俄羅斯，北溪-2輸氣管道把歐盟和俄羅斯捆綁的更緊了，這意味著歐盟內部反俄的國家與法德和義大利的分歧加大了。在刻赤海峽俄烏衝突中，奧地利等國要求對俄羅斯追加制裁，但被法德否決。

特朗普執政以來，尤其在伊朗核協議和加徵歐盟關稅上，使美歐關係的裂縫逐漸拉大，甚至彼此認為最大的威脅。但是歐盟部分國家像丹麥、瑞典等國是親美的。在法德準備建立歐洲軍隊時，就遭到了歐盟內部國家的反對。美國一直強調要求歐盟增加美駐軍費用，均被德國拒絕，並且態度極其強硬，美國威脅要把軍隊撤出，德國稱最好把核彈一起拿走。而波蘭卻把軍費提高到GDP的2%。這就說明，在對待美國問題上，歐盟內部的意見和看法也不統一。另外，在義大利、葡萄牙、愛爾蘭、希臘和西班牙的債務危機，與西歐存在著更多矛盾，德國希望這些國家儘早償還貸款，而債務國希望德國政策寬鬆。在歐盟內部貧富不均上，也存在著意見分歧，主要是富裕的國家不願意承擔過多的責任和義務，這也是英國主張脫歐的原因之一。

實際上，近些年來世界發生的大事無不牽涉到歐盟。特別是特朗普上臺以來，主張美國優先，致力於肢解歐盟，讓歐盟內部的分歧越來越大。再加上美俄就中導條約問題上，把歐盟置於戰爭和軍備競賽的風險之中，歐盟內部危機也隨之加重。如果英國在10月31日真正實行“無協議脫歐”，那麼無論如何都對歐盟的內部團結帶來巨大的衝擊。