從小培養對中藥的認識利於健康成長，我們以前生病，從小就是伴隨中藥長大的。好苦，治本，利於病！

西藥副作用太多，多是化學制成，只治標。

小孩子有病就須根據情況，小孩子的劑量很不好掌握，量小不治病，量大會有不良反應，一般要酌情而定，有時給他們偏方。

小孩生病了去看中醫調理，證明他的父母有先見之明，這是為孩子的一生健康打根基。雖然藥苦難嚥！

輸液是好得快，但是抗生素激素對身體的傷害是相當恐怖的。

我認識的很多有文化的朋友，家裡的孩子有點傷風咳嗽的，都是利用老祖宗你留下的一些土辦法調理。特殊情況例外！

有一些奶奶輩沒有文化，沒有見識的人，只要孩子有個風吹草動的，就趕緊送醫院治療，只圖一個快字！卻不知道傷風咳嗽、發燒只是身體的正常反應，不應該用抗生素強制他的爆發！

其實曾經我就是一個無知的父母，給孩子用大量抗生素激素控制感冒發燒，後來就無緣無故的變成一個大胖子。我身邊有好幾個的是這種情況，小時候少去醫院的孩子身體，體型相對都比較健康，而經常去醫院輸液的孩子個個都是大胖子！遺憾終生的教訓！

不贊成。中藥沒有經過充分的藥理實驗，其真實毒性和副作用不得而知。現在中醫水平也堪憂，所以不建議孩子服用中藥

中藥調理很好，本身中藥就是食物，好的中醫會考慮到人的全面，調節人的生理平衡，起到治病防病的目的，吃藥不分大人小孩，"有是病用是方，有病者病受之"，也就是有什麼病用什麼方，有病時疾病承受藥物，對人體無害，當然，前提是找個好的中醫。 麻煩採納，謝謝!

謝謝邀請！現在大部分媽媽都覺得西藥有副作用，無論大人小孩吃了不好。所以，生病不舒服了都選擇去吃中藥，覺得中藥副作用相比西藥會好點。但我想說，是藥三分毒，一般情況多喝水，什麼藥都應該少吃。特別是小孩！我們家孩子從小到大吃中藥很少，次數能數的過來。我不建議動不動就給孩子吃中藥調理。

這是一個涉及中西醫爭論的問題，雙方各有道理，未有結論。

本題是醫療手段應用問題，就要看是什麼樣的疾病。脫離病情談手段毫無意義。

中西醫各有長處：西醫治標，見效快；中醫治本，治後影響小。

中西醫的共同之處：輔助身體自我免疫調節，保障身體健康。

如果是運動系統傷病，中醫基本無用，西醫的手術治療有一定效果。

如果是免疫系統自身病變，西醫基本無效（系統重建大多屬於權宜之計，效果不明顯，不應稱為治療）。中醫效果比西醫稍好，但也不是很理想。

兒童時期，身體尚在發育。父母關心孩子，擔心西醫西藥的毒副作用影響孩子的心情可以理解，也應明確道理。

中醫講“是藥三分毒”，就是說中醫也存在毒副作用的問題。西藥的絕大部分成分，是不能構成人體的一部分的，通常有肝臟分解或由腎臟排出。腎臟的損害具有不可逆性，選擇有損腎臟的藥物要小心。這些道理在醫生那裡都是基本常識，醫生也不會開具這類藥給兒童。

如果家長感覺孩子沒有明顯病痛，只是身體虛弱，可以考慮中醫中藥調理，明顯病痛還是建議採用西醫西藥。

不論中醫西醫，不可迷信。

謝邀。這又不是象第一次吃螃蟹稀奇，在沒有西醫傳入中國之前的整個中華民族與疾病作鬥爭的歷史長河中都是中醫藥，哪分小孩與成人，這不是因循守舊，我倒以為是返樸歸真。我們不是厚此薄彼，中醫各有所長，也有所短。中藥畢競源於自然，接地氣，人與大地為生，人物相近，是為同種同類。然一個感冒發熱一次開半月之久的中藥未免周全，不敢苟同。所謂隨證施治，方為妥當。不當之處，敬請評論。

小孩好得病，三天兩頭，不是感冒，就是發燒，吃點小中藥就好了，如果是肺炎，那一定要住院點滴，不然會有生命危險

原來傷風感冒都去找西醫，現在孩子生病一般我都找中醫，但是要信得過的中醫，有時一付藥見效，三付藥全愈。有時天把不見效，從新去看看。中藥是有毒，但中醫就是利用藥的偏性糾正身體的偏性，如果身體沒問題，任何藥都是有毒的，如果身體有病，用藥合理，恰好人的病跟藥的毒性成中和反映，就象酸和鹼發生化學反映，變成鹽和水。

孩子感冒發燒咳嗽，以及脾胃虛弱消化不良之類常見病多發病的治療，用中藥不但是可以治療而且一般是可以根治的，所以看中醫是對的。但請首先記住一點:中藥若對症，一般服後30分鐘即見效，例汗出熱退或咳嗽頻次見減，若不見效甚或證象加重，即不宜再服（一副中藥一般煎三次；第一次煎煮的叫作“頭和”，第二次的叫“二和”，第三次的叫“三和”；頭和服後不見效或反見加重，二三和即不必再煮了，但家長應“單獨返回、將藥後反應告訴我”——接診醫生如果這樣囑咐的話，那便大概是個“考譜”的大夫）。