法律判決還應尊循基本道德規範，更應尋根問源:如果你是正常走在路上被狗咬了當然有權索賠，但你入室盜竊，人家請你去了?根源是你不入室狗不會咬，被咬是你未請擅入了。

小夥受傷的後果應當自負，理由是:

1.狗的行為係為保護種植戶合法財產，具有正當性;

2.小夥是在實施違法行為時受傷，小夥自身有過錯;

3.種植戶對小夥受傷沒有過錯。

在某些法官及律師的眼裡是合理的，所以造就了無論何因，只要受了傷害就無理取鬧地要求理賠，你還別說，完勝的案例還不在少數，不勝的也弄對方個無過錯責任，我就納悶了，既然無過錯為何還要攤責任？

小偷是一種職業，我在工作你的狗咬了我肯定應該賠償，再說了你的狗是沒辦養狗證件屬於違法，法官判決狗違法賠償狗糧一袋。

我的觀點是堅決支援不賠償。因為你是去偷人家東西，再賠償的話還有公平公正嗎？以後偷，搶，賴，訛，殺人放火會更加囂張。

這個好說，小偷如果招惹狗才被咬，那麼責任就得自己負。現在小偷被狗咬，他必須說明，他在什麼地方被咬，他去那地方（被害人家）幹什麼去了，誰讓去的，還得舉證，他沒有惹狗，是狗主動咬他的。等把這些事情說清楚了，估計他自己都想扇死自己，別說要醫藥費，只要能把大臉找回來，什麼都不要了。

分為三部分來看：

1.偷東西違法，公安機關必須得依法處理，作出相應的處罰！

2.狗咬傷小偷，也要作出相應處罰，國家不允許私刑存在，但是因為偷東西引起的，可以考慮減輕處罰或免除處罰。

3.總之，兩案存在相互獨立性，但也有前因後果的聯絡，對於狗主人如何處罰，那就看相關機關的智慧了，我覺得可以讓小偷咬小狗一口，公平公正!

這個事！我覺得看法官怎麼判了！普通老百姓非要要個說法！只要你有時間和精力那就死耗！看誰家的能力大！誰就有理！應該是偷東西的先判個搶劫未遂！如果是人去擋！說不定他還得陪你呢！所以說偷東西的就是個賊！永遠不要對賊太客氣！這個社會如果對賊客氣了，那就是在侮辱這個社會嗎！！！！

社會亂象啊!十多年前我花高價從外地引進新品種果樹苗被同村無賴所偷，激憤之下打了他，反被他訛了幾千元，天理何在!

現在己經沒有什麼合理不合理的了，偷電動車的小偷被電死，車主要負責賠償，何況要你點醫藥費，奇葩世界奇葩多，認了吧。

不合適，偷東西觸犯法律，擾亂生活秩序，防不勝防，被狗咬，活躍，沒報警給他最大的寬容了，他想事鬧大，就公事公辦，報警處理了。

種植戶養狗就是為了看護水果，小偷的行為本來就是違法被狗咬傷那是活該算他倒黴，如果說偷盜者遇到意外傷害都可以有保證拿這個社會公平何在？再者如果是路人無故被狗狗咬傷那狗主人確實應該賠償而這個事情截然相反，換句話如果沒有狗狗看護那水果養植戶損失的誰來負責，那些幫著小偷說話的村民會負責嗎？所以說任何時候都應該講理。