在美國有這樣一種說法，是公民與政府都認可的。那就是想犯罪的人殺人犯，搶劫犯，盜竊犯，強姦犯等等，他們總是想方設法弄到槍支武器，當一個帶槍的人去侵犯一個不帶槍的人是非常容易的，即使帶槍的人多麼弱小，無槍的人多麼威猛，有槍就有絕對優勢，如果有槍的人去侵犯另一個有槍的人，他的優勢就沒有了，一個有素質的人無論他有槍還是有炮，他都不會去主動傷人，一個流盲他用磚頭都可能傷害別人，想傷害別人的人什麼都能做武器，不想害人的人他有多強大的武器都不會傷害別人。就好比中國，即使不侵犯別國，也要擁有強大的武器，或者說中國有強大的武器就去傷害別國嗎？不能，但美國卻能。美華人人都可以擁有槍，是為了保護自身安全和私有財產不受侵犯的，不是用來犯罪的，美國對槍支犯罪刑罰也是非常重的，所以在美華人人有槍是合乎情理的。。。

特朗普上臺二年多來，是美國曆史上發生槍擊案最多的總統。私人允許藏槍，是因為美國二百多年前的歷史原因遺留下來的傳統習慣。但是，隨著社會的發展，有些傳統的習慣就是陋習。如果不改掉和去除陋習，必然會對社會和人們造成災難。美華人不廢除私人允許藏槍的陋習，必將造成美國社會的衰落！現實證明允許私人藏槍，是弊大於利，失大於得。所以應當禁槍。所以，是因為利益集團和政客們的利益才禁不了槍。利益集團們為了利益，根本就沒有把民眾的生命當會事，也說明美國的民主制度存在很多問題。人們基本的生命權都得不到保障。

一個數億人的美國，年發生幾起槍擊事件，有什麼大驚小怪的？這是一個在公民完全自主控槍的情況下發生的，公民沒有控槍權的國家有沒有槍擊案？照樣有。發生槍擊事件，就是控槍政策的錯誤？不見得。你有槍，我有槍，大家都不敢隨便開槍，相對來說是安全的。美國的決策者們瞭解人的心理透徹。

本客觀評價一下！美華人民擁有槍支首先是合法的！他們也有憲法第二修正案！支援普通老百姓適當擁有槍支！經過這次槍擊事件買槍支的老百姓會更多！而且應該支援成年人出門背一隻槍！這樣美華人民就和諧了！至於利弊關係：個人認為，普通老百姓人人持槍的話肯定是利大於弊！比如說你遇見搶劫犯了！搶劫犯也用不著這麼麻煩了還到處找作案工具一摸就有還是現成的！被搶人也不用到處去找自衛工具了也是一摸就有隨時可以自衛！搞不好還可以劇情反轉！還有比如說入室盜竊等等犯罪行為都可以被和諧掉！總之好處多多！最後就是比誰的炮火硬！誰就佔上風！難道大家沒看最近的新聞！反而美國的槍鋪銷量上漲趨勢！還可以拉動經濟增長！所以說是利大於弊！

美華人人可以持槍是國家憲法賦予的權利，是可供世界欣賞的一道美麗的風景線。槍手屠戮的都是本華人，我們不便干涉美國的內政。

對於美國政府是有好處的，他們的警力是不足以管理生活區域的，警察在公共場合執勤家庭是個人管，這樣省了不少錢和事。

就和政府是必要的惡一樣，在某種意義上說，美國民眾的擁槍也是一種必要之惡。擁槍肯定是會造成一些傷害，但這種傷害也是必要之惡。可以想象，從目前所知來看，美國警察的恣意應該是一種常態。可以想象，如果美國普通民眾沒有最低的反噬能力，這種恣意將更加猖狂。

以暴制暴，這是當法律和制度都不能保護合法權益的時候，這是最後的選擇，當面對非法侵害的時候，公民不能手無寸鐵。

當然利大於弊，持有武器象徵擁有更多的權利，，，自衛權更加強大，，社會更為公正公平，，人人平等，，神聖不可侵犯，，，人人相互制約，，符合現代文明的發展方向。

其實這個問題在這裡提沒有意義，因為絕大多數人都明白，國家是人民的，全民投票才能是真意，如果有能力你就組織一下吧

如果國家富強社會富裕，民眾擁槍不見得是問題，如果國家羸弱社會貧窮，民眾擁槍就會成為老大老大的問題。後面的兩句是歷史經驗過的。

人人擁有槍支，社會相對更加和諧，有錢有勢的人也不太敢囂張跋扈欺負底層的人，開法拉利的絕對不敢隨手就扇耳光，因為害怕開叫花車的隨手會是一槍。

凡是敵人反對的，我們就擁護，凡是敵人擁護的我們就反對。這個理論正確，但是用在美國的用槍問題上，美國支援的，我們支援，美國反對的，我也支援。

我認為：公民合法擁有槍支利大於弊，類似“保時捷女”，臨時工類的城管，協警，保安，“李剛”類的兒子們，才不會那麼狂妄，那麼無法無天。

利大於弊。一旦發生“大規模外敵入侵”，有了這些擁有槍械的民眾，短時間內會形成有效武裝力量。對於“保家衛國”毫無疑問將是極為有利的。