要知秦檜一、=、三、認真學習一下中國歷史！！！在網上東西不辯！南北不分！…………不知你的目的何在？？？………………

秦檜是中國南宋時期賣國求榮的大奸臣，岳飛是中國南宋時期精忠報國的大英雄，這是華人民作出的歷史公論。

奸臣就是奸臣，英雄就是英雄！任何組織和個人都無法翻案。

秦檜，狀元之才，為相務實，發展生產，為了百姓安居樂業，發展人口丶經濟丶文化，維護中央集權，團結君臣，穩定南宋大局，功勞很大。有人肆意抹黑秦檜，實在不該。

為秦檜、汪精衛翻案洗白，黑岳飛、林則徐、魯迅和愛華人士以及抗日英雄，醜化雷鋒精神，從教課書上刪掉巜愚公移山》，這是有預謀有綱領有目的的文化漢奸運動，是配合當前美帝經濟侵略的行動。。當前的爭論是一場沒有硝煙的戰爭，是愛國與叛國的鬥爭，是正義與邪惡的鬥爭。為奸臣漢奸翻案，抹黑正義人士和英雄人物，其目的是西方國家侵略中國打前站。抺黑抗日英雄，為汪精衛翻案，目的是否定抗日戰爭，為西方侵略者評功擺好。對於這些敗類，我們不能容忍，應該口誅筆伐，不能讓他們的言論毒害我們年青一代，擾亂人心，應該根據國家的有關法律給予嚴勵打擊和制裁。

迫害岳飛是歷史貢獻？放屁。不過秦相公後期還是很有貢獻的，架空皇帝，壓榨百姓，賣國求榮，夠他子子孫孫（好像沒有後代）羞愧幾輩子了。

知有秦檜，而不知有朝廷”“生殺廢置，惟己所欲”。

-李心傳《建炎以來系年要錄》

“法寺禁系公事，並不遵用法律，唯視秦檜一時之私意，死則死之，生則生之。笞、杖、徒、流，一切希望（秦檜）風旨。故檜權益重，勢益盛，天下之人益畏而忌之。” 　　

-徐自明《宋宰輔編年錄》

牛了，秦檜，大家都是阿諛奉承秦檜而不知有皇帝。

“秦檜欲脅君固寵金人，又藉之以堅和好，盟書所載，不許以無罪去首相，故誣以侮兵雲。”　　

- 葉紹翁《四朝聞見錄》

秦檜仗著金人主子欺負宋高宗，金國主子發話了，秦檜沒有罪就不能罷免，宋高宗還是皇帝嗎？連秦檜都不能任意罷免，秦檜與宋高宗分庭抗禮。

“高宗初見秦檜能擔當得和議，遂悉以國柄付之，被他入手了，高宗更收不上。高宗所惡之人，秦引而用之……高宗所欲用之人，秦皆擯去之，舉朝無非秦之人，高宗更動不得。”

-朱熹《朱子語類》卷131

秦檜和趙構因為選拔官員屢次幹架，這是臣子？

檜既死，帝謂楊存中曰:“朕今日始免靴中置刀矣！”其畏之如此。

-《宋史·紀事本末》

終於，秦檜死了，趙構感激涕零。終於不用和秦長腳天天準備拼命了。

秦檜惡習僅僅是架空皇帝，迫害岳飛？

大錯特錯。

秦檜議和後的太平盛世讓百姓懷念金兀朮南侵，最起碼那時候不用交稅。

合零就整錢，如綿一錢令納一兩，絹一寸令納一尺之類，是正稅一分，陰取其九“官收一歲之賦，而民輸兩倍之積”

-李心傳《建炎以來系年要錄》卷170

南宋百姓幸福的交了自己一半的口糧並且被秦粉強行太平盛世。

“密諭江、浙監司暗增民稅七八”，“民力重困，餓死者眾。

-《文獻通考》卷5

百姓真是幸福活在秦丞相議和換取的太平盛世裡。

“自秦太師講和，民間一日不如一日”

-《胡澹庵先生文集》

（秦檜）開門受賂，富敵於國，外國珍寶，死猶及門。人謂熺自檜秉政無日不鍛酒具，治書畫，特其細爾”。 -《宋史-秦檜傳》

秦檜貪贓枉法，搜刮民脂民膏的齷齪時期在次不一一贅述。

附加：秦檜是漢奸無疑，連金朝自己的書《大金國志》都承認。金朝末年面對蒙古侵略，金朝有官員上書能不能學習以前經驗，在蒙古扶植一個新的秦檜，並且指出當時放秦檜回南方是完全正確的，列出秦檜讓宋朝武備鬆弛，年年進貢，割地賠款等一系列貢獻，誇讚秦檜讓金國續命近百年。

秦檜，岳飛對南宋都有功勞！為什麼這麼說呢？岳飛抗金有功雖然他沒有能力直搗黃龍？但他騷擾的金國也是日夜不得安寧！這是他的功！秦檜也沒有投降金國使南宋滅亡，還促成了和平協議的簽署，劃江而治功勞也不小！

雖然哲學上看問題必須一分為二，但是對於人物我們通常是定調論，也就是誰是大奸臣，誰是歷史英雄。但是我們很少站在歷史角度去分析人物走過歷程去看他所做所謂真正原因，所有人選擇一定有因果關係。

秦檜（1090—1155年），字會之，生於黃州，籍貫江寧（今江蘇南京）。南宋初年宰相、主和派的代表人物。

政和五年（1115年），秦檜進士及第，中詞學兼茂科，任太學學正。宋欽宗時，歷任左司諫、御史中丞。其實，年輕秦檜也曾經是個熱血青年，主張積極抗金，靖康二年（1127年），因上書金帥反對立張邦昌，因為在金看來他是一個危險人物，隨徽、欽二帝被俘至金，所以在“二帝”解押北方時，他也一同被金送到北方而沒有留在偽齊，說明他應該在年輕時候至少不屬於投降派。到北方後他也一直跟隨兩位先皇，應該先皇對秦，或許應該也是委派了一定人物的，要不秦在後來用計回到南宋後，張浚把秦檜引薦給趙構後，秦對趙構計策很快贏得趙構贊同，並在委以重任。

紹興元年（1131年），擢參知政事，隨後拜相，次年被劾落職，紹興八年（1138年）再相，前後執政十九年，歷封秦、魏二國公，深得高宗寵信。紹興二十五年（1155年），秦檜病逝，時年66歲，追贈申王，諡忠獻。開禧二年（1206年），宋寧宗追奪其王爵，改諡謬醜。嘉定元年（1208年），史彌遠執政後又恢復其王爵和諡號。

應該說秦檜在當丞相十九年，秦檜在南宋朝廷內屬於主和派，雖然參與割地、稱臣、納貢的議和政策但是，因為這些都基於南宋當時做處環境，同時對於宋高宗，秦檜應該是看比較透一個人，只是想借助長江天險，立足南方，讓老百姓有一個安生之地，同時也讓南方老百姓逐漸安居樂業。因為在當時，北方除了先後有遼、金和元，這些少數民族太彪悍，宋從建國開始就深受北方異族之苦。當然，這與華夏民族情感有點北向。因為領土完整，一直是我華夏民族最大情感。但是，作為文官政府，他只是一個CEO,背後的老闆才是真正決擇者。

應該說秦檜作為狀元出身，還是有幾把刷子的。除了理解趙構心思外，作為丞相，在振興南宋經濟上還是有很大貢獻的。

秦檜是“大宋經濟起飛的有功之臣”,輔佐了趙構陛下,也讓“臣構”(趙構對金的外交稱呼)居然丟了半個江山還能混出來一個“高宗”的廟號。對比一下歷史,想維持半壁江山而不可得的比比皆是,秦檜幹得還不錯,讓趙構超過陳後主了。

按照現在經濟學的說法,秦檜熟悉經濟,是經濟學家,所以能做到一國宰相的位置,規劃國家的經濟發展,也相當於格林斯潘了。秦檜殺害岳飛呢,不過是治國經濟路線之爭。秦檜有句很有名的經濟策論:“華人但著衣吃飯,徐圖中興”。意思說華人先集中力量發展經濟,先解決穿衣吃飯問題,再慢慢謀求民族的偉大復興。

當時的世界很小,卻已經是“全球化”的世界了。當時大金國的比較優勢是鐵浮圖(一種重灌甲騎兵),大宋的比較優勢是絹。秦檜的經濟思路是發揮大宋的比較優勢,發展絹的生產,然後與大金交換鐵浮圖,當然不是真的交換,而是購買國防安全。在紹興和議中,大宋每年給大金25萬兩白銀,25萬匹絹。如果發展自己的鐵浮圖,就不是這點錢絹所能解決的。人民經歷了十餘年的戰亂,生活困苦,非常需要修養生息。想象一下在南宋那晴朗的天空下,偉大的秦宰相對我們說,戰亂可以結束了,和平來臨了。金國已經答應永不入侵了,我們只要在貿易上讓個步,每年給他們幾個錢,我們就可以享受這片藍天了。如果不願,可以打,但你們看到我們軍力的落後了嗎?看到大金國海陸空的優勢了嗎?看到金國愛國者牌鐵浮圖的厲害了嗎?這時候我們會選擇戰還是和?

在秦檜經濟學的發揮比較優勢、參與國際大迴圈的指引下,大宋的經濟非常繁榮,迎來了中興盛世,有詩為證“山外青山樓外樓,西湖歌舞幾時休”。秦宰相贏得和平後完全可以發奮圖強,苦練精兵。滅金滅蒙嘛。呵呵,可能這麼做嗎?選擇了偏安的道路就意味著將沿這條道路慣性下滑。選擇了輕鬆數鈔票的道路,他還會回頭吃苦自力更生?

同時秦檜廉潔從政，在經濟問題上靠得住。縱觀兩宋以來權奸，無一不是貨賕無度，唯有秦檜算個例外了。後人可以說他是權奸，卻不能把他列入鉅貪行列之中去。兩宋有名的鉅貪，有梁師成、王黼、蔡京、朱勔、陳自強、賈似道，此六人有四人正式當過宰相；餘二人梁師成為宦官，朱勔為軍人兼官商。作為強勢宰相，秦檜與王、蔡、陳、賈四人的政治風格無多大的差異，尤其在秦檜執政後期，大權在握，想貪點太容易了。但秦檜與四人最大的區別又在於不貪。王、蔡在秦檜以前，陳、賈在秦檜以後，唯獨秦檜作為“鉅奸”沒列入貪官之屬，也算曆史的一個奇蹟了！

不過，不管怎樣，秦檜拜相期間，他極力貶斥抗金將士，阻止恢復；同時結納私黨，斥逐異己，屢興大獄，雖然很大程度是為宋高宗頂罪，因為歷史不會把毛頭指向皇帝。但是，畢竟他參與了，在民族英雄岳飛死中負有有不可推卸責任。同時，他的那種不顧領土完整性，只拘於一個小地方狹隘觀也與我們民族那種寸土不如精神相違背。

因此，我們在否定秦檜同時，也要知道這個人物歷史侷限性，很多東西也不是作為一個CEO能決定的，我只能說他還算一個好的職業經理，對於當時百姓還是盡到一個職業經理責任，但是對於民族確實也是一個罪人，對於岳飛更是有愧，所以跪在岳飛墓前一點也沒委屈他。

2018年元月5日於宜昌尚書巷弄石齋

直要有以前說，人死了有磁場，發展一種電視能看到千年的人都在幹什麼，有人想用戰爭殺人爭服別人，有人不用戰爭，放棄自已的權力不也不要自已的民族相互殘殺，不知那個是對的？

提供這樣的無聊問題你們想說明什麼？我想你們這是在拐著彎想顛倒黑白吧？想用這樣的問題誘騙現代人上賊船，你們以為透過這樣卑鄙無恥的手段。可以推翻華夏民族的精神支柱嗎？或許你們還以為當代人的精神世界是空虛的？透過這樣的伎倆可以乘虛而入誘導現代人的精神價值觀？多麼荒唐而又另人憎惡的無恥陰謀？我想說你們的妄圖從開始就已經註定了失敗的可悲下場！你們的這種行徑恰恰成為了現代人的一個反面教材！讓我們不僅認清了你們的無恥嘴臉，更讓我們進一步加深了對本民族歷史上的英雄人物的瞭解和熱愛！或許我們是否還要向你們說聲謝謝呢？一幫愚蠢的哈日哈韓哈美狗們。

總寫這個問題的人何居心？無論歷史對與錯，已經定論。有何用。多著眼於現實吧，別讓人們為了一個死了八百期的人去廢口舌。結果怎麼讓那些閒的沒事的歷史學家們去嚼舌根玩吧。