歷史沒有假設，社會存在慣性，從商鞅變法開始，秦國就走上了一條軍事強國的道路，一切以軍功論功行賞，在不斷的擴張過程中，秦國有足夠的東西可賞給立軍功者，滅六國統一天下後，秦始皇首先做的事情是把天下刀槍沒收入庫，天下再沒有走軍功上升這條路，本來這個時候國策需要根據形勢變化進行全面調整，國家應該轉入到以發展民生的道路上，但是秦國沒有，社會慣性還按照原來的方向繼續走，生產上不去，勞役負擔重，貴族爭權奪利勾心鬥角，百姓生活難苦，造成民怨四起，這導致包工頭陳勝吳廣帶著約九百苦力因遇雨天沒能準時趕到指定的地區，怕被殺頭懲罰而造反，各地不但不扺抗，反而開門迎接造成一呼百應的造反之勢，並引起各地造反四起，連秦國本土力量也無心扺抗，一支原本天下最強大的虎狼之師，很快就被造反勢力打垮了，秦國當時面臨的是國家政策方向性調整，需要把國策調整到復恢生產改善民生的方向，如果不作這樣的調整，慈不帶兵，仁政也無從談起，所以我認為秦國的問題是國策沒有及時調整的問題。

這個問題其實沒有假設的畢業前提與必要。秦朝之所以拿到政權，靠的就是窮兇極惡的屠殺。殺紅了眼，魔鬼已經融在骨髓裡。讓他立地成佛，可能嗎？

當然可以，水能行舟，也能覆舟，不管他仁不仁，秦始皇算是一個有為的皇帝，值得稱頌。統一六國，為大漢及至中華民族澱定了基礎，統一文字和杜量衡，郡縣制等。

商鞅變法，使七國中最弱小的秦國逐步強大，奠定了秦統一六國的基礎。經過幾代奮鬥，終於成就了秦始皇。然始皇統一中國後並未實行法治，而是繼續征戰，同時修長城，阿房宮……令所向披靡的秦軍疲憊不堪。若能解刨始皇遺體，很想知道始皇的心到底有多大，他不曾考慮接班人，也沒有停止馳騁疆場。無論秦朝是否延續，一個大中國延續了下來。總之他短暫的一生給中國留下了太多奇蹟。

我堅信，如果施行仁政，秦朝肯定不會只傳到二世就滅亡了，會延續相當長一段時間的。是秦始皇施行的暴政，激化了社會矛盾，激起了民眾的反抗，在風起雲湧的農民起義的打擊下，暴虐的秦朝很快就滅亡了，成為了一個不折不扣的短命王朝。秦始皇的要把秦朝萬世傳承的千秋大夢被徹底摧毀，九泉之下，心有不甘的他無論如何是不會瞑目的！

秦始皇嬴政依靠強大的武力掃平海內，統一六國，建立起了中國歷史的第一個統一的封建專制國家。他因此俾睨天下，躊躇滿志，不可一世。希望自己建立的這個秦朝千秋萬世永遠世襲傳承下去。他自己是秦朝第一個皇帝，於是就稱為始皇帝。後面的繼承者就是二世，三世，四世……如此下去，綿延不斷，世代相傳。確實是一個千秋大夢，過於自信，太想當然了！人算不如天算。只傳承到第二世就戛然而止，被農民起義推翻了。這是始皇帝無論如何，做夢都不曾想到的！

秦始皇統一了六國，覺得自己功莫大焉，可以比肩傳說中的三皇五帝。於是就自我膨脹，自稱皇帝。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣！為了維護自家的統治，他就開始勞民傷財，大興土木，橫徵暴斂，壓榨民眾，嚴刑酷法，實施暴政統治。為自己修建陵墓，修建阿房宮，在北方修築萬里長城（為了抵禦匈奴的入侵），把民力耗盡了，把國庫也掏空了。激起了民憤，激起民眾的強烈反抗。各地的農民起義此起彼伏！

如果在國家統一後，立即改弦更張，勵精圖治，韜光養晦，實施仁政，積極醫治戰爭創傷，休養生息，愛惜民力，鼓勵農桑，發展經濟，讓百姓能享受到天下太平的好日子，讓國家繼續保持繁榮和強大。古語說，順民心者昌，逆民意者亡。得民心者得天下，失民心者失天下。那麼秦朝的統治就會贏得民心，不會那麼快就滅亡的。

秦始皇被稱為中國千古一帝，開創了中國歷史上第一個大一統王朝，建立了一個以漢族為主體的統一的中央集權國家——秦朝。

秦朝從攻打南韓開始就進入了高速發展的階段，只用了十年時間就把其他所有國家給消滅了，成功的建立了自己的朝代。而在早期的時候打仗其實並沒有那麼順利，不然早就統一了全國。那是什麼讓秦朝在短短的時間內就把其他國家全部都打敗了呢？實際上是當時研發的一種叫做弩的戰爭機器。

當時每個國家都有弩的製造手法，這種武器也不是什麼獨創的秘密武器，但就是這種大家都知道的武器對滅掉其他國家起了很大的幫助。而當時南韓製造工藝最強，天下所有的強力武器都是南韓打造出來的。然而南韓沒有發揮出武器的威力，卻被秦國發揮出了最大威力，用弩就增加了自身軍隊的戰鬥力，其實是因為製作的過程和工藝與普通的武器不一樣。

我們把所有國家的弩拿來進行對比，除了秦國以外，其他的國家無論是大小還是形狀都不一樣。而秦國打造出來的弩不僅形狀一樣，而且重量都相同，就像是我們今天用流產線打造出來的東西一樣，而且還在當時的基礎上對箭頭進行了設計，讓箭頭成為一種三稜的形狀，也就是我們經常從電視中看到的弓箭樣式。

這種箭頭有很強的穿透作用，能夠對穿戴盔甲計程車兵造成嚴重的傷害，而且這種流線型的設計最大程度上減少了射出去的箭在飛行中遇到的阻力。弩不像弓箭一樣需要很大的力量，這就讓很多達不到要求計程車兵也可以裝備這種武器。我們現在透過挖掘秦朝的遺蹟，從中找出來幾萬只弩箭，每一個箭頭的樣式和重量都差不多，誤差非常小。

這就意味著當時秦國在作戰的時候可以更換箭頭，也就是在作戰的時候可以攜帶大量的箭頭在戰場上進行組裝，讓武器運輸變得更加簡單。而且採用這種流線型設計之後，弩的射程可以達到150多米，這是其他國家達不到的。所以在作戰的時候，先射一波箭消耗掉敵人的一部分實力，等到敵人衝上來的時候已經死了很多人了。

而且都知道秦國士兵在當時的戰鬥力是最強悍的，一個可以頂其他國家的十個，再配上這種武器，只要是實力懸殊不超過十倍都能夠打勝仗。當時很多人懷疑秦國在滅掉南韓之後從中找到了先進的製造工藝，才把這種武器打造出來，進而在短短的十年時間把其他國家通通滅掉。

所以，實行仁政秦朝延續下去不是問題。

大家好，我是葡萄！雖然歷史就是歷史，但我們可以設想一下，如果秦朝在秦始皇死後由長子扶蘇繼位，實行仁政，秦朝肯定最少會延續幾十年！

通過歷史上多個朝代，父親與兒子實行的政策就反差很大。作為皇帝，很多就是在位時其實已經意識到自己的政策錯誤，但為了維護君主自己的尊嚴，他會一直推行自己的政策。然而他在選擇繼承人的時候就會選擇能夠改正他錯誤的皇子，如最有名的乾隆喜愛和珅，任其貪汙腐化，但他卻選了一個與和珅不和的嘉慶作為繼承人！成吉思汗驍勇殘暴，選擇了性格溫順的三子窩闊臺作為繼承人！

故，我們可以想象秦始皇也想等他死後，選擇享有仁愛之心的扶蘇為繼承人，用仁政來糾正自己殘暴的政策！讓人民愛戴扶蘇，使秦朝可以順利的延續下去！只是可惜，人算不如天算，自己卻死在了沙丘被趙高利用殺死了扶蘇，扶植胡亥這個二世祖為傀儡，繼續內鬥，以致政策上無暇糾正始皇帝戰亂時的殘暴政策，所以起義軍四起，最終導致秦朝二世而亡！

故，秦朝滅亡就是因為秦朝統一後，還繼續實行殘暴的政策，沒能及時的透過仁政來穩定政權，所以如果能實行仁政一定可以讓秦朝延續下去的！

個人覺得這個問題要從以下幾個方面分析:

一、政治方面。自秦孝公嬴渠梁重用商鞅開始變法，歷經惠文王、武烈王、莊襄王等六代君主，全部秉持商君大法，以法家治國。到秦始皇統一六國，仍以法家李斯為丞相，可見法家思想在秦已根深蒂固，不可能輕易改變。

二、社會方面。在戰國激盪的時代中，法家治國可以給秦國帶來根本上的改變，從而在戰國七雄中崛起，最終統一六國。但是統一後，六國的遺老遺少還是時刻想著復國，這樣的社會環境根本沒有給秦留下轉變治國政策的時間。事實證明，秦統一不久，各地紛紛爆發起義，秦以沒有時間再去實施儒家治國或道家無為而治了。

從雲夢睡虎地秦簡看 秦政並不苛刻恰相反有的條款即使現在來看也非常先進 說苛政是指秦初商鞅變法時確實如此從商君書上可以看出 還有李斯確立法家地位時比較嚴苛其餘都正常 之所以亡可能宿敵沒清乾淨地位不穩 說是暴君應是扣的帽子 比如焚書坑儒一次坑殺只是犯禁儒生四十有六 後來東巡至魯還與當地儒家討論封禪山川之事

這個問題太大了吧？歷史不容假設，回看歷史，秦始皇如果在滅楚以後，及時修改秦法，二次變法，修改商鞅戰時法制，制定適合和平時期的新法，實行減勞役，減兵役，精兵簡政，減賦稅，勸桑農棵政策，是有可能秦朝穩定統治的，但是有很大的問題，春秋以後天下分解多年，舊貴族各國勢力仍在，秦自己的新軍功集團既得利益很難處理，是很棘手的現實問題，如果能平衡處理好，還是有可能的，只是非常困難，其實，秦始皇也一直在處理，只是步子可能大了點，關鍵還是沒處理好接班人問題，36歲就死了，時間上來不及，如果多活幾年，扶蘇公子再成熟一些，閱歷再多一些，有可能父子兩的政見會分歧小一些，完成政權平穩交接，會多統治幾代人，但是封建社會經歷一段時間後，土地等資源會過度集中在少數人手裡的規律打破不了，最後還是會改朝換代的，就是現代社會，這個也沒有解決，社會發展，經歷一段時間後，生產生活資料會過度集中到少數人手裡，然後阻礙社會發展進步，這是目前還沒破解的必然規律，所以是有可能多統治一段時間的，但是最終還是會透過改朝換代來實現資源重新分配

這個假設並不成立。首先，這種假設的前提是秦行暴政，可是始皇帝時真是暴政？這個不太好說。如果說到了二世的時候嘛，倒是有苛政的味道。其次，行仁政的條件並不成熟。因為六國貴族尚存，其仇秦和復國的心思尚存。也就是說，不論秦是否行仁政，其都要導致反抗，是否暴政不是反抗的原因，而是反抗的藉口。這個道理其實跟後來的晁錯建議削藩策導致的吳楚七國之亂打出的誅晁錯清君側的口號是一個道理。諸侯不削藩要反，削藩也要反，反不反，不在於朝廷採取了什麼措施，而在於諸侯本身。所以，晁錯的死，完全是個悲劇，同時也告訴我們，人主其實都是垃圾，沒好東西

秦會被滅，不是因為秦始皇施行了暴政。而是因為，秦二世在民心不穩的時候，短時間內殺光了秦的能臣武將，秦始皇死了，能臣武將死了，秦的氣勢，慫到面對一個太監都指鹿為馬了，所以秦打不過楚漢。

劉邦比秦始皇小3歲，張良、蕭何、韓信再膩害，也沒有在秦國能人輩出的時候出頭，而是在秦國大將能臣死乾淨之後，才蹦噠成功。

作為帝王，當常持龍法相，統御之下，是為天應之軍，所向披靡，故而為天子。持龍法相之後，帝王才能做到善用人，所用不疑、不錯。古時候為了時時提醒帝王常持龍法相，宮殿裡到處都是龍圖，走龍道。

白古至今沒有萬歲爺，只不過口頭上喊喊而己，無論暴政或仁政，都無法去假設，一朝換一代，該換代了，總有先亡的，沒有先亡的，又怎麼去換代呢，到了改朝換代時，總有那麼多的事，那麼多的能人產生，既然時機成熟了，說明秦朝已不再有價值存在了，也就不可能延續了。歷史都在時時前進，不可能從頭再來！謝謝！

李世民在歷史上口碑很好，不也是經歷了兄弟殘殺與烽火連天。但他坐穩江山後還是很愛民的，因此他的江山比較穩。

素朝奏始皇一直是暴政統天下，如果實行仁政未必能延續下去。臨國都會虎視眈眈，乘機來侵犯。手下將領養了一批自己的人也會蠢蠢欲動。子民也有一些刁民趁機象牆頭草一樣，誰厲害往誰那裡倒。

實行仁政有可能能讓秦二世再多執掌政權幾年，但估計不會很長久。

二世時的內政已很腐敗。指鹿為馬的趙高在朝延肆行無忌。厲害的武將己都死的差不多，大批文人和著作已被焚書坑儒。中央對地方的掌控越來越弱，各地豪強已呈崛起之勢。經濟上秦統一戰國時間並不長，經濟發展戰後並不快。所以在政治，經濟，文化多個層面都存在較大問題的政權又能維持多久？

這種邏輯陷阱，太淺白、太幼稚。仁政是儒家虛構出來，找執政者索要官爵俸祿的藉口。

一、什麼叫仁政？

儒家的所謂仁政，從來就是一個沒有內容、沒有標準的空洞口號。所謂仁政一直就是儒家虛構、並用來責難、威脅執政者，以達到儒家求官爵俸祿的手段。從歷史上看，善待儒家的，無論執政多爛都是仁政；拒絕儒家的，無論執政多好都是暴政。

二、迎合民眾是當時的社會現實

在春秋戰國時期，一方面土地、人口是戰略資源，另一方面，人口流動又是不受控制的。因此，善待百姓就是每個執政者必須做的功課，哪怕是偽裝也要偽裝成愛民的樣子。

戰國時期列國爭相變法，而變法內容大多數都是改革吏制。其中的根本，正在於處罰官員不僅對執政影響較小，而且能最直接的討好民眾。一句被貪官矇蔽，執政者就洗白了自己。

三、秦統一六國是綜合國力的體現

眾所周知，戰爭勝負的根本，是國家綜合實力的體現。以秦滅楚為例。公元前225年，秦將李信率20萬大軍攻楚結果大敗。楚軍“攻入兩個軍營，殺死七名都尉，李信軍大敗而逃”。公元前224年，秦將王翦率兵60萬一戰滅楚。

公元前225年李信20軍隊大敗，公元前224年王翦60萬一戰滅楚。兩次滅楚之戰可謂是沒有間隙。沒有遠超楚國的綜合國力，不可能有打敗後的連續滅國。試問：暴政能有綜合國力的強盛嘛？儒家顯然無法自圓其謊。

四、開國皇帝殺功臣

在2000年皇帝歷史上，開國皇帝屠殺功臣可謂是比比皆是。然而，被儒家誣陷為暴君的秦始皇，居然是沒有屠殺一個文臣武將的開國皇帝。秦始皇暴政？

在史書上，儒家說秦始皇修長城、修河渠馳道等等是勞民傷財。在現實中。現代中國軍事大發展，海軍艦艇被譽為下餃子。高速公路、高鐵、各種世界第一橋的桂冠拿到手軟。伴隨這些的，是國家經濟的騰飛，國力的顯著提高。修長城、修河渠馳道等是有工錢的。跟現代投資基礎建設是一個道理。“要想富、先修路”是民謠，是老百姓親身感受的總結。

是民間傳播的民諺可信，還是說謊成性的儒家可信？

是擺在眼前的事實可信，還是春秋筆法的“史書”可信？

可以肯定的說如果秦朝實行仁政，它的延續時間會更長。從始至終太平盛世、國泰民安、安居樂業是人民夢寐以求的生活。實行仁政就有可能會做到這一切，如果能夠有安穩的日子過，誰會整天胡思亂想其它的，大家都會想著如何提高自己的生活水平。實行仁政雖然能夠讓一個國家更昌盛，但時代需要進步封建社會是行不通的，改革開放才是硬道理。

不可否認，秦始皇是一個偉大的君主。同時也是強勢的和企圖心旺盛的君主。在他的生命裡，得到一切他想要的東西應該是他不懈的追求。從天下霸權到神仙世界的長生不老。

但是我認為，正是秦始皇的強勢，即造成的全國大一統的和平環境，也是他的強勢，造成了快速滅亡的伏因。

經過對六國的討伐，秦國消滅了六國君主及權貴，並把主要貴族集團及其富人都遷移到了咸陽。表面上控制了六國貴族，同時統一了文字錢幣車軌等，加強了秦文化意識的培養和流傳，但是在大一統的局面下沒有休養生息，後世大一統時常用的修養生息的政策在秦始皇時期都沒有體現或者有文獻證明過。

不僅沒有休養生息，反而一直窮兵黷武，一方面安排蒙恬率領30萬大軍北擊匈奴，並徵發幾十萬的民夫修建長城。這這只是北方的一面；在南方，追擊百越民族，前後兩次動員了超五十萬的軍力一直打到廣西。

至於修建阿房宮，驪山陵墓，派遣徐福多次渡海尋找不死藥。可以說秦始皇的一生是戰鬥的一生，是極其忙碌的一生。他的所思所求，都是在不停的消耗著秦王朝的國力與民心。鑑於秦始皇在世時的權威和高壓，可能不見得有反叛的行為，但是秦始皇的所作所為，已經是極大的消耗了秦王朝的國力。再加上精銳的軍隊都遠離中央。秦始皇之後，無論是誰繼承皇位，都很難具備秦始皇的權威和懾服力。扶蘇雖然在史料中記載學習儒家學說，可能更傾向於儒家的愛民，但是秦朝的法制政策不會因為扶蘇的上位而變更的，秦國是靠不斷的開疆擴土幾百年一直繼續著從一個西陲彈丸之地打到統一六國的。秦國的基本思想就是戰爭。那麼，即使扶蘇繼位，我的猜想是北邊的蒙恬大軍和南下的趙佗軍團也不會迴歸秦本土的。同時南下的地理環境，會不會再增派更多的兵力也會是一個疑問，畢竟南方的溼瘴之地和中原地理氣候不同，歷來都是中原王朝比較頭疼的地區。

在秦歷史上，人力的消耗是以幾十萬為單位的。那麼農田生產呢？古代運輸能力比較低下，常常是運送一石糧食而出現消耗數石糧食的現象，請問，一次出動幾十萬的軍隊，一次徵發幾十萬的民夫，他需要多少的後勤力量來維持呢？我沒有古代關於後勤保障的資料可以統計，但是簡單的透過糧草運送的消耗可以猜測，這是一個無底洞，秦王朝的民間儲備是經不起這些折騰的。把原本種地的農民徵發去服徭役，去的路上要消耗多少糧草？一批批的出去服徭役，後方誰負責種地，老弱病殘嗎？這樣的人員組織能提供多少糧草？如果民間可以民不聊生的時候，那麼離農民起義又能有多遠了呢？

綜上所述，我個人的看法就是，不管秦始皇之後，誰繼位，秦朝的國運都不會太長久的。在秦始皇時期就已經開始枯萎了。

這應該不是主要原因。秦統天下後，由施行了數百年的分封諸侯制，轉為中央集權制。基礎不穩才是根本問題，秦王朝人口又是少數，統治力量也不強大。諸侯殘餘與士大夫之流的不滿也很嚴重，歷時短短几十年，管理人才老一代也都死了，新生代大概能力也差多了，這才在內亂下很快就亡了。不管如何，中央集權一直延續至今，這種政體的優勢還是很強的。不管是否仁政，新政體的不穩定與不確定性在早期肯定會很明顯。那時節又不知道摸石頭過河！

眾所周知，用法家思想治國的秦朝，是中國歷史上最短命的王朝。假如秦朝用儒家仁政治國，會怎麼樣？

如果秦國還沒統一天下，嬴政就死了。公子扶蘇即位，並統一天下。扶蘇尊崇儒家。很可能會重用儒家思想。

若扶蘇即位，可能會拋棄法家思想：法律體現君主的意志，君主必須牢牢鉗制刑罰，夷租連坐，寧枉勿縱。以刑法捍衛君權，奴役臣民。

而是以儒家思想治國：立法為民，司法獨立，疑罪從無，不罪無辜。把君主和權力關進牢籠。節用愛民，不大興土木。

那麼秦朝很可能成為持續數百年的強盛王朝。今天的華夏族後裔不再叫漢人，而是秦人。

從這個意義上講，嬴政毀了秦國數百年的基業。