在職老師補課，在職老師入乾股補課，在職老師為輔導班介紹學生吃回扣等等問題不能從根本上解決，取消一切校外輔導班沒有意義。

不能一刀切。不完全是校外輔導班的錯，需求決定市場。關鍵是很多家長家庭教育知識匱乏，不知道怎樣讓孩子度過在家的時光，還有就是現行的考試選拔機制，孩子學習不努力很難進入好的大學，然後就很難有好的工作。家長的就業觀目前缺乏正確引導，360行幹啥都能優秀，但是目前好像不是，社會在急劇的變革，各種認知比較混亂，沒有穩定，所以，再強烈建議，也不能解決問題，只會越來越亂。

輔導班有利有弊，關鍵看家長。

取締不可能

校外輔導班的市場有多大，看看新東方和好未來學而思就知道了，上市公司股票嗖嗖漲，就可以看出！

國家教育局今年重點治理整頓校外輔導機構，會對亂象進行整頓，使得培訓機構規範化合理化！

目前還是應試教育環境，有這個市場！

絕大多數教培機構是靠融資為生，野蠻增長，瘋狂拉使用者，請家長們擦亮眼睛，別在為微信群中虛假繁榮的報名假象所迷惑了，群裡給你製造緊張感，你不報名，電話就打到爆；另外讓你貸款的機構一定慎重報名，很有可能培訓機構一倒閉，直接將你納入徵信系統！取締校外培訓機構迫在眉睫，主要有以下幾方面好處：

1、有效解決過度消費孩子的問題；

2、打消老師課上不教課下教想法；

3、給家長節省大量不必要的支出；

4、避免機構倒閉無法退錢的問題；

5、解決老師在課堂上分心的問題；

6、直接給孩子減負迴歸正常生活。

最後建議有關部門開通一條有獎舉報專線，成功舉報後將培訓機構的罰金拿出一部分獎勵舉報人，只有全民動起來才能真正給孩子學業減負！

個人認為“取消校外輔導班”暫時不可行。原因如下：

第一：任何事物既然存在，就有它存在的理由。就拿市場經濟來舉例，只要有需求存在，必然會有“供給”的一方與之對應。確實我們看到了相關部門為“管控校外輔導”所做的不懈努力，但是結果一時半會兒還看不出來，但不管怎樣我們都有理由相信，今後的各種所謂的“亂象”會一點一點地向“良性方向”發展。

第二：題目中所提到的“亂象”分為很多種，不同的情況，建議相關部門的採用不同方法來管理，不能“一刀切”。

（1）當題目中所謂的“亂象”定義成“正規校內老師在校外辦輔導班”時，我個人認為只要收費合理，不影響在學校期間正常時間的教學，不影響教學效果，暫時可以接受。老師確實很偉大，但老師並不是神，他也需要更好的生活，更何況很多時候是家長主動提出來要請老師幫忙輔導，勞有所得也是無可厚非。只是，這種情況比較“理想化”，現實經常會走著走著就偏離了”當初定下的美好的目標”，這也就是為什麼相關部門想盡辦法去嚴管的原因。

一個學校編制內的老師，如果這個老師是一個非常認真負責的好老師，而且能夠在學校上課期間對所有學生一視同仁，那麼在校外辦輔導班週末給孩子上課，問題不大。但實際情況卻是：有部分的老師在正常學校上課時“格外關注”那些已經交了校外輔導費的同學，造成同學之間的答題和被關照的機會不均等。另外，也存在一種家長們口中常提到的“可能性”，老師把原本該在課堂上講的難題留著到輔導班才講，這種情況就很不好。所以，老師一定要憑良心去教學，當老師真正做到一視同仁地，用心去“教書育人”時，在校外辦輔導班就可以被大部分家長接受。更何況校內的老師很瞭解學生學習上的難點，更容易對症下藥。

對於老師必須要用良心去教學這一點，可能是因為幸運，自己孩子遇到的老師都是一個個素質過硬的好老師，也沒有實際遇到大家口中提到的這種特殊校外輔導的情況，所以在此不作過多的解釋。

（2）當題目中所謂的“亂象”定義成校外五花八門的各類老師，隨意租個教室就開始招收學生時，我個人認為相關部門可以進行管控，使其規範化。

對於沒有辦學資質的培訓班，確實容易對孩子的學習產生負面作用，耗掉時間，還學不到東西。此時相關部門可以查查辦學機構的消防安全是否已經做到位，老師的資格是不是存在偏差，收費是否合理等。

對於正規的校外培訓班，我個人暫時不建議取消，因為每個孩子自身的資質不一樣。在學校時，相同的老師，相同的教學環境 ，同一個難題，有的孩子可以聽得懂，而有的孩子卻難以消化。對於遇到難題又沒有膽量去請教老師的學生，週末去輔導班很大程度上確實可以彌補一些知識上的漏洞，並且提高成績。只是這種情況下，孩子校內沒聽懂，到週末還要去輔導班學習，確實非常辛苦，而且有的家長週末還需要送孩子到輔導班，就更是苦不堪言。

（3）當題目中所謂的“亂象”定義成校外五花八門的培訓班出現“天價收費”的現象時，我個人支援相關部門最好能夠定義一個比較合適的收費標準或是給一個指定的收費區間。大部分的一線、二線城市，相對而言這種亂收費現象少一些，但不可避免依舊存在某些個別城市的某些小機構亂收費，然後收完費用就消失的情況。每個家長的錢也都是一分分賺的，真正的暴發戶畢竟只是少數，所以“天價培訓費”現象確實需要管控。

我自己的孩子也正在深圳讀初三，在沒有進入初三之前，我也沒有想過培訓輔導費會有多少的問題，因為大部分的時候是自己晚上抽時間輔導孩子。之前有很多年紀稍大的朋友告訴我，說她們的孩子一年花了將近十萬的培訓費，當時我以為她們是在跟我開玩笑，直到我自己去現場瞭解時，才知道她們所說的並非“空穴來風”。目前，據我瞭解，不少深圳的一對一校外輔導，一節課平均費用在300元以上，而且一次至少要連續上二節課，也就是說，如果一個孩子報了一對一的語文輔導班，那麼他週末去一次輔導班就至少要花費600元，甚至有的名師一對一輔導班要1000元左右。這對於普通的工薪家庭來說，確實是一筆不小的開支。我自己目前是“對外漢語老師”給不同國家的孩子線上教一對一的漢語課，但收費只是國內一對一線下輔導費的三分之一，甚至有時連五分之一都不到。可想而知，當一箇中國家長每個月僅僅培訓費就佔了家庭收入的一半時，不焦慮都難。

既然談到了一對一的線下輔導費，可能大家都會好奇， 當一個老師教20個學生時培訓費是多少。大致深圳這邊，一對多的正規校外培訓費用：一節課100-200元之間，當然也有其它更高的，這裡就不詳敘了。

（3）每個孩子都是家裡“最珍貴的寶”，即使是二胎家庭，也一樣都會在孩子的教育上費盡心思。這也就是為什麼一時半會兒取消校外輔導班很難執行到位的原因。當然，相關部門為規範校外培訓所作的努力，大家都是有目共睹的，為此表示讚賞。

（4）追其根源，大部分的家長寧願省吃儉用也要大把大把地花錢把孩子送去輔導班，另一個潛在的原因是：孩子們想考一個好的高中，或者想考一個好的大學，真的是竟爭激烈。確實每年都在新增高中學位，但是新增的高中學校一時半會兒還趕不上每年新增的考生人數，這樣就導致不少孩子如果成績不好，可能連公立高中都上不了，這種情況一旦發生，對於每個家庭來說，都可能是一種打擊。除非你的家產上億，孩子可以不用上學就已經有了好的前景在等著他，但試想，有多少億萬富豪？真正不把升學當成必由之路的家庭又有多少呢？相信不把學習當回事的家庭佔比非常小。相反，現在出現的一種現象是“越是有錢人家的孩子越努力”，他們的父母不惜每個月花無數萬在輔導費上，這樣，原本就竟爭激烈的升學市場，就更是越來越難激烈，取消補習班的難度可想而知。

作為家長，我非常感謝相關部門對規範校外輔導班所作的不懈努力，也相信相關部門有能力去管好校外輔導班，讓其健康發展。同時我也更盼望著，某天孩子們都可以在校內學習就達到理想的目標，身體好，休息好，精神健康，前景一片光明，即使等待這一天的到來需要一些時日，我也對此充滿期盼，畢竟一個孩子的幸福直接關係到一個家庭，甚至社會的幸福！致謝相關部門為關心孩子們的成長所付出的一切努力！

減少校外培訓，為孩子減壓，是整個社會的目標，大家一起努力！

這個問題需要倒著看。

取消了校外輔導班，是不是所有的學生都能學好？是不是所有的教師都會盡職盡責？是不是每個學生都能上高中，然後上大學？是不是其他省份的學生也能輕鬆的考上清華北大？是不是所有的學生在畢業後找工作時真正的機會均等？

如果不是，那麼取消校外輔導班的意義何在？難道僅僅是因為一些不良機構“捲款跑路”嗎？還是因為其他孩子多學了，有人覺得不公平？

我以為，所謂的“亂象”，不過是市場經濟下，人們社會壓力過大的體現。有人資產雄厚，可以請家庭教師；有人富裕，給孩子報各種班；有人拮据，希望教育公平。

資產雄厚的人希望子孫後代合理繼承資產，併發揚光大，所以不惜代價培育接班人；富裕的人希望更上一層樓，希望子孫不要再受他們受的苦，所以培養孩子希望他們將來輕鬆一些；拮据的人也希望自己的孩子能出人頭地，可是有些人就是寄希望於別人倒下而不是自己努力。

我以為，高考是一個人改變命運最公平的機會了。可是總有人在想方設法的打破這種公平。

我不敢說校外輔導班一定能改變某些孩子的命運，但至少在孩子改變命運的征途上，還是有一些校外輔導老師在努力奮鬥著，努力為孩子們爭取著希望！

最後，取消校外輔導班到底對誰有利啊？

取消是不可能了，輔導班也不是學校，合理合法的教育產業 憑啥取消呢？輔導機構野蠻發展背後是強勁的需求，學不學是量力而為，現在學習的方式那麼多，不一定非的去輔導班，所以有機會有渠道學就行，沒必要糾結輔導班亂不亂，咱家孩子就挑弱科補，補上來就停，但都一對一，效果好。

誰說是家長要求取消校外補習班的？沒這麼回事！恰恰是眾多家長為了提高孩子考分把孩子送進各種校外補習班。說話要有根據，不能拍拍屁股亂說。

如果現在統一全部取消，很多輔導班會由地上專為地下，更難監管！現在教委規定的教學內容和進度，對於一些優等生來說太慢了，沒辦法適應自招，學校裡為了不違規，也為了照顧大多數孩子，需要嚴格按照大綱要求進行，想參加自招的只能去補課！有些孩子理解能力差，跟不上，能力達不到家長的要求，為了能考取更好的學校，也想著去補課！所以教育機制考試機制不改革，輔導班就不會消失，有需求就會有市場！

由於應試教育以及敎改鼓勵走向市場，校外輔導班應運而生，且成為盈利可觀的特種產業。

校外輔導機構幾乎是民辦的，私人資本加入。隨著中考，高考的競爭力提升，敎材難度強化，以及新增藝術體育素質教育又催生出新的各種輔導斑，產業鏈得以新的擴張。

校外輔導既然是產業，以盈利為目的便是無可非議吧。其二，產業需要自我包裝，廉價廣告，收費折扣，種種名師，精準課堂等商業行為也是在所難免。其三，輔導班也是學堂，有牌照，可高薪聘中小學校教師，至於衝擊常規教育秩序，不過是競爭而已。等等。

可見，校外輔導亂象叢生的根源是敎育政策失度和管控不嚴。教育部門雖多次“喊”整治，卻毫無成效，亂象依然。關鍵是“校外輔導”已成為需求與供給關係的市場，以及合法化的市場行為。

因沈，取消校外輔導已無法靠一紙公文下封撤便可解決的，還須從根本上找原因，痛下決心。學生學習的目的究竟是什麼？是求知，增智，培養富有想象為，創造力的社會人，還是爭文憑的書呆子？現在應試敎育的路徑是把學歷與社會人分流（白領，藍領），就業直接掛鉤，成為敎育的原動為。唯學歷論又成為社會各界的共識和社會準則（用人，提幹），而這種社會意識又反過來強化應試敎育的社會基礎。

如今，搞一刀切封閉校外輔導是不現實的，還應從源與流上做文章：

一，設定校外輔業的過渡期，逐步取消。

二，提倡，建立中小學校內課外輔導，制定合理的有償服務政策。

三，適度安排教材，有增有減。慎審設定敎材難度。

四，中考，高考應加入敎育投入（包括社會力量）儘可能吸納應屆生的教需求，減輕社會，家長，學生的壓力。

都是分數惹的禍！取消校外輔導班應該的，現在輔導班收費特別高，請問錢少、農村的怎麼辦?建議寬鬆入大學，嚴格控制畢業成績。現在出現從幼兒園開始上輔導班，上大學放鬆不認真學了！

取締校外培訓機構，不僅是可行，而是勢在必行。現在家長和學生苦於校外輔導班久已。這就和電影院看電影一樣，第一排站起來觀看，第二，三排必然戰起來看，最後幾排地站在凳子看，最後人人都想往前，沒有了劇場秩序，沒了規矩，整個劇場混亂，最後恐怕臺上都擠滿了，最終劇場一片混亂誰都看不好。現在的教育就是這樣一片亂象，誰都不好過，只要有一個學校一個地區不守規矩違規操作，就有一大片跟上，只要有一些學生在補課，其他家長和學生就不敢落於人後，因為生多粥少，現在落後於人就是未來被剝奪了優秀的教育資源，誰拿自己的未來開玩笑，那就是誰有病，誰就不想看電影了，因此必須取締校外培訓機構，他們就是抓住學生和家長的這種焦灼心裡，不讓孩子輸在起跑線上，背後其實是看到都是經濟利益。

如果真有能代表大多數的家長建議，很簡單，校外輔導班不用取消，自己就會滅亡。

市場上的事由市場決定好了，只要不違反法律、法規，不影響公序良俗。

和其同樣的可能會有，老婆建議取消足療店，老公建議取消網上購物，被第三者插足的想建議關閉網聊，管不住孩子的想建議關閉網路遊戲，經營實體店的想建議關閉網路營銷，懶人想建議回到大鍋飯。如此種種，如何得了？

如果真能代表群體中大多數，完全可以團結起來，自覺抵制，那一定會不關自滅。

取消校外輔導班是不可能的，家長可以向教育部門提建議，規範校外輔導班。

之所以認為不可能是因為，第一：校外輔導班，是學校學習的一個衍生，學生出了課堂，老師不可能再輔導，除非學生主動學習，詢問老師問題。更何況寒暑假，老師更是鞭長莫及，輔導班就彌補了寒暑假沒有老師授課的空檔。

第二：校外輔導班，是很多家長寄希望於孩子成才的地方，很多的興趣班是學校沒有的，就算有，學生多老師少，輔導效果達不到家長的要求，家長就會另闢蹊徑，期望輔導班能讓孩子成才。

第三：我認為家長真正想要的不是取消校外輔導班，而是想要校外輔導班能更正規、更優惠、更標準，以達到心中“物美價廉”的期望。

所以，我認為取消是不可能的。針對亂象叢生這個問題，需要教育部整頓，出臺相關的規章制度來規範和引導校外輔導班，針對繼續違規的做出懲罰，以此引以為戒，解決校外輔導班亂象叢生的問題。