某些人的無中生有，沒事找事。六小齡童幾代人都是演大聖，可以說就是猴王世家，西遊記的美猴王是讓六小齡童演活的，貼幾張圖片一點都不為過

吳承恩都沒了四五百年了，除了那本小說，其它分能留下什麼？照片、遺物？恐怕一個都沒有吧。

所以這個人造景點只能拿現在有關的人物、影視、圖片等充門面了。

一個人，一輩子，一件事，人無完人，也不可能沒有失誤和錯誤，年紀大了，或者對一些事情的看法會有一些變化，使命感會加重這種想法

關於這件事情呢，是這樣的:有媒體爆料位於淮安的吳承恩故居大變樣了，門口掛上了六小齡童的照片，裡面也貼滿了六小齡童的照片。

而且，也有遊客在接受採訪時說:“一兩年前我來過這裡，但是這次來了後發現全變了，這哪裡還是吳承恩故居，簡直就是六小齡童故居嘛。”

這件事一曝料，引起了網友們廣泛討論，吳承恩先生是《西遊記》的作者，作為中國四大名著之一，吳承恩先生的《西遊記》對華夏文明的作用不容忽視，吳承恩先生雖逝，但是不可以不敬，而作為後輩，更要尊重。吳承恩先生是《西遊記》的作者，而六小齡童老師是《西遊記》中的人物孫悟空的扮演者，也是最讓人印象深刻的扮演者。雖然是這樣，可是，如果真的像網路上說的那樣，在純粹的吳承恩先生的故居中，擺的是六小齡童老師的照片，那這件事就是對先輩的不尊敬，是極其錯誤的行為。

但是，這件訊息發生之後，六小齡童老師還有吳承恩先生故居的管理人方面發出了一些通知，我們可以看一下:

首先，對於六小齡童老師目前的處境，大家都知道的，從16年被大家強力推薦上春晚到現在遭遇網路各種炮轟，可以說，這件事是鬧的滿城風雨。這裡頭究竟是個什麼情況，或許只有當事人，或者有關聯人事最清楚，當然，網路上的評論，不可不信，也不可全信。畢竟，我們只是一個旁觀者，不清楚這其中的東西。

那對於這件事，我想說，這是六小齡童老師自己這麼做的還是別人給做的，這個值得我們思考，如果是六小 齡童老師自己這麼做，那這件事，確實存在一定的問題，不過話說回來，吳承恩故居，其實，也就是後人放的一點歷史資料，六小齡童不是孫悟空，也不是吳承恩故居的形象代言人。所以，這麼做，確實不妥。再者，如果這是別人惡意所謂，故意製造輿論的焦點，蹭熱度，我覺得他應該向六小齡童老師道歉，這是對他的誹謗啊，所以，對於這種事，我們這些事外人，應當理性對待，不能因為一點風吹草動，就盲目跟風，只有知道事情真相，才可做評論。

1自以為是，把西遊記當成自己家的。

2目中無人，為金錢墮落。

3自娛自樂，由他去吧。

在眾多美猴王之中，六小齡童是最成功的一個，這點相信在16年落選央視春晚時全華人民網路謾罵叫屈就體現出來了！但是海報貼到吳承恩故居。真的有點匪夷所思。我們還是懷著美好的感恩心態看待這件事情，因為如果沒有吳承恩就沒有西遊記，沒有西遊記就不會有六小齡童這麼成功的表演。所以相互都是有關係的！

第一，感恩的心態看待，讓已故的吳承恩能夠感受到美猴王

第二，對六小齡童老師也是種慰藉，也是償還16年春晚的失落

第三，一個人一輩子的演藝事業奉獻給一個角色，是一種堅持！更應該看到這點

一個人如果一生塑造了一個經典的形象，而這個形象家喻戶曉。他就難以分清現實與虛幻。 合格的影帝在塑造一個人物形象時，他需要達到什麼境界呢？吳承恩故居掛滿了六小齡童的畫像，這已充分表明了這個觀點:吳承恩就是六小齡童 ，六小齡童就是吳承恩。我覺得這是一種“病態”。可能我的話不招人待見，但必須呼籲廣大媒體，不能在如此“助長”此綜合症。表面上看會傷害六小齡童老師的利益，也似乎像是否定他塑造的經典孫悟空形象。但是，從精神身體狀況的角度來看，則希望他儘快走出來，名利與金錢固然重要，但身體上的健康的才是第一。 我說這話也許會得罪不少人，

一個神話虛構，扯出那麼多是非，一個認為自己塑造的猴子不可侵犯和不可改變，卻不知那只是一個莫須有的東西，每個人都有聯想的權利，如果連這點都做不到，還談什麼藝術創造啊……藝術不是個人的，是大家的，也是在群眾基礎上創作的，所以做好自己就好，只要不離開群眾基礎的正能量的創作就是好的，不要今天說你把猴子改成這樣了，明天你把猴子改成那樣了？那我問你你真的見過孫悟空麼？還是孫悟空親自給你打電話說你是它的代言人嗎？

你好。

首先就不再回顧整個事件了。關於六小齡童迴應的這段話我不知道是不是出自他的真心，自從知道陳羽凡吸d開始，我真的不太相信他們圈裡的話了。章先生說他只是扮演過孫悟空眾多演員中其中一個老演員，這句話真的快讓我相信了。就客觀而言，景點為了吸引遊客，加上各種相關的元素無可厚非，這樣的景點多了，大家放寬心態面對。我覺得對景點加強管理才是解決辦法，這其中的各種制度各種流程，我真的不瞭解，相信很多人都不瞭解，就希望瞭解的人，在其位的人，能有所作為。