謝謝邀請！至於這二位軍事專家，各有各的見解，總體而言，軍事類的文章我也不怎樣太感興趣，都是表面文章，說的頭頭是道，我都對那些言語已產生厭倦，比方說美國戰艦來南海，或者其它那個國家戰艦在南海挑釁，但每個軍事專家講的言語都不夠霸氣。還稱軍事專家，有本事拿出戰略方針來，把它消滅掉，而且論它們連話語權都沒有，那就是軍事專家，如果戰爭打響，這些專家早已逃之事外。保命要緊才是專家的最佳途徑。

只能十分真誠的告訴你，都是軍事專家將軍級。個個國家棟梁。都非常精采，但也有某點缺失。作為軍迷，應理解體諒他們。

過去傳媒落後，只能紙上談兵。如今媒體發達，電視，網路應有盡有，改為嘴巴談兵了。又不能洩密，還要讓粉絲高興，於是戰略忽悠局登場了。至於他們真實的水平，沒有受到實踐的檢驗，上前線估計比趙括強不多少。但不必太刻求人家，人家也要吃飯養家，逗你一樂就算敬業了。

叫他們上前線肯定都不行。他們是學術型的專家，張局長更喜聞樂見一些，性格造成的。專業素質有側重，差不太多吧。

這問題你要看中國乒乓球賽一二三名都在華人之間產生就明白了，他們之間的差距只是點點，發輝好三個人都有拿第一的機會。宋張二人都是研究軍事幾十年的頂級專家，我不認為他們哪個第二，一旦戰爭開打他們都是高指的高參，值得華人尊敬的，我為祖國有一大批軍事專家而高興，老兵我認識博淺認為他們都是第一。

我想軍事專家，不僅懂的武器裝備，應該據有應對它國軍事部署的能力，應變能力強，對策多，切實.實用性強，遠略能力強，戰術能力強，政治智慧強等，面對我們國家安全，能做出正確的指導對策，這才能成為真正的軍事專家。

一個是體制內部的，張召忠肯定是要站在人民海軍的立場上，用海軍賦予他的權利和態度去評價他需要評價的一切問題。他談論外軍！是用中國海軍的角度和眼光界定外國海軍；他談論中國海軍！是用肯定中國海軍成就的立場上在談論。

而宋曉軍是一個媒體人，他是用一個內行的媒體人角度，談論他眼中外國海軍和中國海軍各自的成就，各自的問題和矛盾的。

我很喜歡宋曉軍的風格！也認為宋曉軍的立場和視角公正一些。

不好說各有熟悉的業務，全才應是：知己知彼，懂得與瞭解現代軍事尖端科技事項與應對，這一點最重要，包括空天陸海空概況，懂得世界政治，軍事，經濟，尤其敵人基地分佈狀說，懂得國內外軍事的長處與不足，能揚長避短用最好辦法消滅敵方，懂得戰略戰術，懂得後勤運輸，能高瞻遠矚，有預見能力，能提全面提出合理見解，懂得心理學等等都是軍事老師與專家……，

我就想問問你們這些在網上瞎逼逼的玩意兒，你們有幾個能當上將軍的！有幾個能拿國務院特殊津貼的！有幾個能在國防大學中國最高軍事學府當戰略教研室主任的！有幾個可以擔任國家戰略委員會高階專家的！看不起這個看不起那個的，你們有幾斤幾兩，自己是個什麼東西還搞不明白！真以為你們在網上瞎逼逼幾句你們就是牛逼人物了！你們怎麼沒上電視去講啊！金燦榮講過一個大實話，當今中國百分之九九點九九的都覺得自己懷才不遇，但其實這裡面百分之九九點九九的人其實全是無才可遇，這話說的就是你們這些垃圾玩意兒！

我不是軍人，但喜歡看軍事節目尤其是評論。張召忠和宋曉軍都是我們喜愛的軍事評論員，他倆都有著愛國，愛軍的氣質，軍事理論和軍事素養令人敬佩，專業知識豐厚，各種武器裝備朗朗上口，如數家珍，充分顯示了作為一名軍事專家的素養。所不同的，我認為主要有兩點，一是宋曉軍更加理性，張召忠則隨性。二是宋曉軍稍顯拘謹，張召忠則更坦然。三是宋曉軍更循規蹈矩，張召忠則更性情。毛主席說過，戰爭的決定因素是人。武器的好壞多寡很重要，但人的氣節鬥志更重要。縱觀中國革命鬥爭史，一切反動派都是紙老虎的氣勢，嗷嗷叫的官兵，才是我們取勝的決定因素。