有句話叫“千軍易得，一將難求”，你說將軍好不好當？將軍就是領導，武將比的，就是領導能力。

普通員工，人才市場一抓一大堆，一個好的管理者，想培養起來太難了，

李自成為什麼失敗？洪秀全為什麼失敗？

很大原因就是他們駕馭能力不行，管理不了手下武將，下面人不聽他的了，各自為戰，最終分崩離析。

不然，洪秀全腦子有坑？去分封那麼多王？他不知道集權？

管理十幾個人的基層領導，看起來很簡單吧？就這麼幾個人管理不好？

但是並不簡單，直接管理員工的，很難，你是穿鞋的，他們是光腳的，你要沒人事權和財權，想管他們？怕不怕打？

如果你是個科長呢？這算領導了，也有了人事權和財權了，這就好當了嗎？

這隻會更難，你跟上級的關係，你跟平級的關係，都是很難處理的，還有你管理下屬，總有你管不了的人，還得做好業務，不能出錯。

你做了處長，簡單了？

更難了，你得處理好跟老總、副總的關係吧？跟你平級，有業務往來的關係吧？財務、人事的處長你得處好關係吧？你得做出成績吧？你的副職好管理也不好管，下面的科級也不一定都聽你的，

在往上，你升總經理了，簡單了？

你得做好公司的企業戰略藍圖，發展方向吧，不能走錯路，你得做好業務，銷售那一塊不簡單，企業沒錢了你要能融資吧？還不能讓人看出你缺錢了，跟政府的關係得搞好吧？得抓人事權吧？得防著同行對你下黑手吧？下面還有那麼多副總、實力派，都是你動不了的人，你的下級陽奉陰違怎麼辦？企業必然有的腐敗你敢管？前任做的賬你敢查？下面的賬經得住查？

在往上呢？只會更難。

以前很多無知的人說，在中國，最簡單的就是當官，每天吃吃喝喝，到處應酬，指揮別人就行了。

但是實際生活中，當官是最難的，如果人人都可以當，企業還會倒閉？

越往上，越務虛，不在做實事了，但是，實事最簡單，務虛最難。

為什麼有的人只能做將軍，有的人可以做元帥？要知道，將軍才是實際戰場指揮的人，元帥最多是協調各軍，向上要資源，做戰略調整等，不參與戰場的具體事物。

所以，你問領導好當嘛？難，很難，有的人能管理幾億人，有的人只能管幾百人，有的人管十幾個人都很吃力，這就是差別

領導好當，上次想當一個好領導太難。想當一個混日的領導很簡單。中國有句古話。當官不為民做主，不如回家賣紅薯。如果你只想走上領導崗位。一定要做你清官。為民做主的好官，公平公正公開。

對於領導好不好當這個問題，不同的人有不同的觀點，即使是領導本人，不同的領導也有不同的答案。所以，對領導好當嗎這個問題的答案還不能一概而論。有的說當領導好瀟灑，好舒服，有的說當領導累得夠嗆，有可能上下不滿意，有可能費力不討好，等等都有。

當領導和做具體事情的工作物件，工作方法和所遵循的規則既相互關聯又有區別，但區別大於關聯。最主要的區別是工作物件、工作方法和所尊崇規則不一樣，更理論化地講，當領導最需要的知識和能力是哲學、社會科學等方面的綜合知識和管理方面以及協調和溝通能力，其工作物件主要是人、不斷變化的環境和需要不斷完善的規則。而做具體事情則最需要的知識和技能涉及自然科學和專業技能方面，比較具體，工作物件主要是具體的事情和比較固定的規則與判矩，也比較具體。

從實際情況看，哲學、社會科學等方面的知識一般沒有數字化或可量化的判矩，管理方面知識又與社會科學、自然科學等方方面面都有關係，並隨時代變化太快。溝通協調能力是判斷領導水平與能力的重要方面，它主要取決於當事者個人性格、心態、興趣與學習能力和對經驗運用的把控能力等，所以，當領導所涉及的領域比較寬泛。

而做具體事情有具體的工作內容和工作環境，有具體的可量化的且可判斷的標準，工作結果滿足要求與否拿標準說話，且結果都具有可重複性，即，可以在條件一樣，採取同樣標準，按同樣順序，可以重現做事情的結果，因此，相對而言所涉及領域比較具體，工作起來好操作一些。

所以，領導要當好比較困難。

個人觀點，望賜教!