曾教授是不是大師，對他來說已經無任何意義。他做出了自己的偉大的貢獻。相信許許多多的人因為聽看過他講的易經，更深刻的瞭解易經，也會把易經發揚光大。也許許多人不認可他的想法和講法，但我相信大部分人認可。我也相信許多有識之士都會認可他為中華的文化作出了一定的貢獻。也讓許許多多的華人感受到中華文化的魅力。希望各位認認真真的去看曾大師的書和演講影片，在去評論。

他譁眾取寵可以，繡花枕頭。聽說過：他有什麼預測非常準確的事嗎？沒有！易經研究這麼通，怎麼連個起碼的預測都整不準確，！你說他行不行！

“人紅是非多”，曾老的“黑粉”裡面，大把唯物主義教育出來以及西方二元思維人群交織在一起“反對迷信”，也很正常。我們在“時間就是金錢，效率就是生命”的功利影響下，對自己祖先留下的東西懷疑、疑問已經很久。讓一個被洗腦致“人定勝天”，“科學決定一切”的人去接受“天行健君子自強不息，地勢坤厚德載物”的思想，好比一個杯子已經裝滿了水，讓他虛心寬心繼續學習和“名利”沒有多少關係的“學問”，說起來容易，做起來，只有智慧的人，寬廣的胸懷才可能做到。

先接受一生二二生三三生萬物的思想，再去接受西方不是對就是錯的二元思想，比較容易。先接受二元論西式教育，再接受陰陽，抑或陽中有陰，陰中有陽，卻不是那麼容易。思想的驗證，還需要大量歷史知識的積累沉澱，而歷史的記錄，是西方還是東方的思維方式，也會讓人對曾老的學問理解有偏差。

學習《易經》同時學習《中國史》時間較長或者較認真，人生經歷學歷較廣的人，對曾老認可的機率比較大。除了學校教育，不再學習，或者西方思維塞滿腦袋的人，主觀臆斷較強的人，認可曾老的機率較小。

人無完人，文化復興的道路上，個人對老曾的付出表示敬意。同時，對曾老的弟子碎片化很多曾老的理論表示有意見。

這樣的問題提出來也是隨便：後輩的評論都只帶著自己的觀點和學識：我們大多數人都沒有曾老的學識和經驗．他講的三國和易經很精彩．而且他講的那一套人際關係在上個世紀能夠通用．都是人情世故．斗膽講一句曾老沒有悟道．那道門都沒有見過．大師 這個沒有界線分明．不知道多大是大。對比 南懷謹曾老也許只是一個學生。

我非常看不起這個人，以前偶爾看見這個人講易經，講得太差勁了，就連傅佩榮都不如。

後來又聽我朋友說這個人真的就是混飯吃的。而且聽他講課的差不多都是40歲以上的。這一些人有點好忽悠，基本沒有什麼文化，而且接近他的小孩的年紀，忽悠起來就像忽悠小孩一樣。

他天天講一些柴米油鹽醬醋茶的道理就讓人噁心，而就是這些吃飯放屁的事恰好迎合了這些無趣的人。再打一個覺得的比喻就是：一個小學老師在給一群小孩子講人生。

很多東西都喜歡用否定前人方法來講，下面的人一聽感覺這個人很厲害一樣，其實很多東西都講錯了，很多也沒有改變什麼。聽著的人卻越發感覺此人博學。真的是一個朽木帶著一群不可雕也。

舉兩個吧，前人說萬事萬物都是對立關係，他硬是說不對，偏偏要告訴大家是“對待”。我不知道他是否知道什麼叫“對待”，對待就是以愛相對，以愛相待。你到你朋友家，你朋友對你就會以愛相親相待。你就與你朋友變成一氣，就是和氣一團。反過來說，如果白對待黑，要是也和氣一團，豈不成了黑白不分的灰了嗎。如果“是”對待“非”豈不成了似是而非了嗎。如果白天對待黑夜那就得回到盤古時期的混沌之態了吧。

現在人還有一種以惡相待，常常會有人說別人，“居然這樣對待我”。不知道這個曾大師要怎麼解釋。

還有一例，本來是“謀事在人，成事在天”。而他到要說成“謀事在天”。我就想知道人做什麼？我們就不做事等成功嗎?我懷疑這個大師有沒有知道“守株待兔”這個寓言。難道他教人們去算命，如果算得好就等成功，算得不好的就去出家嗎？反正謀事在天嘛。

其實我偶爾就看到怎麼兩個，居然都是錯誤的。我只能對這人哎哎哎哎哎哎哎哎哎哎哎！

有時候看看曾士強的影片，我覺得他知見過重，喜歡胡說，看似好有道理一樣，實際並不單單就他自己說的那個意思，常常把理由強加進去，有種強詞奪理的意思。

我個人對《易經》不感興趣，只是零星的看過一點曾老的影片，他給我最大的啟示是“欣賞”。

我從他那裡學到就是“欣賞”，明白了“日用而不知”中的華人，是如何化用國學的。

曾老能看出這些，並能把它講清楚，就是在演示一種“心能轉境”的功夫給人看。

其實學國學，也不過如此，這個“不過如此”，卻恰是國學精華之所在。

對於我們這些根本接觸不到國外一手資料的人，學知識，直接從西學入手更方便，而要體悟智慧，絕大部分人只能從國學入手。“欣賞”，是最基本的要求，點滴薰陶，都在華人日用不知的行止中。

當然，國外也不是沒有智慧，比如信上帝信到“我就是上帝，而上帝不是我”，或者學哲學，學到“三問解盡而化用為己有”，一樣可以得到智慧，但是，對於絕大部分華人來說，這個不太可能，除非像有些人一直想幹的，把中華文明整個斷根滅絕掉，顯然也不可能，因為非洲更荒蕪。

所以，所謂“大師”，既大且師，曾老本身的演示，已經是“無上之大”了，而是不是“師”，完全取決於我們這些受者各自本身，有沒有相應的那個“根”。

還沒人懂易經，他也不懂。實事求是都沒有，哪有資格稱大師？稱為大師就只能是無恥之徒了，現在研究易經的也是這樣。

他是哄騙型的人，說的都是自已這型別人的行為特點，不符合所有華人的，孔子，魯迅是直實型的人，表達方式跟他不同，

我確實是聽過一點曾老師的講座的，作為學生，妄言評論老師本是不妥的，不過客觀公正的說幾句理所應當。每個人都有自己的生存之道，走自己覺得適合的路，這本沒有對錯，不論意見是否統一，不要對不夠了解的人有所偏見比較好，曾教授在學識品德方面都是優秀的，是不是大師那就是仁者見仁智者見智了，理論是不是迷信不是問題的本質，做人不能無法無天，應當心存敬畏，厚德載物。

曾仕強先生是真正的國學大師，中國風水科學的傳播者。

為什麼這樣說？

一是筆者覺得他講的國學通俗易懂，是真學問。二是他的社會影響力特別巨大，在百家講壇講風水國學。

在函谷關現場講解《道德經》，吸引了2000多名國學愛好者，中央電視臺《百家講壇》欄目進行了現場錄製。

曾仕強：

國學大師、中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人，被稱為“中國式管理之父”曾任臺灣智慧大學校長，臺灣交通大學教授，臺灣興國管理學院校長。

曾仕強英國牛津大學管理哲學榮譽博士、英國萊斯特大學管理哲學博士、美國杜魯門大學行政管理碩士、國立臺灣師範大學教育學學士；

曾仕強著有《胡雪巖的啟示》《易經的奧秘》《中國式管理》《家庭教育》《孫子兵法與人力自動化》等。

一個人不能隨隨便便成功，曾仕強國學的影響力那是有目共睹的，曾仕強絕對是真正的國學大師！