這句話不管在哪個時代都適用。

說白了，俗人都是趨利的。為什麼趨利？不能怪他是俗人，因為俗人先得解決吃飯問題，才能談發展問題。

正如《管子》中說：“倉廩實而知廉恥。”，社會穩定的基礎是先讓老百姓吃上飯，沒有後顧之憂。如果飯都吃不上，你讓大家倡導高尚情操，這就是不現實了。

當今社會，老百姓的生活還不算好，都趨利，為了錢忙活，如果他不忙活就餓死了，真餓死了你認為誰能夠來救你，真沒有。

所以，不要說這個話適用不適用，而是人生基本求生的法則而已。

詞語的由來：

從前有一個宰相，他原來是個貧寒的秀才，有一次，他餓昏在路邊，被正在行軍打仗的皇帝看見了，皇帝就把他救到軍中。後來，憑著他的聰明乖巧和滿腹經綸當上了宰相。

有一次，宰相無事，忽然想知道自己究竟有多少財產，於是就叫家人開啟金庫,他走進金庫一看不由得呆住了，只見滿眼的珠光閃光，滿屋的金銀耀眼。他想不到自己會有那麼多的財產。想想當年，自己窮極潦倒，連一碗米飯，一塊布角都想不到，為什麼同是一個他，前後貧富相差那麼大。

他越想越氣，對著滿屋的金銀珠寶大聲說：“天下人是勢利眼，連財神爺也是馬屁精，我要鞭打財神，解心頭之恨！”說著他馬上請來金銀匠，趕鑄了兩個財神像，一個用金，一個用銀。金銀財神鑄成了，宰相用繩子把兩個財神捆梆起來，立起香案，鞭打財神像，並對天咀咒，辱罵財神。

他訓斥財神不得再戲弄世人！然後，他叫來兩個旗牌，讓他們帶著財神像，驅車去東海邊，把兩個財神扔入大海。兩個旗牌奉命把財神放進車內，一路趕著車到海邊去。路上，兩個旗牌對著一對赤金赤銀的財神像，各想開了主意，都想獨吞這筆財產。

一日，車經過一個荒郊兩人商議停車小憩。乙留下取火做飯，甲外出買菜下酒。燒飯的一想機會來了，偷偷地在飯中下了毒，讓買酒菜回來的人吃了飯毒死。他就可以獨吞兩尊財神像逃之夭夭。那位去買酒菜的也想到了這個主意，也偷偷地在酒菜中下了毒。

就這樣，兩人都裝得若無其事的樣子一起坐下來喝酒吃飯。但買酒菜的先吃飯，燒飯的先吃酒菜。結果，兩人雙雙自食其果，倒斃荒郊。荒郊野外有群鳥，它們見了滿地酒飯不管三七二十一，紛紛飛下來啄食，結果，也一一中毒死亡。

再說那個宰相自兩個旗牌走後，有點不放心，一時高興就親自駕車趕去看個究竟。想不到，還沒有到海邊就遇上了兩具旗牌的屍體，旁邊還有許多鳥的屍體，而那兩個金銀財神卻仍然穩坐在車中渾身閃爍著誘人的光環。

一切都明白了！宰相不由得嘆著說：“人為財死，鳥為食亡，可悲呀可悲！”據說，這位宰相後來看破紅塵進山為道了。而這句“人為財死，鳥為食亡”的話卻流傳了下來。

現在的社會因為物質的發展導致了人們價值觀的改變或者扭曲，人為財死、鳥為食亡，這是很概括的一句話，但我認為並不完全，很多東西並不是追求物質利益能夠享受到的，還有很多美好的事務值得我們去追求！

雖然表面上暗含道理。但裡面暗示的是兩層意思。先看“鳥為食亡”，鳥是大自然中的動物，沒有思想，一切只為生存、繁衍。所以“鳥為食亡”就不難理解了。而“人為財死”則重指某些人，因為每個人都不同。有些人不在乎金錢，只求活得簡單開心。而有些卻把金錢看得十分重要，甚至可以是拜金主義。“人為財死”表面上是說後一種人，但暗示的道理卻更深遠：在社會里生活，無論你的思想有多高尚，要生存，就一定要有錢。特別是現在的社會，無論吃喝玩樂、穿著享受，每樣都需要錢。所以，人只能為生活拼搏、賺錢，一直到老。

‘’人為財死，鳥為食亡‘’，語出年代與作者不詳的著名啟蒙讀本《增廣賢文》，說的是人為了金錢財物或者說物質利益可以拼命，鳥可以因為一口吃的死亡。

如果把人放到普通生物——譬如禽獸的層面，人與其他動物確實有相通一致的地方，在極其惡劣的生存處境下，完全可能為了一己生存而作出有損他人的不道德事件。問題是，道德倫理的概念，或者說善惡正邪的判斷，恰恰是正常人區別於動物的所在。所以，假設人的心智不正常，或者說有人格偏差，即便在有法治或者公序良俗的倫理約束情況下，仍然有可能作出不當的行為，為了某種目的——無論生存還是發展，不擇手段，沒有底線。

另一方面，如果把“人為財死”的“財”的定義從物質利益上升到包含精神利益在內的廣義利益範疇，那麼對於普通人——生活在世俗生活當中的人，這句話的適用性也會進一步放大，因為太多人被這句話洗腦：沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。在他們心目中，道義情分都要在利字面前靠邊站了。

好在我們中國的傳統文化中依然有精神閃亮的所在，儒家的義利態度（比如捨生取義，比如不食嗟來之食），釋道的超然物外，都在昭示超越獸性與世俗的精神價值理念。

實際上，如果我們能夠深刻反思人性，也不難窺見：人性有自利的一面，但是也有利他的一面；有獸性的一面，也有神性的一面；有競爭的一面，也有合作的一面。人有獨處的需要，也有社交的需要。只要人是社會化動物並有修為提升的意識，就需要滿足安全與歸屬感，愛與尊敬的需求，並最終達成真正的自我實現乃至高峰體驗。

總之，作為生物學的人，其生存或者需要遵循弱肉強食的叢林法則；但是，作為倫理學的人，其生存與發展的價值觀與方法論必然超越鳥獸階段，這也正是人之為人或者說修為的必要性與價值所在。

首先呢，人為財死鳥為食亡這句話的意思就不用過多的解釋了。對於這句俗語的正確與否，我個人認為在一定的條件下它是正確的。

作為一個自然人，食物或者來說尋找食物是關乎到一個人能否生存下去的最重要的因素。沒有了食物生命的延續又上不能完成，更何況更高層次上的一些追求呢？這一點不需要學習，這是人的本能，人在未出生的時候，便都會在孃胎裡去汲取營養。

而作為社會人的話，絕大多數的生存資料都以金錢來衡量，也都以金錢來交換。掌握了金錢就意味著掌握了這些生存資料，就意味著在這個社會能夠活下去，而且可能會活的更好。因此追求財物是人的天性，這和追求食物沒有什麼差別。千百年來，原來社會持續發展，人的知識也在不斷的擴充套件，人的修養也在不斷的提升，而對於財務的追逐與喜愛卻絲毫沒有改變，因為這是人的天性。人為財死，鳥為食亡，這可以算做是規律，既然是規律的話便不容打破。

最後這句俗語雖然說是對的，但是它有著一定的條件與環境的限制。只有在這個條件和環境下，他才是正確的。而這個條件或者環境簡單來說，便是在人的初級生存階段。在這個階段生存下去是最大的命題，因此這句話沒有什麼差誤。

但是現在的社會人類已經進入了比生存更高的階段，人們開始追求更高程度上的個人修養，道德價值以及個人的自我發展。在這一階段最重要的資料便是知識，知識改變人生，知識決定人生。而在物質生活資料已經完全齊備的這樣的條件下，再去談什麼人為財死便顯得不合時宜，也過於簡單和幼稚了。

看到很多回答者，都長篇大論的講到人生價值、慾望等等這些……

我只想說，當你還有空去想這些的時候，你體會不到人為財死鳥為食亡的意思，或者感受。

人活著首先是責任，尤其是男人。當你辛辛苦苦賺的錢養家餬口都勉為其難，妻兒各種“奢侈”一點點的需求，你都無法實現，你自然會知道，什麼叫做人為財死鳥為食亡。

那種時候，你滿腦子想的都是錢，自己身體各種累，各種殘缺，對你來講，只要家人開心，哪怕能開心一點點，自己都是除死無大礙。這時候我再問你，人為財死對不對？你會跟我說: 廢話！

謹以此回答，獻給前面那些辛苦碼字的答友們！