不會。

其實馬杜羅自己是個背鍋的，問題出在查韋斯身上，查韋斯當時不顧國情搞大福利。

美國國力雄厚，北歐搞福利社會，北歐不也好好的麼？

桑德斯有幾個特點：

第一，醫療就是人權。。他當年是在民主黨黨內競選中被希拉里擊敗的，但是即便是希拉里也不會說桑德斯的主張是錯的，而是說美國有3億多人口，北歐才多大點人口？不切合實際。但是桑德斯所指出的問題在美國是存在的，比如說醫保問題，我就不說北歐，德國，英國，法國等歐洲國家都有全民醫保，他們的人均GDP還不如美國，但是美國就建不起來，歐洲國家卻能建立起來，那就見鬼了，怎麼搞的？

再說助學貸款，大家都知道，法國和德國上大學的學費是可以免的或者只是象徵性的交一點，而美國大學學費極其昂貴，法國和德國都沒有美華人均GDP高，昨天還爆出美國高校的招生醜聞，這說明美國教育確實是有問題的。

第二，追求多數人的民主，美國的總統大選並不是一人一票的選總統，而是選舉團制度，大公司對於美國政府影響太大，波音這段時間不是出事了麼？有人就開始猜是不是波音要完蛋了，我現在就告訴你，就憑藉著波音在華盛頓熏天的勢力，不會。現在的美國國防部長是波音的資深副Quattroporte，而且在博弈幹了31年，美國駐聯合國大使黑莉四月份就要進波音董事會了，參議院共和黨領袖的老婆正在給波音站臺。這就是現成的例子。

第三，對富有者徵稅，縮小貧富差距，桑德斯宣稱，在美國1%最富有的階層擁有一切，窮人什麼都沒有，他主張年收入在25萬到50萬的人，稅率37%，超過1000萬的稅率52%，價值高於350萬不動產的，奢侈稅率提升到45%到55%，堵住海外避稅漏洞，加強海外稅收監管。

第四，提高最低工資，呼籲美國最低工資提高每小時15美元。

桑德斯一系列主張和北歐式國家比較相似，想建立一個福利社會，美國國力是否能夠承擔呢？當然，第一強國都承擔不了，那北歐幾國怎麼活下來的？只不過這個主張是否能夠落實，是否能夠抵禦大公司的，是否能扭轉美國那種社會風氣，恐怕悲觀者居多。

我個人還是希望美國作為第一強國，不要到處扔炸彈，把美國建立成一個人人享有高福利的地方，給全世界人民做個榜樣，挺好的。

肯定不會，桑德斯就算能上臺，他的結局最多也就是和奧巴馬一樣，拼盡兩個任期搞了一個醫改，而議會是代表富人的，他們可以繼續增加軍費，而絕對不會為窮人醫療埋單的。因為增加軍費可以令那些軍夥商收入大增，轉而更支援那些議員，而為那些窮人醫療埋單，到要選舉時，找誰要錢參加啊。就算桑德斯學特朗普搞個緊急狀態，恐怕告他和反對他的人更多，一句話富人政府不可能為窮人服務的，窮人雖然多，但他們的主張肯定是被勿視的。還是錢說了算，這就事美國式民主。

如果桑德斯當選，當然就是“查韋斯2.0”來了。不過，現在的問題上，在美國這樣的一個國家，一個傳統的“清教徒”佔主導，鼓勵自由競爭的一個國家，查韋斯的那一套是沒有市場的。

首先，當第一批“香客們”來到北美洲定居，就是為了冒險，而不是享樂而來的。虔誠的宗教信仰又驅使他們守住清貧，摒棄奢華的當生活。

其次，美國的主流社會鼓勵的自由競爭，是“小政府”，是“不干涉”自由競爭，是減稅。而桑德斯或者查韋斯們要搞的那一套必須是強大的國家力量來干預市場行為，因此，這些和美國主流社會是格格不入的。

再次，美華人口眾多，遠遠超過了北歐一些“高稅收，高福利”的幾個國家，美國現在的債務已經超過了GDP，高福利根本不現實。

又次，美國的終極目標是稱霸全球，不是提高人民的福祉。而要稱霸全球，成為國際社會所有遊戲規則制定者，必須保持一支強大了國防力量以及全球軍事存在。這些都是要花錢的。

又次，以川普為代表了共和黨提出“美國第一”，實際上是以“美國歐洲裔白人”為第一，美國的社會福利，社會救助都是為了這些人。桑德斯無非是為了得到有色人種以及年輕人(大學生)的選票而已。

簡單講，桑德斯的主張沒有“可持續性”，完全是“烏托邦”，在大選中炒個噱頭，搏一搏眼球還是不錯的。不過，要玩真的，恐怕就沒有支援率了——錢，從哪裡來呢？

桑德斯到死都不可能成為美國總統，而桑德斯式的人物也永遠不會成為美國總統(既便是他們所宣揚的近似北歐國家那種社會主義)，美國將永遠是全世界自由民主的燈塔，引領人類走向更美好的來。

不會。我們以為“社會主義”都長的和中國一個樣，其實不然。希特勒當年自稱“社會主義”，印度尼赫魯時期也稱“社會主義”，北歐芬蘭丹麥挪威等也曾被稱作“北歐社會主義”......就是委內瑞拉的社會主義和我們也大不一樣，它的經濟制度大都是“市場化”，它的政治制度還是西方民主制，只是分配製度社會主義化。而北歐國家只是“福利制度”社會主義化。

如果桑德斯當選美國總統，在美國的政治生態下搞委內瑞拉式的經濟體制，他不會成為查維斯或者馬杜羅，卻會創紀錄的成為美國最短命的總統。他查維斯馬杜羅式的執政理念無疑可以惠及中下層國民，但只要他開始制定政策立馬就會有各種各亂七八糟的門給他畫地位牢，被媒體輿情加國會兩院共同彈劾下臺滾蛋。

查維斯和馬杜羅實施的是國有化經濟，依靠國有經濟體制的紅利支付國民的福利，以及社會體系的經常性專案開支，而其國家體制結構還是西方那一套所謂的民主體系，這在委內瑞拉那種尚未形成財團總攬國家政治的國情下可以有效實施，如果經濟結構發展的比較平衡，還可以讓國家國民更富強。但是在美國當今社會財富分配以根深蒂固，資本已經控制了政治的國情下，桑德斯以一個為既得利益集團打工的總統身份，想搞委內瑞拉那一套，無異於自殺。

美國的政治體制設計在資本主義世界應該承認是相對先進的，但是這種可以對公權力制約，對國家政策自我糾錯l機制的諸多優越性，卻只因為一項小小的政治獻金選舉制度，輕而易舉的吃掉了，使那些優越的機制成了擺設甚至政客的屁股墊子。

世界的一戰二戰讓美國大發戰爭財，其實這些財富全部進了美國軍工集團，成了美國最早最強大的經濟實體，它在美國的政治選舉中的政治獻金額度遠超所有其它獻金者，可以決定任何政治人物的當選與否，此外，它們供養的那些主流媒體，也會把符合它們意願的參選人炒的熱度發燙，帶動民意輕而易舉的讓其屬意的參選人必勝無疑，由此經過多年積累，美國的政治被這個軍工集團成功綁架，所有公權組織機構都跟軍工集團結成了利益共同體，這就是人們所稱的美國建制派既得利益集團，政府只不過是這個集團的打工仔。

桑德斯想把這個集團的企業國有化？搶了他們的金飯碗？特朗普只想跟普京走近一點，就被夾在通俄門上已經收拾了大半個任期還沒算完。桑德斯的出發點雖然是為美國更好，為中下層民眾謀取更多福利，但他要搶這個集團的飯碗，他這個總統一天都別想幹到黑，你個打工仔滾蛋吧！

都說美國是世界的霸權，而這個集團則是美國的霸權，因此它們可以輕易的制約總統——桑德斯推行社會主義的公權力，毫不費力的給桑德斯的政策“糾錯”，這就是當今美國的政治生態，一個幾乎被所有民眾期待的禁槍提案，在造成美國每年，1.5萬人喪命的情況下，竟被國會束之高閣50多年，奧巴馬為此失聲痛哭也無法改變的現實，這就是美國製度的公權力制約機制，這就是美國政治的糾錯機制。

maybe. god knows.

因為有時候狼混合在羊群中。而且偽裝的很好。一旦認定了那種猜測。也許就是相反的邏輯。特朗普就是其中一個。都是打著民主和人權的旗號混進白宮的。誰能知道特朗普竟然是這等破爛貨色呢？如果北約國家都知道美國會出現特朗普這樣的人。早就採取措施了。不至於現在那麼被動。

美國經濟、政治(走資本主義還是社會主義、還是走流氓軍囯獨裁主義？)都出現問題，但美國沒有真正能領導美國走出困境的領袖級人物出現，是美國囯運的衰敗，上帝不再保佑無賴的美國。

這裡需要先說明一個問題，那就是伯尼·桑德斯究竟是誰，他是民主黨麼？

伯尼·桑德斯是一名社會民主主義者，也就是我們經常聽到的“白左”。從其政治主張和立場來講，並不是民主黨人，而是一位獨立人士。但是由於其政治主張與民主黨相近，而且參與民主黨的黨團運作，在參議院表決時，也往往將其視為民主黨人。他在2005年競選美國佛蒙特州聯邦參議員成功，在此之前還曾經常年擔任該州聯邦眾議員。作為“社會主義”的堅定信仰者，在美國政壇當中實屬另類。

（伯尼·桑德斯與民主黨新型科爾特斯AOC）

桑德斯建議提高社會福利，推行全民醫保，並且還建議將醫療保險公司國有化。在教育方面反對提高學生貸款利於，支援和建立免費的公立大學。在經濟方面，其堅持政府應該干預經濟，反對自由市場經濟的無序性，倡導收入公平，反對財富不平等，為此其在2015年總統大選期間建議在2020年將美國最低是時薪提高至15美元，而且還建議將遺產稅由40%提高至77%。

（桑德斯漫畫）

桑德斯作為一名社會民主主義者，其政策主張雖然沒有查韋斯、馬杜羅那麼激進，但是他的這些政策卻經常被美國右翼所抨擊。他們經常會撰文來將桑德斯政策主張與委內瑞拉作對比，以強調他的“危險性”。現在委內瑞拉出現憲政危機，桑德斯雖然認為去年委內瑞拉的大選存在欺詐，而且認為馬杜羅存在權利濫用的情況，但是他卻拒絕承認馬杜羅是一個獨裁者，而且也決絕承認瓜伊多的合法性。之所以這樣可能意識形態和政策主張上的相近性起到了作用。

（馬杜羅與桑德斯）

這個答案肯定是否定的。桑德斯提出的很多政策主張，其實都是捎帶有誇張的成分。他之所以這麼做得目的，都是為了能夠最大限度地吸引選民的注意。桑德斯所倡導的與其說是“社會民主主義”政策，不如說是“福利主義”政策。其並不主張全面國有化，也不否定“利潤系統”，更不會撼動美國政治制度。這根查韋斯的“玻璃瓦爾革命”外加“21世紀社會主義”對委內瑞拉社會的全面改造有著本質的區別。

（桑德斯與拉美左翼）

其實某種意義上講，桑德斯與特朗普屬於同一種風格的政治人物，都屬於非主流。特朗普代表“反建制的右翼草根”，選民基礎為那些白人右翼下層民眾，桑德斯剛好針鋒相對，其代表左翼中下層。在2016年大選期間，桑德斯的左翼民粹主義旋風，其實真的差一點就將希拉里吹翻在地。如果桑德斯要是當選，那麼其政策往往肯定不會像是競選時強調的那樣激進。基本上會按照民主黨政策基調來走，但是境遇可能跟現在的特朗普差不多，處處受阻。這是美國三權分立制度所具有的糾偏功能。

（一類人）

美國已經陷入到了制度性危機之中，現有的制度設計根本沒有辦法解決美國的危機。以個人主義為基礎的舊體制，已病入膏肓，華爾街，軍工複合體，跨國集團，那些骯髒的既得利益團體只會護著他們的乳酪。

資本主義的發展靠的是不顧一切地追求利潤最大化，同時讓白人基督教倫理普世化，已墜入新的政治無能時代。可以說西方的利己主義已經走進了死衚衕，根本找不到自己解決的辦法。它的貪婪無厭和嗜血成性註定了它的慘敗。

撕開美國精英虛偽面紗，全是猙獰嘴臉，天下苦美已久。美國摧毀的不僅是以其為首的國際體系，而且還親手掏空了自己的霸權根基！

一個沒有真正文化、真正精神、真正胸懷、真正理想的國家有何德何能坐頭把交椅來管控世界？德不配位，必有栽秧啊！得道多助，失道寡助，人類發展的歷史一再證明了這一顛撲不破的真理！勝極必衰，物極必反，歷史車輪，無以阻擋！美利堅還會用無所不用其極的手段繼續進行垂死掙扎，大戲還在後頭……