雙方衝突，先有寶馬車上人下車理論，可能社會大哥從沒遇到不給面子的人，社會大哥又下車爭吵，吵不過人家，直接回車拿兇器要殺人，結果老天有眼，社會大哥沒拿穩刀，掉落於地。當寶馬男的刀落地後，被電車男撿起自衛，寶馬男吃了虧見事不對，口中肯定有更多的威脅性語言，甚至揚言要開車撞死電車男，間接跑向寶馬車，拿兇器（可能是刀槍，也可能是直接開車）電車男這時為了保命怎敢讓步，理性的選擇繼續追擊，不給殺人兇手任何一絲喘息的機會。直到確認自己十分安全。才停止自衛。這是每個受害者都應該享受的無限自衛權，電車男保住自己的性命。也利用無線自衛權實施了自衛。阿彌陀佛。不要覺得自己多厲害，心平氣和的開車，尤其作為有深度的人。更應該遵紀守法。車上帶著管制刀具，至於還有什麼行兇的兇器咱們還不為所知。本身開車已經違法（強行變人行道）又攜帶管制刀具（面前看到的是一個80公分左右的砍刀）。已經涉及多次違法的情況下，居然用管制刀具去行兇殺人。這是影片中看到的一切，眼見為實。這樣的情況下，我真想看看哪個律師幫你打官司？如何打這場官司。

首先我想問問打黑除惡只是口號嗎？真正黑勢力還給了見義勇為證書？

如果說電動車男子有罪，那麼這個世界都有罪！

1.批評滴滴監管不到位，警察治安部門在打黑除惡這樣風口浪尖上監管到位嗎？隨身帶刀，有脾氣就拿刀砍人，這樣人沒有案底！有人信嗎？

2.正是因為一些部門監管不到位，才導致後續的悲劇產生！如果不是電動車男子防衛砍死對方，那對方以後不定砍死幾個人！這樣的人還有見義勇為證書，一些部門是不是應該調查下？

3.那電動車男子說！聽說是退伍軍人，如果是平民百姓，死的會是誰？又假設電動車男子停手，寶馬車會不會上車撞人？會不會在車裡還有其他武器？？會不會事後報復電動車男子和家人？？

4.請大家想下，人在情緒不穩定時候，特別容易不按常理做事，電動車男子受傷和害怕的情況下，做出過激行為屬於人的本能！就好像溺水的人，別人去救，他會拼命拉住救人者，那麼救人者死樣，那溺水者還算是故意殺人？？同理電動車男子也可能出現受傷之後的自我保護求生欲！

最後呼籲大家！給電動車男子一些溫暖，讓他感受到這個社會好人多！惡狗少！有力出力！有錢出錢！還他一個法制和諧社會！

唳氣太重了!本是小事一樁，互相道個歉也就過去了，各回各家該幹嘛幹嘛去，日子照常生話照舊，素不相識的兩個人一言不合就拔刀相向，對誰都沒好處，何苦呢?

對於崑山兩名因交通事件引發的血案，這幾天已經吵得沸沸揚揚，事件發酵，網民很熱心，將涉案兩人的真名實姓和背景都扒出來了。

相信大家都已經瞭解了事情的來龍去脈，無需再多重述了。

目前，幾乎有百分之八九十的民眾力挺穿白衣服的電動車主，也就是殺死寶馬車紋身哥之人。這些人一致認為電動車主是正當防衛，殺得好正確，是紋身哥咎由自取，逼人太甚！支持者呼籲將電動車主無罪釋放，電動車主是為民除了害……

雖然我一開始也是這麼想的，但是仔細一看影片之後，我認為，白衣男子電動車主還是防衛過當了。追著砍，而且砍死了。這種交通事故引發的升級打鬥，本來是沒有必要演變成慘烈刑事案件的！

紋身男子寶馬哥氣焰太囂張，抽刀的一刻，事件就由民事糾直接轉變成刑事案件了。後來的發展完全與寶馬哥的初衷相反了——自己付出了生命代價。也許，當初拔刀出來是為了鎮住場面，嚇唬對方，但是，錯在自己，苦果自己承擔了。生命都失去了，又談何威風！這一次，真的是"酷斃"了！

發生這樣的事情，毀掉的豈只是寶馬哥的性命，還有雙方的家庭。都是中年人，正值家中頂樑柱。這種結局很不值，兩方都是輸家。。。

電動車主的責任承擔，只能交與法律處置。法律會對號入座與其量刑，使其負有應得的懲罰。

倘是如廣大網友之見，電動車主可以不判刑，正當防衛，無罪釋放，那麼，我很擔心，今後，街頭巷尾，一言不合，打將起來，不知多少人可以借申張正義之說，隨隨便便結果對方的性命！到那時，國法也許蒼白了，社會也不知會亂成什麼樣子……這樣一來，司法，豈不退步了？我相信，這種荒誕的事情不會發生……

這件事情，我們只能交由法律處置判定。作為看客的我等，靜靜地做個安分的吃瓜群眾吧！

判決是不是正當防衛或防衛過當不能以點代面，要看整個過程，個人支援正當防衛，並提起民事訴訟，要求肥腸男賠償誤工等損失費！

我們是搞法律的，一句話: 正當防衛，鐵板釘釘。誰說寶馬男受傷後跑向寶馬車威脅已經停止？ 更大的威脅可能接踵而來，第一次跑向車拿來兇器，第二次跑向車也極可能拿更厲害的兇器(或許是黑槍)，再說暴徒還有同夥。危險持續存在著。故防衛必須持續至危險絕對消除，威脅完全停止為止。 這種防衛在刑法學上稱為“無限防衛權”或“特殊防衛權”。

很簡單法律以事實為依據來斷定是否可以繼續實行正當防衛，不能以猜測，可能，也許他去拿槍等虛擬或猜測為依據來斷定是否可以正當防衛。錯誤，法律一個基本原則是以事實為斷定原則，當無法斷定或者無法取證來證明當事人是否有罪時，法律會以無罪原則處理。

同樣，在法庭上，法律不會以個人的臆測，個人想象，斷定而成為執法或者實行正當防衛的依據，而是要以時候鑑定的事實為依據，這是原則。

所以事實是要法醫鑑定寶馬男倒地起來後，已經負致命傷幾處，此時是否還有攻擊能力，以此為事實來定下白衣人有無人身危險，以此來是否可以繼續行始正當防衛。不能以我斷定，可能，也許，等法律不認可虛構情況來行事法律賦予的權利。如果德國不這樣，德國法律個人認為不完善。

當然白衣人無法判斷是正常的，法律也給予了一定的寬恕，不認為是有意謀殺，但是法律事後鑑定的事實不是這樣的，事實是正當防衛條件已近消失了，所以過度防衛之責需要承擔以示提醒規範。個人見解

面對持刀行兇的暴徒，只要行兇之人仍有可能繼續行兇，防衛致死，就該是正當防衛。。生死存亡之際，千釣一髮之間，容不的半點猶豫。（寶馬男事件的罪魁禍首，單車哥從頭到尾就一受害者，這種事對咱普通老百姓來說就是飛來橫禍。持刀殺人難道不是暴徒麼？遇到警察，早就擊斃了。

。。正義天地間，公理人心中。。。。正當防衛，無罪。

這個事件已經沸沸揚揚的炒了好幾天，就等著法律的裁決了，

我認為，無論騎車男正當防衛也好，防衛過當也罷，畢竟騎車男是無辜的，法律應該網開一面，人性化定性，優先考慮正當防衛。

不過，法律是公正的，法律面前人人平等，誰也左右不了。

8月27日晚上，崑山寶馬男被騎車男反殺，這段影片家喻戶曉。

可以說死者寶馬男是和犯罪賽跑，分分鐘鍾違法違規五條。

1.醉酒駕駛。寶馬男的朋友透露，寶馬男喝酒以後，猛的就像瘋牛一樣，處於酒駕嚴打的高壓下，寶馬男目無法紀，開車橫衝直撞。

2.違反交通法規。寶馬車強行駛入非機動車道，和電瓶車刮擦，嚴重影響交通安全。

3.侵害公民的人身權利。寶馬男全然不顧法規法規的存在，在自己做錯事的情況下，對騎車男拳打腳踢，摧殘騎車男的身心健康。

4.私帶管制刀具。拳打腳踢騎車男，寶馬男覺得不夠過癮，不夠威風，從寶馬車裡拿出一把80公分長的管制刀具。

5.故意傷害。寶馬男揮舞管制刀具連砍騎車男四刀，導致騎車男受傷。

寶馬男從活著到死都處於犯罪狀態，騎車男刀砍在身上都沒有還手。這樣的危機，誰的心態不會崩潰？

老天爺睜眼了吧，騎車男搶到了砍刀，反殺了寶馬男。

這樣等死的經歷，法規應該定義為正當防衛。

全華人民都說電動男無罪，反而還說電動男是為民除害了，可是，北京的那個周立屎說電動男防衛過當，故意傷害罪，現在只能等法律的審判才會有結論。