第一節 “參軍戲”的由來
提到“參軍戲”的起源，經常引用的是《樂府雜錄》和《趙書》。《樂府雜錄》載雲：
開元中，黃幡綽、張野狐弄參軍，始自後漢館陶令石耽。耽有贓犯，和帝惜其才，免罪。每宴樂，即令衣白夾衫，命優伶戲弄辱之，經年乃放。後為參軍，誤也。
開元中，有李仙鶴善此戲，明皇特授韶州同正參軍，以食其祿。是以陸鴻漸撰詞雲“韶州參軍”，蓋由此也。
《太平御覽》引《趙書》載雲：
石勒參軍周延，為館陶令，斷官絹數百匹，下獄，以八議宥之。後每大會，使俳優著介幘，黃絹單衣。優問：“汝何官？在我輩中！”曰：“我本為館陶令。”斗數單衣，曰：“正坐取是，故入汝輩中。”以為笑。
關於“參軍戲”的起源，頗多爭議，主要集中於兩個問題：一是漢代是否有“參軍”這個官職？王國維《古劇腳色考》注云：“或謂後漢未有參軍官，故段說不足信。案司馬彪《續漢志》雖無參軍一官，然《宋書·百官志》則謂‘參軍後漢官，孫堅為車騎參軍事是也’。則和帝時或已有此官，亦未可知。”《宋書·百官志》的記載近似孤證，所以不少人對後漢有無參軍這個官職仍持懷疑態度。其實，作為官職的“參軍”和作為藝術的“參軍戲”屬於兩種不同的事物，不能互相取代，混為一談。也就是說，即使後漢有“參軍”這個官職，也不見得就有“參軍戲”。二是“參軍戲”究竟始於何時？從上面引的史料來看，一是後漢，一是《趙書》說。《樂府雜錄》中說的“後為參軍，誤也”，當指“參軍戲”，而不是“參軍”這個官職。意思是說：如果把後漢石耽受伶人戲弄當作“參軍戲”，那就錯了。周貽白《中國戲劇史》指出：“《樂府雜錄》‘起於後漢’實誤。其所主張‘開元中李仙鶴授同正參軍’一說，較為有據。《趙書》雖不知撰於何時，但石勒稱帝在公元三百三十年，唐開元為公元七百十三年至七百三十三年，相距近四百年，《趙書》之撰作，似不至在開元之後，故‘參軍戲’這一形式的來源，寧從周延一說。”這種見解是有代表性的。
“參軍戲”在唐代盛極一時，古代文獻中多有記載，茲引數端如下：
趙璘《因話錄》載雲：
肅宗宴於宮中，女優有弄假官戲，其綠衣秉簡者，謂之參軍樁。
範攄《云溪友議》載雲：
（元稹）廉問浙東……有俳優周季南、季崇及妻劉採春，自淮甸而來，善弄陸參軍，歌聲徹雲。
姚寬《西溪叢語》引《吳史》載雲：
徐知訓怙威驕淫，調謔王，無敬長之心。嘗登樓狎戲，荷衣木簡，自稱參軍，令王髽髻鶉衣，為蒼頭以從。
《新五代史·吳世家》載雲：
徐氏之專政也，（楊）隆演幼懦，不能自持，而知訓尤凌侮之。嘗飲酒樓上，命優人高貴卿侍酒，知訓為參軍，隆演鶉衣髽髻為蒼鶻。
《北齊書·尉景傳》載雲：
（尉景）轉冀州刺史，又大納賄，發夫獵，死者三百人。厙狄干與景在神武坐，請作御史中尉。神武曰：“何意下求卑官？”幹曰：“欲捉尉景！”神武大笑，令優者石董桶戲之。董桶剝景衣，曰：“公剝百姓，董桶何為不剝公？”神武誡景曰：“可以無貪也。”
《樂府雜錄》載雲：
武宗朝有曹叔度、劉泉水，“鹹淡”最妙。鹹通以來，即有範傳泰、上官唐卿、呂敬遷等三人“弄假婦人”。
上述記載可見“參軍戲”盛況之一斑。
黃幡綽、張野狐、李仙鶴是唐代著名的“參軍戲”藝人。任半塘《唐戲弄》中載雲：
黃幡綽——幡綽優名也。才藝品德為盛唐第一優人，宜亦唐五代優伶中之第一人！開元間，善弄參軍戲，每寓匡諫。玄宗悅之，曾假以緋衣。平日侍從，亦常假戲謔，警悟其主，往往解紛救禍，世稱“滑稽之雄”！與莊宗時諸伶之妒賢害能、罪惡滔天者，適成反比。安祿山叛，陷京。玄宗自蜀返，宥之。死葬崑山，或即其鄉里歟？傳優語十四條，又軼聞十二條，均見編末附載。按據附載傳說，黃曾在河中府逍遙樓上書《霓裳》譜，或疑黃是河中人。
張野狐——野狐亦優名。與幡綽同時，善弄參軍戲，又擅長觱篥及箜篌。曾從玄宗入蜀，受《雨淋鈴》曲；返，於望京樓下奏之……據此，野狐或原名徽。《陳書》一八七以野狐為“俳優之善者”。
李仙鶴——仙鶴亦優名。開元中，善弄參軍戲，玄宗特授韶州同正參軍，以食其祿。陸羽所撰參軍戲本中，有云“韶州參軍”，蓋由此。崔記曲名內有《仙鶴子》，疑即仙鶴所作；不然，或為仙鶴而作。
從上述資料可以看出，“參軍戲”藝人具有如下特點：一、常常活動於宮廷之上，獻藝於帝王面前。二、內容以嘲諷為主，屬於“優諫”之列，有時能起到一般人難以起到的微妙作用。三、形式靈活，富有幽默感。
第一節 “參軍戲”的由來
提到“參軍戲”的起源，經常引用的是《樂府雜錄》和《趙書》。《樂府雜錄》載雲：
開元中，黃幡綽、張野狐弄參軍，始自後漢館陶令石耽。耽有贓犯，和帝惜其才，免罪。每宴樂，即令衣白夾衫，命優伶戲弄辱之，經年乃放。後為參軍，誤也。
開元中，有李仙鶴善此戲，明皇特授韶州同正參軍，以食其祿。是以陸鴻漸撰詞雲“韶州參軍”，蓋由此也。
《太平御覽》引《趙書》載雲：
石勒參軍周延，為館陶令，斷官絹數百匹，下獄，以八議宥之。後每大會，使俳優著介幘，黃絹單衣。優問：“汝何官？在我輩中！”曰：“我本為館陶令。”斗數單衣，曰：“正坐取是，故入汝輩中。”以為笑。
關於“參軍戲”的起源，頗多爭議，主要集中於兩個問題：一是漢代是否有“參軍”這個官職？王國維《古劇腳色考》注云：“或謂後漢未有參軍官，故段說不足信。案司馬彪《續漢志》雖無參軍一官，然《宋書·百官志》則謂‘參軍後漢官，孫堅為車騎參軍事是也’。則和帝時或已有此官，亦未可知。”《宋書·百官志》的記載近似孤證，所以不少人對後漢有無參軍這個官職仍持懷疑態度。其實，作為官職的“參軍”和作為藝術的“參軍戲”屬於兩種不同的事物，不能互相取代，混為一談。也就是說，即使後漢有“參軍”這個官職，也不見得就有“參軍戲”。二是“參軍戲”究竟始於何時？從上面引的史料來看，一是後漢，一是《趙書》說。《樂府雜錄》中說的“後為參軍，誤也”，當指“參軍戲”，而不是“參軍”這個官職。意思是說：如果把後漢石耽受伶人戲弄當作“參軍戲”，那就錯了。周貽白《中國戲劇史》指出：“《樂府雜錄》‘起於後漢’實誤。其所主張‘開元中李仙鶴授同正參軍’一說，較為有據。《趙書》雖不知撰於何時，但石勒稱帝在公元三百三十年，唐開元為公元七百十三年至七百三十三年，相距近四百年，《趙書》之撰作，似不至在開元之後，故‘參軍戲’這一形式的來源，寧從周延一說。”這種見解是有代表性的。
“參軍戲”在唐代盛極一時，古代文獻中多有記載，茲引數端如下：
趙璘《因話錄》載雲：
肅宗宴於宮中，女優有弄假官戲，其綠衣秉簡者，謂之參軍樁。
範攄《云溪友議》載雲：
（元稹）廉問浙東……有俳優周季南、季崇及妻劉採春，自淮甸而來，善弄陸參軍，歌聲徹雲。
姚寬《西溪叢語》引《吳史》載雲：
徐知訓怙威驕淫，調謔王，無敬長之心。嘗登樓狎戲，荷衣木簡，自稱參軍，令王髽髻鶉衣，為蒼頭以從。
《新五代史·吳世家》載雲：
徐氏之專政也，（楊）隆演幼懦，不能自持，而知訓尤凌侮之。嘗飲酒樓上，命優人高貴卿侍酒，知訓為參軍，隆演鶉衣髽髻為蒼鶻。
《北齊書·尉景傳》載雲：
（尉景）轉冀州刺史，又大納賄，發夫獵，死者三百人。厙狄干與景在神武坐，請作御史中尉。神武曰：“何意下求卑官？”幹曰：“欲捉尉景！”神武大笑，令優者石董桶戲之。董桶剝景衣，曰：“公剝百姓，董桶何為不剝公？”神武誡景曰：“可以無貪也。”
《樂府雜錄》載雲：
武宗朝有曹叔度、劉泉水，“鹹淡”最妙。鹹通以來，即有範傳泰、上官唐卿、呂敬遷等三人“弄假婦人”。
上述記載可見“參軍戲”盛況之一斑。
黃幡綽、張野狐、李仙鶴是唐代著名的“參軍戲”藝人。任半塘《唐戲弄》中載雲：
黃幡綽——幡綽優名也。才藝品德為盛唐第一優人，宜亦唐五代優伶中之第一人！開元間，善弄參軍戲，每寓匡諫。玄宗悅之，曾假以緋衣。平日侍從，亦常假戲謔，警悟其主，往往解紛救禍，世稱“滑稽之雄”！與莊宗時諸伶之妒賢害能、罪惡滔天者，適成反比。安祿山叛，陷京。玄宗自蜀返，宥之。死葬崑山，或即其鄉里歟？傳優語十四條，又軼聞十二條，均見編末附載。按據附載傳說，黃曾在河中府逍遙樓上書《霓裳》譜，或疑黃是河中人。
張野狐——野狐亦優名。與幡綽同時，善弄參軍戲，又擅長觱篥及箜篌。曾從玄宗入蜀，受《雨淋鈴》曲；返，於望京樓下奏之……據此，野狐或原名徽。《陳書》一八七以野狐為“俳優之善者”。
李仙鶴——仙鶴亦優名。開元中，善弄參軍戲，玄宗特授韶州同正參軍，以食其祿。陸羽所撰參軍戲本中，有云“韶州參軍”，蓋由此。崔記曲名內有《仙鶴子》，疑即仙鶴所作；不然，或為仙鶴而作。
從上述資料可以看出，“參軍戲”藝人具有如下特點：一、常常活動於宮廷之上，獻藝於帝王面前。二、內容以嘲諷為主，屬於“優諫”之列，有時能起到一般人難以起到的微妙作用。三、形式靈活，富有幽默感。