創業作為一種高風險行為，創業的成功是講究一定偶然性的，大多優秀創業領軍人物在創業成功後看中的是商業佈局和長效發展機制，且創業帶動區域經濟發展是滯後性的，前期需要大量資源鋪墊，對政府政績不如引進博士這一硬性指標見效快，靠得住

任何不加條件、不明確範圍就一概而論的言論全是不負責任和信口開河。

在常規的商業戰中，技術相當、產品相當、同一市場環境下，敢打敢拼有開創能力的領軍者的確是一家企業的關鍵所在。

但不代表他的能力勝過百名博士，他或許可以帶企業突破困境、可以幫企業創造好的業績、可以在無數次的商戰中屹立不倒或倒下了再站起來。

但他與博士生沒有可比性！因為一個在臺前一個在幕後，兩人無論從思維方式還是工作分工職能均不同。

就拿華為作為例子！任正非在接受《面對面》採訪時說：公司裡的一位俄羅斯科學家，不談戀愛、只做數學，在公司十幾年天天玩電腦，都不知道他在幹什麼。

任正非給他發院士牌時，他也只是嗯了幾聲。有一天這位科學家告訴任正非，他把2G到3G的演算法突破了，就這一下，無線電領先了愛立信，大規模佔領歐洲，運用在5G上非常厲害，就是這個科學家突破的。

看到這裡，相信很多人還是會說“那是任正非厲害，聘請了他，沒有任正非那有他”。

關鍵點就在這裡，這是你們的思維，而任正非並不這樣認為。在《華為基本法》裡有一句話叫做：“認真負責、管理有效的員工是華為最大的財富”。

或許其他企業更依賴領軍者和領航者，但是當企業發展到一定規模，就不再是是依賴某一個人，而是人才與管理。那些百年企業足以說明這一問題。

微軟的第三任CEO薩提亞納德拉就是出生在印度的一名普通微軟員工，在印度取得學士學位後，留學美國取得碩士學位和MBA。在他的努力下，微軟在關鍵技術上加大投入，重視人工智慧和雲計算，使得微軟的市值再次回到世界第一位。

而微軟的創始人領軍人物比爾蓋茨對薩提亞納德拉的評價是：他賦予公司大膽的新使命。他總是處於一種對話狀態，不斷與客戶、頂尖研究人員和高管溝通交流。而至關重要的是，他在一些關鍵技術上加大投入，比如人工智慧和雲計算等，這將會打造一個全新的微軟。

這個世界和這個社會每天都在發生變化，一家優秀的企業絕對不能只依靠一個領軍者，而是需要更多的優秀人才在自己擅長的領域內，刻苦鑽研，才能讓企業保持穩定增長。

以上回答僅供提問者參考，不求認同。

1.什麼叫創業領軍人物？提問的人自己清楚嗎？

2.創業領軍人物需要引進嗎？不需要。因為人人都可能成為創業領軍人物，只要你願意並敢於自主創業，不需要引進。

3.提問的人根本沒有動腦子就提出本問題。只要政府創造有利於合法創業的環境，創業大軍裡一定有人可以成為領軍人物。“創業領軍人物”，說白了，是已經創業成功了的人！你沒有成功，又怎麼叫創業領軍人物？

4.博士不一樣。第一，不是每個人都能拿到博士學位。拿到博士學位，已經證明你是人群裡處於上端的極少數人之一，而且也往往有成果傍身，好比一個創業者有一個飯店、公司、工作室擺在那。每一年，中國新戴上博士帽的也就三五萬人，就是分配到一二線城市各個高校也不夠，其他地方要想得到新科博士，一般都要給安家費、科研啟動費什麼的。

5.創業是個很寬泛的概念，但絕大多數人創業也就是混個吃穿不愁，最終成為領軍人物級別的，也是萬里挑一，自然不比博士差。但一百個博士裡最優秀的你敢說不如什麼創業領軍人物？別人都懶得和你計較這麼沒有水平的想法的。

6.不要一邊黑化“專家”概念一邊又拿“專家”蒙人。專家才不會說100個博士不如創業領軍人物這樣沒水平的話，說了的那都是在特定情境忽悠你的，而且你一定要聯絡context來理解別人的話，不能扛半截話就跑，讓人恥笑。

是，你說得沒錯，創業領軍人員，你招得來嗎？你招得來，人家差你那點兒獎金，安家費？

可能一個兩個博士是比較廢柴，甚至三個五個博士也賺不了錢，那又怎樣，學校扎堆的地方之所以牛逼，那是因為高學歷人才多，思想碰撞，無限可能。

你窮你low，你還挑剔，合著你就想吃最後一塊餅，就想出最後一塊錢，你卻想把所有功勞都拿走。

對不起，這個世界沒那麼多便宜給你佔。

十年樹木，一些沒文化，沒見識的破官總想今天弄個人，明天就給它弄一個阿里，整個諾貝爾。

我送你一句，鑽進被窩，摟著你老婆情人，什麼夢都可以做。

培養一個博士是十幾年專業化訓練的結果，這還是最普通的博士，不是讀幾本雞湯，能做到的，沒有待遇發揮不出他的用處

這樣的比較有什麼意義，你想借此說明什麼，引導讀書無用論？或者博士廢材論？如果不是為什麼問這種問題？創業領軍才幾個，博士一年畢業多少？這樣比較，你到底有何居心？