不贊成。

曹德旺是德高望重的企業家，上面的說法，是他對於白手起家的創業者們的至高評價，因為白手起家非常不容易。但我們都知道，打江山難，守江山也難，激烈的競爭無處不在，沒有好的接班人，如果這個接班人不是企業家，那這家公司也就很難長久，也就沒有什麼百年老店。

我們以日本和南韓香港為例，就能看出第二代及以後企業家的重要性。

比如三星，其第一代企業家叫李秉哲於1987年去世，兒子李健熙成為新會長，當時三星已經成為南韓的製造業巨頭，涉及行業包括石化、造船、航空等產業，但它始終是一個南韓企業，在國際上影響力有限；在李健熙手裡面，三星重點發展電子產業，成為如今全球最大的半導體企業，利潤一度超過蘋果，具備國際級影響力，也是南韓成為世界電子產業巨頭的最大功臣之一。李健熙是富二代，他是不是企業家？當然是！

又比如日本的豐田，豐田現在汽車很強，是世界第一或第二的汽車大廠。但豐田第一代企業家是豐田佐吉——當時他是日本的紡織大王，也是日本大名鼎鼎的“發明狂”。但在兒子豐田喜一郎手中，豐田成功造出了汽車——這樣的轉型至關重要，如果豐田喜一郎只是固守紡織行業，決然不會讓豐田有現在這樣崇高的地位。豐田喜一郎是不是富二代，是不是企業家？當然是！

後代企業家還可能在家族企業面臨崩潰的時候重振旗鼓，比如李錦記（蠔油）掌門人李文達。1966年，受香港局勢的影響，加之家族其他人無心經營，當時歷史已長達70年的李錦記陷入分崩離析的境地。年輕的李文達不忍心看著花費了兩代人70多年的家族企業就此崩塌。於是他不惜花光自己的積蓄和欠下銀行的貸款，購買了李錦記的股份，接手了李錦記。正是在他的經營下，李錦記成為中國的調料大王。

改革開放才四十年，中國第一代企業家還在一線，可供二代企業家們表現的機會並不多，所以大眾對他們印象還很很淺，尤其是在一代企業家強烈的光環照耀下，更是讓二代企業家們相形見絀。比如王思聰，其目前的商業成就遠遠比不上王健林，但他在電競、直播等方面的開拓，以及他自己辦公司、僱員工，養活一幫人，王思聰肯定是一位企業主。但要達到“家”的水平，仍需要更多的成績才能證明，畢竟“家”代表的是深厚的功力，需要時間的積澱與磨礪。

現階段是贊成的。

這種觀點不能算錯，然而有人一出生就具備了先天優勢，這就比較難辨別，我們總是希望富二代也可以白手起家，不靠爸媽直接成為公司領袖，然而這種事總是很難說，亞洲企業特別是私營企業經常是家族式的，將另一些有能力的二代創業者排除，總是感覺有點歧視富二代。（哎，一出生就得天獨厚，這點歧視其實算不了歧視。）即使富二代白手起家，另闢蹊徑，這個社會畢竟不是電視劇，其父母的名聲、信用及管理班子，接觸的人、事、物都是不同的，起點自然不同。

但是企業家精神及逆境求生存的精神則需要白手起家才能獲得，很多時候人生很長，長到會有幾個輪轉，如今很多富一代當年都是從貧苦中走來，我們也不能排除有些富二代會走回貧苦中去。中國如今上下的階層流動還沒有完全封死，當然這裡也不是指誰，個人是想說大家都還有機會，吃苦然後成功的機會。而富二代的接班問題依然還是存在問題。

所以，實際上，現在這句話是對的，因為基本上如今的中國企業家還是一代當家，二代雖然有些成績，比如王思聰，但是其還沒有涉及到更大的商業戰場，大樹尚可遮風擋雨。而幸運的是，雖然經濟起起伏伏，中國改革開放這麼多年沒有遇到過真正的危機。這樣，我們也無從檢驗這些富二代應對重大宏觀和微觀事件的能力和魄力。

富二代依然有留存率，風風雨雨，創一代企業家全部退下，二代獨掌江山的時候，我們再來看看。那時候這句話一定是有問題了，很多富二代最終不再靠投資技巧，而是真正的把握風向，將資產穩固下來，並開始代際遺傳，比如洛克菲勒，比如摩根家族。

很多人有誤會，富二代一樣可以白手起家，而成為企業家，但你需要把企業家和投資人區別開來。職業經理人是企業家。

姑且認為曹徳旺說的是對的吧，它也不過是一種說法而已，代表他自己的認識，如果拋開曹徳旺單純去說這個觀點，打擊一大片，顯然就不正確了。

也一定爭議巨大。

我之前寫過一本書，叫《創業大浪潮》，很多領域的創業，都是由後來加入的人把公司打造起來的，這些人可以稱為管理型企業家，如果沒有它們，這些企業也不會那麼壯大。

比如IBM的創始人老沃森，難道能說他不是企業家嗎，但他是加入當時知名的計算器公司，後改組為IBM，然後發展壯大起來的。

這樣的例子很多，比如電話發明者貝爾，他是在岳父的支援下成立了電話公司，後來在傳奇經理人韋爾的領導下，打造出巨型AT＆T帝國的，打造出貝爾實驗室的。那麼韋爾不算了不起的企業家嗎？而很少有人認為貝爾是企業家。

同樣電燈的發明人愛迪生，我們記住的是偉大發明家的身份，因為他的經營能力一般，後來的通用電氣是在愛迪生電燈公司基礎上發展的，但不被認定是愛迪生締造的。

我們還能記住思科的錢伯斯，花旗集團的締造者桑迪－韋爾等。國內更有不少國企頂級企業管理者，都應屬於企業家的行列。

曹徳旺從自己的經歷出發，認為企業家都得從零開始，那是他的認識。我們說，企業家的標準也不是絕對的，不是單一的，所以不必太糾結於曹徳旺的定義。

他所要強調的是，那些從零開始，白手起家的人尤其不容易，而一些沒有偉大功勞的人卻在沽名釣譽，實在讓他氣憤。我想這是他的本意吧。

筆者不贊成曹先生的觀點。企業家一詞源於法語原意是“冒險事業的經營者和組織者”；英語中企業家一詞為entrepreneur英文直接翻譯企業家的原文是：someone who organizes a business venture and assumes the risk for it.直接翻譯過來就是組織商業冒險並承擔風險的人。

當然白手起家的企業家是企業家的一種而且是最有能力的那一種，但是不代表守業者不是企業家這種說法是片面的。打個比方古代的皇帝，總有一個開國皇帝，這類皇帝可以說是白手起家最後獲得了天下比如朱元璋，那麼朱元璋之後的明朝皇帝呢？按照上邊的邏輯這些皇帝不是白手起家的那是不是就不能算作皇帝？顯然沒有，後來的皇帝還是被承認的。放在一個企業第一代人開疆闢土，後來者則守護自己的父輩或者祖輩開創的事業。

由於中國改革開放已經40年，所以面對的問題就是第一代企業家慢慢老去，而他們的繼任者要不斷的成長起來慢慢的學會經營企業承擔起父輩開創的事業這類人難道不能稱作企業家顯然不是，在這些人中也有很多優秀的人不僅把父輩的事業發展的很好，而且在之前的基礎上更上一層樓。

就王思聰而言，筆者認為他算的上一個企業家，他不僅有自己的公司，而且在遊戲領域經營的還不錯，但就說他的熊貓TV生存環境並不好，前邊有鬥魚和虎牙兩大巨頭能生存下來並且實現當時父親給的5億本金的增值並不容易。很多人嫉妒他有一個好出身有個好爹，這些事實，但這些不是他的劣勢而是他的優勢，我們很多人不都夢想自己是富二代或者讓自己的孩子成為富二代嗎？

由於中國的財富積累時間是在改革開放之後的40年間，所以對於企業的繼承者他們面對的問題不比他們的父輩少。在西方很多公司都是存在了幾百年，如果後人沒有一點的能力試想企業怎麼能存在這麼久，創業不易守業更難。

曹德旺認為“不是白手起家不算企業家”的標準有一點過於苛刻，這個國際標準出自哪裡？如果按此標準，是不是老布什總統的兒子小布什總統，就不能稱為政治家了？

至於王思聰只是一個投胎投得比較好的富二代而已，跟企業家根本就沒什麼關係。一些能夠將企業發揚光大的富二代、富三代，應該稱得上企業家；否則，日本的百年老店至今都沒有企業家了，這是鄙人的觀點。

王思聰作為富二代，整天在娛樂圈裡發帖噴這個噴那個，跟大部分演藝明星關係不好。自己的啟動資金來自父親，用來投資的行業也是偏門，電競和股權投資。

電競是因為剛好國內起步晚，被王思聰趕上一個好時機，但是因為行業侷限性，未來增長空間有限，空間比傳統體育專案都要小。而股權投資也是因為佔了2015年大牛市的光，目前賬面上還有浮盈而已，如果王思聰未來沒有新的成功專案，那麼股權投資這塊很快就會把浮盈全部輸回去。

所以這樣一個富二代資本玩家是不配稱為企業家的。企業家是有擔當，需要承擔風險，並且養活大量員工的成功人士。

福耀玻璃董事長曹德旺在參加全景網對話節目時表示，按照國際評選標準，企業家必須是創業者，從無到有，誠信經營，企業業績良好、有持續發展的能力。不是白手起家不算企業家，不是創業者不算企業家。

我們這麼認為曹德旺的說法，說的有道理，但並不是說特別有道理，具體來看我們能夠發現任何一家企業，其實無論企業家她是自己是怎麼樣來把這個企業創業的都是有企業家的一個核心的素質？這就是破壞性的創新精神。根據著名經濟學家熊彼特的說法，企業家和傳統的普通經理人到底有什麼區別，最核心的就是企業家能夠不斷的進行創新，然後這種創新往往是具有破壞性的將會將原先的一些路徑依賴給破壞掉。

我們縱觀全世界企業的發展史，就會發現無論是第一代的創業者，比如說洛克菲勒還是福特這樣子的第一代創業者，他們創立的企業都非常成功，還是他們的繼承者，比如說福特集團的小福特，都透過自己的努力成功實現了企業的發展甚至於企業的壯大，其實創業難守成更難，所以我們對於企業家的定義絕對不能是太過於侷限，一需要有足夠寬廣的精神。

舉例來說，我們知道格力的創始人並不是董明珠，而但是格力的發展和壯大全部是在董明珠的手上，所以我們難道說董明珠就不算企業家了嗎？正是因為中國在特定的一個歷史時期特定的歷史階段，中國的很多第一代民營企業都是由於企業家白手起家創立起來的。所以我們才有了所謂的第一代企業家，然而後來隨著整個中國經濟的發展，，未來的很多企業將有可能是由繼任者進行不斷地發展壯大，所以企業家精神才是整個企業家群體的核心和關鍵。

我們不能機械的說這個人他是不是第一代創業者就說他是不是企業家，我們必須要明白，企業家實際上就是具備企業家精神的一群人，按照傳統的一個說法，在浙江的企業家群體中被稱之為叫做白天當老闆，晚上睡地板。企業家實際上就是不斷對企業進行推陳出新，不斷髮展企業，乃至於給企業不斷注入創新活力的一群人，這些人就是非常重要的企業家。

所以我們覺得曹德旺的這種說法有它自己的邏輯和道理，但是不能夠用他這種說法來判定企業家，因為企業家無論什麼出身，只要能夠帶領企業走向發展，乃至於幫助企業破解當前的困難，其實都能夠稱之為一個合格的企業家，企業家最核心的是能不能帶領自身的這家企業做得更好，只要能做到，他就可以被稱之為一個比較合格，比較稱職的企業家。

所以我們從整體的角度來看，企業家的整體定義可能不是來自某個企業家個人的定義，而是來自於市場對這個企業共同的判斷，從這個角度來說，王思聰只要能夠實現企業的發展與壯大，乃至於推動企業持續增長，他就能夠被稱為企業家。

這句話只說對了一半，嚴格地講，應該是不是白手起家的難成好企業家。

要知道，很多企二代，在結果企一代的企業以後，能夠把擔子比較好地扛起來，就是一名企業家。但是，能夠把企業做得更好的，卻寥寥無幾。原因就在於，他們缺乏創業的經驗和體會，缺乏創業者的精神和毅力。一旦遇到困難和風險，往往會退縮或不知所措，甚至造成企業一夜癱瘓。

對真正的企業家、優秀企業家來說，必須具備白手起家的經驗和精神。縱然是坐享事成，也要帶著白手起家的精神去經營企業，而不是隻會守城，不願創業。否則，就會應驗中國那句古話，富不過三代。原因就在於，他們不懂得創業的艱難，也體會不到創業的艱辛，不會珍惜勞動成果。

為什麼要建立現代企業制度，說到底，也就是為了避免企業在過度時期出現接班者不會努力、不想努力，導致企業衰敗的問題。而更多的企二代、企三代，缺少的也就是創業的精神和毅力。所以，企一代也好，企二代也罷，要想企業很好地辦下去，就要讓接班者聰嘴底層做起，讓他們品嚐創業的艱辛，在此基礎上，再給他們接班。

曹德旺說，“不是白手起家的不算企業家”。這是有一定道理的。試想，中國的第一代企業家群體都是在創業中成長起來，在兩手空空的情況下打造了自己的一片江山，這些企業家的事業之所以成功在於他們的聰明才智，在於他們的吃苦耐勞。能在一大堆失敗者中脫穎而出的成功人士，帶領一批人致富的人，才能真正稱之為企業家。

相對於第一代創業者來說，像王思聰這樣的富二代就不用再從最基礎的地方開始打拼，看起來似乎，創業艱難，守業容易。其實要守住，並且管理好先輩留下來的鉅額財產也是非常不容易的。我們常說，厚德載物。德行修為好了才有資格掌控大財富，只有培養出各方面能力都成熟的富二代，才能管理好先輩留下的財產。雖然他們沒有像先輩那樣面臨著腥風血雨。但守業也不容易，要讓企業發展壯大，逐步進行多元化發展，這也不是一件容易的事情。

所以，我認為，第一代創業者把企業從無到有，做大做強，他們勘稱為企業家，而富二代，雖然沒有吃大苦，流大汗，但是他們多數都受過高等教育，在理論和學識方面要經其父輩強很多，他們用自己的努力奮鬥來體現出自身的價值，他們如果能把自己家族企業做強做大，那他們也應該算是企業家。比如，李嘉誠的兩個兒子，李澤楷、李澤矩。當然，王思聰算不算企業家，那要看他後來做出的貢獻來決定，不過只要能守住萬達基業，就算企業家。

如何定義企業家的標準有很多，要看你怎麼來判斷，不過像曹德旺的標準有些太狹義了，一定要親自奮鬥過，一定要白手起家開天僻地，這沒啥必要，如果富二代能做得比父輩更好，比先人思維轉變更快，讓企業能夠做強做大，做一個對社會有用的人，那麼富二代中的成功守業者也能成為堪當企業家稱號。

曹老是我非常敬佩的企業家。但此話不一定是他的原話，或有斷章起義之嫌。每個人包括企業家的成長軌跡都是不同的，有職業操守、有為人底線、為社會發展做出貢獻的人都是值得社會尊重的。

曹大爺的說法很對，但我個人認為守業更難，守住企業長興不敗才是好的企業家

曹老這句話一語中的，什麼是企業家，就現在這個社會而言，是個老闆就說企業家，這是不合理的。

真正的企業家，是在當地乃至全國再甚至國外都有所成績的創業者！是從小做大，而不是一味照搬，直接用錢砸出一個有成百上千一模一樣沒有靈魂沒有底蘊的公司。這是沒有可比性的。

本人崇拜曹老！

名下有企業的一律叫做企業家，就算收購也一樣。

時代背景不同，現在的世界格局，經濟社會，競爭激烈，人才培出，現在的社會現狀要白手起家成為企業家也難。

曹德旺先生應該屬於這些年來的良心企業家了，但對於這一觀點還是需要有所分析。不可否認的是，從以往的認識來看，企業家往往是第一代最成功、最有魄力，而之後也將會逐漸衰落，而富不過三代大概也是如此。不過，時代在變化，我們不排除部分富二代、企業第二代會把企業拖下了低谷，但也不能夠一棒子否定。因為，對於企業第二代人物，往往會有自己的思想，更願意接受新鮮事物，更願意迎合社會發展潮流。由此一來，對於企業二代往往會有更多的預期，更多的期盼。不過，對於企業第二代，往往更需要時間的考驗，經營一家企業，關鍵還是要有持之以恆的毅力以及迎難而上的精神，而最終打造百年品牌的，往往也是少數，而這也是企業第二代人物更需要努力的方向。

企業家和出身是沒有關係的，但是企業家的精神和大部分中國的企業家基本上都是白手起家的，曹德旺老先生是一個真正的企業家，他為國家做出了很大的貢獻，為國爭光。對社會有擔當，有責任感，有遠見。

我個人是認同曹德旺的這種說法的。我覺得王思聰不算是企業家，我更願意把他看成是一個成功的投資人。

在我的認知中，所謂的企業家，一定是發現了市場上的潛在需求，然後整合各方面的資源，創造出產品和服務去滿足這樣的需求，進而使得自己富裕起來，也使得企業經營走上正軌。企業家意味著敏銳的商業嗅覺、優秀的整合資源能力，勇於承擔風險的創業精神。曹德旺顯然就是這一類企業家的代表。

相比之下，在開始自己的事業時，已經手握重金的王思聰，我覺得他是一個非常成功的投資人。他非常清楚，他的優勢在於比其他人有錢，所以他做的事情也非常清晰，用自己手中的資金去投資已經存在的、有潛力的行業和企業，所以他更多是入股的形式。如果細看王思聰的商業版圖，能很清晰的看出，雖然也有自己創辦的公司，但王思聰旗下的公司大多是一種財務投資的形式。

所以，身為中國最有名的富二代，王思聰在商業上是成功的，但他不是企業家，因為他沒有提供從無到有的產品和服務，而是跟進和孵化已有的企業和商業模式，比如電競和遊戲直播。

曹德旺先生是筆者非常敬重的企業家，企業做得好，有慈善心，並且敢說天下公事，但對於他關於“不是白手起家不算企業家”的觀點，則是一分為二的。

首先，企業家要滿足誠信經營，企業業績良好、有持續發展的能力等條件。確實，企業家的載體是企業，是建立在企業基礎之上的，並透過企業來體現自己的事業地位，並對企業界帶來經營遺產，可供他者學習。

但是，至於企業家必須是創業者，從無到有，這部分內容，則並不贊成，我們不談王思聰算不算企業家，但是不少子承父業的少壯派企業家一樣做得風生水起，比如萬向魯冠球的兒子魯偉鼎等，堅持實業、務實、社會責任感，以及具有代表性，類似人物，同樣可以稱得上是企業家。

因此，筆者認為，算不算得上是企業家，並不能從其事業成敗、以及事業起點，更為關鍵的還是是否具有企業家精神，只要具有這種精神的都可以算得上是企業家。

我不贊成這種說法。有些人比較幸運一生下來就是富二代，也就是他爹是富翁，但是像王健林他一開始也不是富翁，是透過自己的努力才成為了有錢人，王思聰作為是王健林的兒子，他從小就有得天獨厚的優勢，因為他爸有錢，他想賺錢他爸可以給他投資。我覺得王思聰如果自己有能力再加上他爸的幫助能夠成為一個成功的企業家也是一件很不錯的事情啊。誰不需要別人的幫助呢。王健林的錢也不是天下掉的是他自己透過自己的努力賺得。王思聰如果光靠他爸的幫助他自己不努力他自己沒有能力也不會成功啊。如果他自己不努力光靠他爸的幫助就算成功了也不會長久啊，等他爸一老他的事業就會掉下來。我覺得不是白手起家的人成功了也算企業家，就像王思聰他成功了有很多人說他是靠他爸成功的，但是他爸的錢也不是撿來得是辛苦得來的呀，王思聰一沒偷二沒搶，他有個成功的爸也不他的錯，他爸想幫他也不是他的錯，所以他成為一個成功的人說明他還是有能力的，所以王思聰算企業家。這個世界上富二代還是有很多的，也沒有看到每個富二代都像王思聰這麼成功啊。所以王思聰他自己肯定還是很有能力的。