謝謝邀請。關於十年之後，或者很多年以後，恢復棺材土葬是絕對不可能的。只有普及火化是不爭的事實！就是說，以後國家舉國上下都是普及火葬，或者海葬或者空葬。都是科學不斷髮展，帶來的技術進步。人死後怎麼才能減少土地浪費，以後公墓也會減少，甚至取締！

不管是土葬還是火葬，人死了就如燈火熄滅。對於火葬來說也沒什麼，時間長了就習慣了，與土葬這沒什麼區別，在我個人認為火化還是比較安全衛生;特別是在夏季時節，按當地習慣都要請道仕看日子出殯禮葬，一般老人都要關三夜燈，不火化最容易走魯，從棺材裡流出的那種〈從死軀裡〉水，特別難聞，很多人都受不了那種氣味。影響環境衛生，重者聞到會噁心嘔吐。

謝邀回答 推行火葬與維繫土葬是舊習俗與新風尚的決戰，觀念的形成是有一個過程的，不會一就而就，這需要政策指引和與論導向，要讓從尚新風的人得到實實在在的好處的同時，也感到實行火葬的可行性和緊迫感。從千百年以來形成的舊習俗，老觀念中脫離和解放出來，前兩天看了江西某地強行起棺阻止土葬，雖然有操之過急的嫌疑，但也不失為一種推廣火葬，提倡新風的有力舉措的成功償試。如果行政上文明勸導，經濟上增加土葬的成本(購地土葬)。這樣兩相比較，人們會逐步認識土葬的經濟成本遠高於火葬，還得不到國家相關政策的優惠，於國於已都不利，假以時日，或許不用三十年的時間，火葬將蔚然成風，成為不二選擇。

我覺得不會。雖然土葬觀念根深蒂固，但很多省份已實行火葬多年，特別是較發達地區，基本無反彈現象。農村土葬之前大鬧喪祭，鬧個幾天幾夜，大辦酒席，要吃掉幾頭生豬。時間長了，屍體發出臭味，煙花爆竹碎片要用車子拉走，汙染環境。還有很多繁瑣的禮數。尤其是現在大部分中青年在外打工，連抬棺的人都找不到。現在的年輕人觀念不同，非常注重父母生前的孝敬。只要政府惠及農民，政策落實到往，再過三十年也不會走回頭路。

從人性化的角度來說是應該回歸棺木土葬，棺木土葬是老祖宗幾千年傳承下來的民族習俗，縕藏著許多的民族喪葬文化，不是說改變就能隨意改變的。從以下三點來分析，就不難看出兩種葬法的利與弊。                              

一，從節省喪葬開支的角度來講，火葬的開支遠遠大於土葬開支，不是傻子就會算算細賬，在排除火化單位行業壠斷的情況下，把屍體拉進火葬場，所有的費用就算是很公道，也不是死者家屬可以承受的，具體的費用大家都很清楚，火化費6000元，好一點的骨灰盒上千元，裝運屍體的車費人工費3000元，還有化妝費，這些都是額外費用，光這三筆開支就在1萬元左右，又沒有免費的公墓可葬，如果是購買公墓少則幾萬，多則十幾萬，在農村普通人家是難以承受的。

如果是棺木土葬，只是一口棺木，最多也就3000多，加上人工費用2000也就5000元，當然這裡不包括葬禮的費用，因為葬禮上的費用土葬和火葬都必不可少，這點沒法比。

二，從環境保護空氣汙染的角度來講，屍體火化消耗大量的燃料，產生氣體和煙塵，對環境的汙染和人們的身體健康或多或少都有一定的影響，為什麼現代患癌症的人這麼多，原因就是空氣不淨化。

土葬可以深埋，腐爛的棺木和屍體在若干年後變成泥土還有可能石化，對環境汙染和人們的身體健康不會造成威脅。

三，從節約土地資源來講，每一座公墓的佔有面積並不比農村土葬所用的面積小，有的豪墓甚至是好幾座墳墓的面積，而且不可能在公墓植樹造林，土地資源取不到再利用的價值。

現在許多平源鄉村都在著手在山區購買墳地，山區土葬的好處是，棺木埋入地下墳頭周圍仍然可以植樹造林，山地不會荒莞。

幾十年後會不會迴歸棺木土葬，我認為還是應根據各地的風俗民情，應該因地置宜，搞一刀切的作法必然會激起民憤。

不論土葬還是火葬最好是不要將墓地用水泥或花崗石做，到了一定年限後人將放棄了，到那時塵歸塵土歸土，如果將墓地象話人住的商品房一樣進行炒作，最後結論是火葬不如土葬好！

幾十年之後迴歸棺木土葬幾乎不可能，但火葬也不可能完全壟斷殯葬市場？尤其是在農村，這個現象會比較突出。其實，土葬與火葬之間並沒有突出的矛盾，是一些相關單位把殯葬改革看得過於簡單化，採取偏激強制手段應對殯葬市場，激發出來的矛盾與分歧？

為什麼要火葬，火葬的意義與優勢究竟有哪？老百姓並沒有看到，也沒有明顯的體現出來，而只是加大了殯葬的投入，加重了老百姓的負擔？

有關方面並沒有採取因勢利導的積極措施，提前做好老百姓的思想工作，沒有讓老百姓知道其中的利與弊，嚐到其中的實惠？就盲目上馬，大張旗鼓的嚴厲推行火葬，令人費解？而相關單位的所作所為，究竟是為了環保？還是節約土地資源？還是利益關係？一直讓人捉摸不透？

拿農村來說，有很多從農村家庭走出去公務員、國家幹部、工人、人民教師，他們受政策的制約，死後屍體一律火化。可也僅僅只是將屍體火化而已，並沒有進行火葬，大多數將骨灰運抵鄉下，在鄉下重新進行了土葬。只是享受到了有關方面對於火葬的政策性補貼，還是佔用了一塊墓地，還是浪費了集體的土地資源，名義上是火葬，實際上比土葬還要耗費資金和資源，純粹是掩耳盜鈴罷了。

農村實行火葬就更難，農村老人死了，拋開一切傳統習俗統統不論，單憑財力和人力方面考慮，火葬就不切實際，沒有從根本上獲得殯葬改革後的優越感，反而還加大了殯葬費用的投入。況且，農村老人又沒有享受殯葬改革的相關優惠政策，所花費用全部由子孫後代掏腰包，誰願意多出這一份冤枉錢？

要想真正解決農村火葬難的問題，也並非完全沒有可能，道理也很簡單。就是國家推行一個殯葬制度，不管是城市、農村、幹部、職工一律平等，一律享受殯葬優惠政策！一律火化火葬，不佔用國家有效的土地資源，由單位或地方政府統一劃分墓地，規範管理！只有這樣，殯葬改革才能落到實處，老百姓才能夠接受和適應！

從人性化的角度來講，我贊成恢復華人原有的喪葬風俗——棺木土葬。

一、華人歷來尊崇“落葉歸根，入土為安”，視火葬為有傷風化的惡俗，焚燒屍骨往往和掘墓、開棺一道被視為洩憤和懲罰的極端方式；“死無全屍”是咒罵人的惡毒語言。

二、焚燒屍骨不僅消耗大量燃料，而且還排放大量的大氣汙染物——氮氧化物、一氧化碳、二氧化硫、顆粒物、汞、氟化氫、氯化氫、二噁英、二氧化碳等各種有害氣體，這與現在世界各國倡導的低碳經濟相違背。

三、中國式的火葬實際上是先火化后土葬，佔地只是多和少，集中和分散的區別。但土葬佔用的土地是有限時間的，古時候死的人、近代死的人，基本上都是土葬；經過幾十年幾百年的時間，這些墳都會化作塵土，然後重新變成了耕地，並沒有造成耕地的減少，否則中國豈不是全被墳佔滿了。而火葬所埋的公墓是鋪了水泥的永久性佔用。

四、考古學是研究如何尋找和獲取古代人類社會的實物遺存，實行土葬，幾百幾千年後，考古學家將失去重要的實物考證資料。

總之，我是贊同迴歸棺木土葬的。

沒有工作人員了 年輕的不去年齡大的怕遭報應華人越來越少了 做人難生孩子難 養活一個孩子更更難 所以人死了就不再投胎做人了 活著的也都去外國落戶了 火化不火化沒意義了

我認為幾十年後不但不會迴歸棺木土葬，而且土葬還極有可能被火葬全面代替。

就從我所瞭解的山東地區，基本全部實現在火葬，特別是在我們青島老家，火葬傳統已經延續了三十多年，現在誰要是土葬反倒成了新鮮事兒。

在我看來，火葬是未來殯葬的發展趨勢。原因如下：

一是從土地的集約化來講，更能有效的節約土地，現在的土地越來越緊張，而土葬佔據的面積往往比火葬就大很多，在農村築大墓造大墳的現象還是比較普遍的。如果未來實行公墓模式的話，可以大大的減少土地的浪費。

二是隨著城鎮化的推進，未來的殯葬模式將會更多的以公益性方式來處理，比如由國家財政承擔，對火葬和公墓修建等都進行補貼，號召老百姓進行火葬和簡化殯葬程式，既衛生又節儉。

三是出於安全的考量，現在農村的墳墓基本都位於山林內，給森林防火帶來了巨大的壓力，而因上墳祭祀引起的火災一直高居榜首，在很多地區已經開始禁止帶火祭祀，提倡用鮮花代替紙錢。

四是從公共衛生考量，土葬後人的身體會腐爛，而且有些逝者本身就有可能帶有傳染性病菌，不排除會有傳染的可能。