我們現在最不應該討論的就是正當防衛和防衛過當的問題。如果沒有拿刀的行為，何來後面防衛問題？法律的作用應該有一項就是預防犯罪，讓人們不敢輕易的拿起刀去侵犯他人，如果連這一點都作不到，我們怎麼還能指望法律來維護正義，保護人民，維持社會秩序呢！法律中的無限防衛權是否才能真正起到這一作用呢！讓每個受侵害的人敢於保護自己的生命和財產的安全，讓犯罪分子不敢在輕易拿起刀，讓警察同志不在只是收拾爛攤子，讓壞人成為弱者，讓好人因此而強大，這才是法制建設最好的結果！如果當我們拿起法律的武器保護自己時，突然發現它成了傷害我們的兇器，這將是法制的悲哀！

正當防衛，可以用任何武器去進行相對應的制止性的侵害行為。

請注意，這裡的侵害行為，正當防衛也是侵害對方生命的行為，但是是允許的，也就是說，在對方持有器械對你進行暴力性攻擊時，你可以持有武器進行壓制，制止，但也要做到適可而止，因為正當防衛必須具備一定程度要件。

當然，面對特別具有暴力性的犯罪，可以不考慮對方傷亡，仍然算正當防衛，不負刑事責任，但這種裁量的標準是極其苛刻的。

在中國法律下，正當防衛的案例都屈指可數，特殊防衛就更別說了。

有些人調侃，跑是最明智的，因為這些條件的確很難估量，這的確是最穩妥的方法。

首先要區分是持械鬥毆還是合法權益受到侵害。如果張三，李四結怨很深，路上不期而遇，本四首先拔出刀來。張三認為你隨後拔刀是正當防衛就錯了，那是尋釁滋事輕者受治安處罰，重者按流氓罪論處。尚若你在路上行走，竄一蒙面男子，持刀威脅，要你把錢給他。結果剛好身上有鐵器，順手打過去，不管他是傷了，死了均與你無關。

第一、逃跑。

雖然拳怕少壯，誰的抗打擊耐力強就有可能堅持到最後。但是天下武功還怕菜刀！在刀面前，你拿什麼身體讓它切，有金剛不壞之身嗎？

遇到別人拿刀，第一反應就是躲。躲在他面前遲早被他砍到，他砍不到就會變飛刀。所以一定要逃跑。

第二、對抗。

至於你拿刀的話，也要儘量選擇比他大的刀。左手找板當盾牌，沒有板就要用厚衣服捆住，避開或擋住對方一刀，使勁右手的全力往對方要害砍，砍中一刀就好了，然後躲和逃跑，不然你就算防衛過當了。

反擊是中華民族的優良傳統，如果喪失反擊鬥志，這個民族只有滅亡，很多狗屁專家律師偏見，毀滅多少無罪正義之人，拿個律師證，拿個學歷證書就是專家，以為自己就很專業，群眾眼睛是雪亮的，百姓需要的是大義有良心替百姓辦實事的專家律師，而不是勾心鬥角的驢師磚家

這種私帶管制刀具，尋釁滋事，並以團伙面貌出現，雖然這次的結果是反轉，是偶然。如果沒有反轉呢？此案的判決要處理好分寸。因為判決具有導向性，千萬不要引導人們去紋身，去違法，去恃強凌弱，出門攜帶管制刀具或是所謂防身武器，如是這樣，那確實可悲的結果。

如果根據我們目前國家立法精神和一些血淋淋的事實證明，不管自己還是家人被欺凌，唯一的標準動作是千萬不要還手，只能選擇用百米衝刺的速度快跑，逃離現場，所以平時要多練習跑步或鐵布衫功夫，出門最好戴個帽子，穿的衣服厚點，哪怕高溫天都不要圖涼快，關鍵時能保命。如果你和家人跑不快被打被砍，靠！只能怪你爹媽生你們時少給了二條腿。

你能確保他一飛刀你死不了就別反擊，呵呵世事難料誰知道他會不會把刀朝你扔過來，當然實在打不過只有跑的份越快越好

別人要是主動的拿刀砍我，必定是要殺我，我死不如你死，判個防衛過當，大不了吃牢飯，要是碰上混社會的，那種混混流氓，不還手，即便不死，估計也沒安慰日子好過了，被整的家破人亡倒是很有可能，能弄死這樣的人不要瞻前過後就不要留手，崑山反殺案中，那段影片很明顯可以看出來電動男，在寶馬男跑回車時，中間是猶豫了的。

拿有武器把人砍傷了，賠點錢就沒事了，因為有錢任性呀！如果被砍人拿起武器來自衛，自衛把對方打傷打死了，自己還要面臨法律的制裁，很有可能把命也搭進去。那何必自衛哪？站原地被打死了還能賠點錢給老婆孩子