女人會影響男人的價值觀，是男人靠征服世界來征服女人，女人喜歡什麼，男人就會去滿足，所以俞敏洪的邏輯沒錯！

但還有另外一個方面，女人的價值觀是怎麼形成的？是不是也有很大一部分是男人影響的呢？

女人天性沒有安全感，如果沒有感覺到愛，就會追錢，因為愛和錢都能給安全感，男人不能給愛，也導致了女人愛錢！

所以男女是在相互的影響，最終產生了結果，不應該由女人單獨背鍋！

如果你認真看他說的話，你會發現他是在歧視男性，女人如燈塔，指引著男人前進的方向。在“物化女性”的行為被批判了很多年之後，俞校長出手，讓男性成了被物化的客體。 你們真的不懂俞校長的苦心。

社會墮落，不是單方面原因。追根求源時要透過表面看實質。也不要說是男人造成的。。。

只是抱怨，像個怨婦似的，指責別人敗壞社會，還不如 提出改進措施。或者名人都從自己做起，帶動家人，帶動鄰舍 行公義好憐憫與真理真道同行。。。要起到 表率作用

名人們站得高，像一盞盞明燈，誰規範他們，引導眾生走向正確的道路，弘揚正氣

？？

這件事情已經過了！之所以輿論譁然是因為女性在當今社會也佔有一定的分量，不歧視，不傷害，社會充滿愛，說男性墮落，自然男同胞不甘心，女同胞也會不甘心，畢竟很多時候男人承擔的責任是女人不能承擔的，女人也好，男人也罷，二者互相吸引，繁衍生息，如果男人墮落，那麼女人也好不到哪去，同理女人墮落男人也好不到哪去，畢竟不好的人只是一部分，不會成為主流，我們當今社會秩序井然有序，自然還是好人多！希望每個人都充滿愛，對自己的家庭，親人，兒女身邊的朋友都多多關照，對陌生的人需要幫助的人給予愛心，那麼我們的社會會更加美好，讓墮落這個詞遠離我們！男人女人，互相尊重，互相體諒，多多包容！為社會美好都努力奮鬥吧！

我想俞敏洪是不會說“男性的墮落”這句話的，因為他自身是一個正面勵志還成功的男性。就算他說了，我也會第一個站出來駁斥，因為我也是一名不甘墮落的男人。

俞敏洪的核心論點，是“社會的衡量評價選擇了教育的導向”，但他選用了極不恰當的兩性關係，來佐證觀點。也就是說他激起駁斥的根源在於他將論點與生活中的兩性關係混為一談，實則這兩者沒有必要的聯絡。

其實男女關係中，是相互影響，相互選擇的過程，在男女平等的今天，是不存在絕對的選擇導向的，但是沒有絕對的公平，出現的他所說的導向，不是女生的墮落，而是社會矛盾，價值觀變化，經濟發展，文化多元等等諸多因素帶來的新現象。

所以說，這不是男人或者女人的問題，而是人與國家的問題，他把兩性單拿出來說，就是錯誤的。那如果他真的說了“男的墮落導致了國家墮落：的言論，必然有很多男性同胞站出來反對，也必然有小部分的女性同胞附和。

最後一句：“天下興亡，男女都有責”

大家共勉！

然後還是女人噴他:別把你們男的看的那麼偉大，你是說我們女人沒用嘍？把我們女人放哪裡了，你們墮落我們女人不墮落，照樣救國，然後一大堆花木蘭替父從軍的老掉牙的故事……

女權至上，是當今中國社會一種極端物慾思想的產物，說白了，就是一種只講究物慾享受自由，迴避責任義務和道德的思潮！只不過畸形地嫁接在女性角色頭上罷了！骨子裡藉口就是“我是女人”，什麼責任都都想推脫和什麼好處都想佔有的投機心理！女權至上，不僅僅代表女性，而是代表整個社會的心態，自詡羸弱，推崇陰柔，逃避擔當，只追求權利和享樂的腐敗思潮！這就是本質！！！尤其在部分男性心裡，這種思想更嚴重！其思想主旨藉口維護女權上位，所以大眾心理上矛頭錯誤指向女性，讓女性單獨背鍋，這是非常不負責任的推脫！有種古代暴君獲罪寵妃禍國的既視感！其實，這是一種全社會的腐敗風氣，物慾橫流極樂思想的價值觀所導致的後果！看看當今社會百態就不難理解，男不男，女不女，陰不陰，陽不陽，無論男女，千嬌百媚，說到享受和權利人人爭當先進標兵，百花齊放，說到責任和義務，都會學弱女子般擺擺手，撓撓首，社會陰氣太重！看似文化多元繁榮了，社會也更包容了，可一個民族正在丟失的是應有的擔當，豪氣和志氣，無論男女，責任，是我們人生價值的根本！莫怪社會壓力大，都在選擇逃避和放任，怪只怪自己放棄了腳踏實地，放任貪念，壞了心態！當今社會，尤其是中國男兒，陽剛之氣模糊了，荷爾蒙似乎也更淡了，還有娛樂至死，年輕人的志向侷限於腦殘粉和追星族，尤其年輕女性尤為突出……一個時代的悲哀，加上文化奸商的慫恿，低俗媚俗文化的泛濫，我們物質文明是進步了，可我們民族骨子裡的文化精髓正在迅速流逝……非常可怕的威脅！俞老師肯定是感覺到了現象和危機，卻沒有表達清楚，說到點子上，或者說沒有認真負責的思考過！仔細琢磨，其實每個華人心裡都明白的道理，不怕不知道，就怕不願意面對，時代需要我們重新振作，坦然面對挑戰，淡然面對誘惑，勇敢面對擔當，不負好時代，好時光，安定團結的好社會！同志需努力，復興需奮進！

因為俞敏洪在一個論壇上表達了一些個人觀點，被張雨綺直接送上了熱搜，相信很多人都已經知道，在俞敏洪看來中國是因為女性的墮落而墮落，認為如今很多女人找男人的標準就是看這個男人有沒有錢，對於俞敏洪這樣的說法，很多人都不能接受， 當然火爆脾氣的張雨綺更是不能理解， 正面開撕“教育”俞敏洪什麼是男女平等，什麼是平等的兩性關係，怎麼女人就成了導致男人墮落的一個根本，就成了禍根？

像那種好吃懶做，虛榮拜金，不上班天天玩的，已婚還下班就是玩到半夜回家的，不尊敬長輩，愛玩曖昧，出軌的，在朋友圈經常發性感自拍照，靠臉和胸勾引男人的這些女人都是墮落的。但是看看那種不幫女人做家務，還家暴，出軌，媽寶男，愛玩曖昧，下班還在外面晃悠到半夜的，動不動就拿自己掙得錢比女人多說事的已婚男人，這種男人又不墮落嗎？

現在回答題主的問題！

如果老俞說男性的墮落使中國墮落的話，我想一定還會有很多人反駁的！不說別人，我就第一個反駁他，一個國家的墮落，不應該這麼草率的去歸納到某一性別上去，這樣的言語是極其不負責任的！我們國家大事依然主要在男性們手裡，現在中國已經在越來越好的方向發展了，各方面都驗證了他們的成功！男人大多都還是極其負責任的，而且是大大部分！我們應該承認這一點！嗯，我老公就是好男人嘿嘿，不好意思，小小的秀了一把

其實男人女人我感覺早已融入了互相的骨血與精髓！共同創造了世界與中國，至於誰多點誰少點我感覺這沒有什麼好計較的！因為這兩者誰都離不開誰！如果牽強的硬硬去把中國墮落與興亡去規則在其中一個性別都是不對的，男人帶動了女人，女人興旺了男人，然後在從兩性關係擴充套件下去直至更大，我們應該一直是互相的！

至於老俞的女性國家墮落論或者男性國家墮落論，在現今這個社會來談，我感覺都是極其不負責任的，因為裡面摻雜了太多的相互與因素，硬硬去套在兩性其中一性裡面都不能成立！可能他是想表達在當今社會里其中某一部分因素，這樣來談是可以，但前提他應該把部分與統稱明確化，因為他不是普通人，他屬於一個公眾人物，有一定的影響力的，這麼低階的語言失誤太過不當！只會造成兩性之間的矛盾與惡化，根本起不到好的作用！反駁他，不是想去為那些墮落的價值觀洗白，只是感覺他語言表達造成不必要的問題讓人不得不反駁他！

如果他出於真心想要改變這一墮落論現狀，我相信他旗下很多路勁都可以發揮到有用的作用，他會麼？他樂意麼？他可能麼？空口白話一張嘴，除了留下惡劣的輻射之外還留下什麼？

碼字不易，不喜勿噴！