看你怎麼比了，軍事才能指那方面？我想蜀漢北伐指揮換成韓信得話，成功率肯定會高出不少； 但兩人各自指揮一支兵團對戰又是另一說，因為大多數優秀得戰績其實都是靠對手犯錯誤才能達成，對手不犯錯，兩個名將大機率會打成消耗戰或者對峙，比如白起對廉頗，白起對李牧，秦國贏也是靠的盤外招，我想韓信在戰役級別對戰諸葛亮，其他條件相同的話大機率也會是消耗戰，勝負難料，除非諸葛亮非要重用馬謖..... 其他方面，軍事策略規劃，其實也相差無幾，諸葛亮可能更長遠些，韓信細節更靈活些。 還有練兵，史書上兩人評價都不低，但韓信更神奇一點，新兵就能打硬仗，還能任意指揮，簡直神了；諸葛亮比較穩一點，止如山，進退如風。 還有一點，就是軍事理論的提出和著作，這點諸葛佔優，兵法著作和陣法改良對後兩三個世紀影響較大；韓信雖稱兵仙，但是沒有提出系統理論，也沒留下著作，所以導致後世完全模仿不了他的操作或者說作戰思想。 其實這種古人比較高下是沒有什麼意義的，就和我們小時候比較誰的玩具更牛逼一樣幼稚，現在人看古人最有意義的事就是從他們的經歷中汲取智慧和教訓。所以，對於這兩位先賢的人生，除了比較誰更牛逼之外，你能得到什麼呢？

韓信的歷史定位是：”西漢開國功臣、軍事家、淮陰候，兵家四聖之一，漢初三傑之一，中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。“韓信點兵，多多益善”是有關於他的典故。”這一定位就奠定了他是統帥的軍事地位。

諸葛的歷史定位是：三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。諸葛的軍事成就只是其中之一，還排在第二位。看上去，諸葛的歷史定位更像是雜貨鋪，什麼都會！

按照現在職業系統分工，韓信的專業就是帶兵打仗，屬於武將。

他倆的目的不同，韓信是喜歡打仗，諸葛是被迫打仗；韓信是每戰必勝，諸葛是逢戰就敗（諸葛這輩子好像沒有打過像模像樣的勝仗）；韓信用兵多多益善，諸葛用兵”臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以歷三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方”比較中肯，按照諸葛自己說的他的軍隊數量上是有優勢的，曹叡軍數量處於劣勢，結果卻打得稀碎！除了趙雲可圈可點之外，其他各路優勢難以發揮出來。

當然，諸葛在對付南蠻子還是有一套的，但那可不是正規軍，頂多算個叛軍。

這也許就是專業軍事家和業餘愛好軍事理論家的們的區別吧……

韓信點兵，多多益善

韓信，漢族，淮陰人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑，與彭越、英布並稱為漢初三大名將。 韓信是中國軍事思想謀戰派代表人物，被蕭何譽為國士無雙，劉邦評價曰：“戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信是中國軍事思想謀戰派代表人物，被後人奉為兵仙、戰神。王侯將相韓信一人全任。國士無雙、功高無二，略不世出是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭；作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 。

韓信又是謀將，武功也高，是很有策略的帥才，是智慧與武力的結合體。

諸葛亮以一介布衣，幫助劉備三分天下，建立蜀漢政權，聯吳抗魏，空城計，北伐中原，七擒孟獲等諸多我們耳熟能詳的故事。

縱觀歷史，諸葛亮沒有真正的領兵打過仗，都是以軍師的身份出謀劃策，決勝千里之外，更偏向於幕僚一類。

韓信在區域性戰略上厲害，諸葛亮大局觀強。韓信偏向於實戰派，諸葛亮，偏向於戰略性。

韓信的歷史定位是：”西漢開國功臣、軍事家、淮陰候，兵家四聖之一，漢初三傑之一，中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。“韓信點兵，多多益善”是有關於他的典故。”這一定位就奠定了他是統帥的軍事地位。

諸葛的歷史定位是：三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。諸葛的軍事成就只是其中之一，還排在第二位。看上去，諸葛的歷史定位更像是雜貨鋪，什麼都會！

韓信相當於三國時期的周瑜，諸葛亮相當於西漢的蕭何。

韓信是統兵百萬的大將軍，也是一位傑出的戰略家。

和諸葛亮的區別是一一

身經百戰，為大漢朝立下汗馬功勞的開國元勳在戰役上百戰百勝。

卻是政治上的平庸之輩。

劉邦與韓信同病相憐，都是呂雉預案中的犧牲品。

劉邦取得政權後，首先打擊非沛縣幫，如英布、彭越、季布、陳豨等悍將，在削去韓信職務後，劉邦感到大漢江山劉姓子孫的潛在威脅除去，而韓信則悲鳴：＂狡兔死，良弓藏，敵國破，謀臣亡＂。

韓信被劉邦日益勒緊的＂約束帶＂所緊迫收攏，韓信＂日夜怨望，常居鞅鞅＂。一腔孤憤使他＂惡向膽邊生⋯＂。

當陳豨也同病相憐夜訪韓信時，這位淮陰侯竟敢附耳對陳說：＂吾為公從中起，天下可圖也＂。

幸好司馬遷相當委婉的留下了這段史實，揭實了歷史的真相一一形勢所迫！

用現代語來說一一蒼桑背後是骯髒！你鬥不過流氓和婦人心。

軍事策略韓信更勝一籌，但諸葛亮在軍事上至少也是個優秀水平。但一般名將在政治上都比較白痴的，韓信這方面就更勝一籌，不及格，諸葛亮的政治謀略是基本滿分的。

和諸葛亮的區別就是：兩個人分工不同，諸葛亮是全才，主攻內政方面，韓信是軍事家和戰略家，主攻打仗方面，論打仗的話諸葛亮應該還是比韓信差一點的。因為韓信在從漢中出來之後和劉邦兵分兩路，他一個人打下了整個北方，這期間劉邦還不停從他手裡調兵。而項王只是政治白痴，論起兵法，項王一輩子就在垓下敗過。而韓信能夠將項王北方的佈置全部破解掉，可見他在戰略上的造詣。諸葛亮相對來說戰略戰術上就差一些了，但是也有可能是有劉備擎肘，最明顯的就是夷陵之戰，這樣的戰例之前估計也不少，所以諸葛亮有可能是作戰才能在需要的時候沒發揮出來，能發揮了已經無力迴天了。

韓信不是武將，別看他整天挎把劍直晃，估計沒啥武功，否則不會有胯下之辱，在項羽帳前，也是一執戟郎，武功高強，項羽也會重用他，項羽乃尚武之人，韓信喜歡擺弄什麼計謀，項羽就不看好他。所以說，韓信應該是統帥，劉邦拜將，古代的將就是帥。劉邦應該是君，有時也抵擋一下。諸葛亮也是帥，雖然職務是承相，但在軍中是帥。至於韓信和諸葛亮誰厲害，真不好比，兩人都足智多謀，熟悉戰陣，善於練兵，又發明兵車。真正不同的是，劉邦有張良輔佐，還有蕭何的後勤保障，所以，劉邦可以屢敗屢戰。劉備機變不及劉邦，估計乃一介武卡也，只有諸葛亮一人輔佐，整體戰力不及劉邦。

漢朝楚王韓信(約前228年—前196年)，漢族，淮陰(今江蘇省淮安市楚州區）人，楚王[1]、上大將軍。今淮安鎮淮樓東側建有韓侯祠。西漢開國功臣，初屬項羽，後歸劉邦。中國歷史上偉大軍事家、戰略家、統帥和軍事理論家。中國軍事思想“謀戰”派代表人物。 座駕：五明驥； 兵器：魚腸劍； 經典之戰：暗渡陳倉，井陘之戰，垓下之戰； 官爵：無名小卒----郎中------連敖------伐楚大元帥------齊王-----楚王------淮陰侯。 補充： 他起初並未受到劉邦賞識，只當個小糧官，丞相蕭何卻很器重他。韓信熟諳兵法，自言用兵“多多益善”，為後世留下了大量的軍事典故：明修棧道、暗渡陳倉，背水為營，拔幟易幟，半渡而擊，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，為歷代兵家所推崇。作為軍事家，韓信是繼孫武、白起之後，最為卓越的將領，其最大的特點就是靈活用兵，是中國戰爭史上最善於靈活用兵的將領，其指揮的井陘之戰、濰水之戰都是戰爭史上的傑作；作為戰略家，他在拜將時的言論，成為楚漢戰爭勝利的根本方略；作為統帥，他一人之下，萬人之上，率軍出陳倉、定三秦、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭；作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇。韓信出身沒落貴族,性格放縱而不拘禮節。未被推選為官吏，又無經商謀生之道，常常依靠別人餬口度日，許多人都討厭他。韓信的母親死後，窮得無錢來辦喪事，然而他卻尋找又高又寬敞的墳地，要讓那墳地四周可安頓得下一萬家。韓信在下鄉南昌亭長家吃閒飯，幾個月後，引起亭長妻子的不滿，前一大早就燒好飯，在床上就把飯吃了。等到吃飯時間韓信去了，就不為他準備飯食。韓信看出他們的用意，一怒之下同亭長絕交而去。韓信在城下釣魚時，有許多老婦在沖洗絲絮，其中一人見韓信餓得可憐，就給他飯吃，一連幾十天都是這樣，直到漂洗完畢。韓信對這位老大娘表示：“吾必有以重報母。”(《史記·淮陰侯列傳》)意思是說我將來必定會重重報答你的。老婦很生氣，斥責韓信：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”(《史記·淮陰侯列傳》)意思是說大丈夫不能自食其力，我只是可憐你才給你吃食，難道是希圖報答嗎？ 補充： 淮城屠戶中有個年輕人想侮辱韓信，說：“雖長大，好帶刀劍，怯耳。”(《漢書·韓信傳》)並當眾侮辱他說：“能死，刺我；不能，出胯下。”(《漢書·韓信傳》)韓信注視了對方良久，慢慢低下身來，從他的胯襠下爬廠出去。街上的人都恥笑韓信，認為他是個怯懦之人。陳勝、吳廣起義後，項梁也渡過淮河北上，韓信此時帶著寶劍投奔了項梁，留在部隊，默默無聞。項梁敗死後，又歸屬項羽，項羽讓他做郎中。韓信多次給項羽獻計，項羽不予採納。劉邦入蜀後，韓信離楚歸漢，做管理倉庫的小官，依然不被人所知。後來韓信坐法當斬，同案的十三人都已處斬，就要輪到韓信了，韓信舉目仰視，看到了滕公夏侯嬰，說：“上不欲就天下乎？何為斬壯士！”(《史記·淮陰侯列傳》)夏侯嬰覺得此人話語不同凡響，看他相貌威武，就放了他，同他交談，很欣賞他，於是進言漢王。漢王讓封韓信一個管理糧餉的官職，沒有發現他與眾不同的地方。 補充： 韓信多次同蕭何交談，蕭何也十分賞識他。劉邦被項羽封為漢王(實為排擠到漢中)，從長安到達南鄭，就有數十位將領逃亡。韓信估計蕭何等人多次在劉邦面前舉薦過自己而漢王不用，也逃走了。蕭何聽說韓信逃走，來不及向劉邦報告便去追趕韓信。軍中有人向漢王報告“丞相何亡。”(《史記·淮陰侯列傳》)劉邦大怒，如失左右手。過了一兩天，蕭何前來進見，劉邦且怒且喜，罵到蕭何為何逃跑，蕭何說他不敢逃跑，他只是去追逃亡的韓信。劉邦又罵到“諸將亡者以十數，公無所追；追信，詐也。”蕭何說：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。”(《史記·淮陰侯列傳》)劉邦表示自己也想向東發展，絕非甘居漢中，定要取天下。蕭何說：“王計必欲東，能用信，信即留；不能用，信終亡耳。”(《史記·淮陰侯列傳》)劉邦看在蕭何的情面上同意讓韓信為將，但蕭何堅持要再加以重用，劉邦表示可以讓他做為大將。於是劉邦想把韓信召來任命他。蕭何說：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。”(《史記·淮陰侯列傳》)劉邦同意了蕭何的要求。 補充： 蕭何說：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。

謀士即是為主公出謀劃策的人，韓信早期在項羽手下時候也給過項羽建議，只可惜項羽剛愎自用，不予理睬。韓信史上很多經典勝仗也都是他自己出謀劃策的，例如：韓信背水一戰，以數萬兵馬勝趙國二十萬精兵，並且留下了膾炙人口的成語。所以韓信既是謀士也是武將，只不過因為他的軍事能力太過耀眼，蓋過了謀士能力。

諸葛亮毫無疑問是中國歷史上最出名的謀士之一，他具有很強的軍事能力，足智多謀。論孔明和韓信的區別有以下幾點：

1.兩人都極具軍事天賦，但是韓信更看重功名，孔明看重理想抱負。當劉邦和項羽僵持不下時候，劉邦叫韓信出兵攻打項羽時，韓信按兵不動，威脅劉邦封他為諸侯王，分封領土才肯出兵。（此時韓信奉劉邦命令北上，攻下了趙國，魏國，齊國等，實力大增，兵強馬壯）這也為韓信後來慘死埋下禍根。諸葛亮毫無疑問對蜀國很忠誠，不看重自己功名利祿，只想匡扶漢室，實現自己的理想抱負，也為這理想奉獻了自己一生精力。

2.諸葛亮各方面能力比較突出，韓信則更多是在軍事方面。諸葛亮不僅文采出眾，還了解人心，例如：七擒七縱孟獲，從而讓孟獲心甘情願投降。同時還是個發明家，在北伐的時候發明了木流牛馬來運輸糧草。所以諸葛亮其實方方面面都很厲害，是個全才。而韓信只是在軍事方面有著很厲害的天賦，其他方面稍遜一籌。

總結：韓信既是武將也是謀士，諸葛亮是個全才，韓信除了軍事方面其他領域會稍遜一籌。

韓信是帥才，調兵遣將，十面合圍，是一個戰略家

諸葛亮的最卓越的才幹不在軍事上，他是一個傑出的政治家，外交家，在搞活經濟，公關協調方面有非常大的建樹，但在軍事方面，都是被《三國演義》誇張的，當然，諸葛亮也懂得帶兵打仗，但他僅僅是一個將才，而非帥才，所以在軍事上，韓信遠超諸葛亮

關於韓信和諸葛亮的比較還是比較新鮮的。常規來說我們會把諸葛亮看做是軍師，而把韓信當做是大將軍。這裡有這麼幾個原因。

第一、諸葛亮是劉備請來的。《三國志 諸葛亮傳》“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。”接下來就是著名的隆中對。而後就是“於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅，先主解之曰："孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。”很明顯君臣之間的魚水情自然是謀主和君上的關係。所以諸葛亮只能是謀士。

而韓信呢？登壇拜將。《史記 淮陰侯列傳》“何曰：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。”王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。”說明韓信在劉邦心裡就是大將軍而不是謀主。

第二。諸葛亮在歷史上的形象是一個日理萬機的丞相加一個帶兵作戰的主帥。韓信雖有出漢中之計，但更多的是南征北戰的赫赫戰功。劉備聽諸葛亮之計，鼎足而立，劉邦從韓信之計傳檄可定三秦。但是諸葛亮還要為劉備治理國家，而劉邦靠蕭何整頓內務。從功用上來說諸葛亮更加多元。

第三韓信全部的生命光彩就集中在楚漢相爭的5年，之後就是沒落的謝幕過程。而諸葛亮支撐了劉備從最弱小到蜀國的頂峰期，最終耗盡心力。這一點來看諸葛亮還是遠超韓信的。

綜上所述，韓信只是劉邦爭奪天下的一員武將，遠遠不到諸葛亮之於劉備的重要性。

韓信是謀士也是武將，其實諸葛亮也是一樣。

讓我們回顧一下韓信的對手項羽，我們專門會認為項羽是一個武將，那是他的伯父項梁，要讓他學的卻是萬人敵。

也就是帶兵打仗。

韓信自己也是有劍術的，並且他經常配劍，而被紈絝子弟嘲笑，所以才有了胯下之辱。

諸葛亮雖然更多的時候給人的印象是搖著羽扇披著綸巾的。

但古時候的人有時候你不能夠以他是不是會舞劍來認定他是個武將還是謀士。

能夠當武將，首先得要當謀士。

因為武將帶領的是千軍萬馬，如果說他不能夠為自己努力謀劃，為自己的部隊謀劃的話，他是沒有辦法去證明自己，勝任他的工作的。

所以，武將是謀定而後動。

但是我們從一個人是不是成功的方面來說，也許我們應該把韓信歸於武將。

畢竟來說他打的勝仗是威震華夏的，沒有他，也就沒有大漢朝。

並且由於他善於謀事而不善於謀生。最終被大漢朝的皇帝劉邦所算計。

從這個角度上來說，似乎韓信也算不上是一個好的謀士。

從戰績上來說，諸葛亮其實遠遠遜色於韓信。

只不過他能夠有流傳千古的出師表，後出師表，以及他的鞠躬盡瘁的形象而已。

從某種角度上來說，諸葛亮的確是更像是一種模式，只不過一個沒有辦法戰勝敵人的模式，你怎麼能夠算得上是一個武將呢？所以我這樣來認為，韓信既是謀士也是武將，但他更像是一個武將。諸葛亮既是謀士也是武將，但他終究只不過是一個謀士

韓信比諸葛亮。

個人比較偏向諸葛亮。

兩個人的功績大家可以看看史書 。

韓信是建漢三傑之一 ，400年漢王朝的建立者，可謂不世之功。改變歷史的人，是謀士與武將的完美組合體，不可一世的帥才。但韓信的成功離不開張良和蕭何。

諸葛亮，可謂建漢三傑的集合體。蕭何的內政後勤，張良的戰略與謀略，韓信的統兵御將。可謂全能之才。可惜的是，諸葛亮不得天時，沒有成為改變歷史的人。

以歷史功績來比，韓信要強於諸葛亮。

以為君主的功績來比，諸葛亮強於韓信。

以為官的綜合能力來比，諸葛亮強於韓信。

以個人道德修養來比，諸葛亮強於韓信。

所以說，諸葛亮和韓信，兩個裡面選一個，那就選諸葛亮。這樣的員工對什麼樣的企業都有用，不能成功，對不起，那是運氣不好，但可以保證你不會失敗。

選韓信，如果光選韓信，對不起，你一定不會成功，而且不敢保證你不失敗。