絕對正確，道德是人們相互關係和規範規則的體系，且是入心的規則和關係規範，你與他人社會環境等等關係都如此，且人人如此，坐一次公交車，遠點，就能感知感受

用法來評。道德現在已歪了，偏了，無標準怎麼用道德。法律和道德在聖經裡，但是人們抵制聖經，所以整個國家沒辦法管好。人人去賄賂菩薩，賄官員，賄教師，賄醫生，少人學善，淨卻學惡行惡，所以必須有法律

首先，我們要定義一下道德～

我們在評價某個人或者某個事件的時候，會使用到自己的觀念，也就是自己的評價標準。那麼道德可以定義成“很多人共有的評價標準”。（好像道德從字面意思來說就是“最普遍的好的行為準則”）

道德並不意味著道德暴力。道德暴力是指當面或者在網路上使用激烈的言語批評當事人不道德的行為，或者直接使用暴力強迫其按照道德做事。而道德對人的影響更為含蓄。

題主的問題是，用道德批評他人的人，是否有義務阻止其他人跟風使用道德暴力，以防止道德成為事實上的強制性要求。

這個問題就可以分成幾個小問題。

1，我表達觀點的時候，有沒有義務提醒他人不要跟風。

如果受眾有較高的辨識和批判能力，可以不提醒。但是在國情下，表達有些觀點的時候很容易被認為是在教唆群眾，所以很容易產生難以預料的後果…所以提醒他人不跟風，可以有效地推脫責任…

2，道德暴力和普通的暴力有什麼區別，佔據道德優勢的人是否會獲得法律上的從輕處罰。

如果回答是“二者沒有區別”，那麼道德制高點佔據的再好，該判啥樣還是得判啥樣。所以如果被使用了道德暴力，可以用法律對抗…

3，我認同該道德，我是否需要為其他人道德暴力產生的後果負責。

根據上一個問題，如果道德暴力本身可以算是普通的暴力，那麼其再高尚的“道德”也只不過是“動機”而已。於是當事人的暴力行為只要他自己負責就好了，其他人不會因為認同道德而被牽連。

4，誰有義務阻止道德暴力。

有，每個人都有義務阻止自己不使用道德暴力…

上面這堆問題的答案連起來就是：作為一個普通人，只要為自己的批評行為負責就好。但是如果作為一個擁有話語權的大V，在國情下，最好善待自己的話語權。因為一句話就有可能讓一大群粉絲去某人微博下面圍攻……尤其是要謹慎使用“裝弱勢群體”這種瞬間佔據道德制高點的技能……

另網路絡上的道德暴力一般很少造成強制性要求，因為事件來的快去的也快，幾天過後誰還記得…參與者都只是圖個娛樂…

本來不想寫！網上這麼多噴子真是看不下去，希望有良知的網友能看完我的評論！最可悲的是很多不明真相的人跟風！首先六小齡童世代猴戲，塑造了經典的美猴王，給幾代人留下了美好的回憶！本來就值得尊敬和驕傲的！一邊免費看著孫悟空，一邊罵著給你們童年帶來歡樂的老藝術家合適嗎？六小齡童志立於傳播猴文化，對中國名著的傳承提出自己的看法有何不妥？理解過他幾代人對猴戲藝術的情結嗎？他多少次拒絕參演惡搞西遊記的影視作品！他要是想發財早就發了，六小齡童老師因為想拍一部電影版的西遊記，為之奮鬥了十幾年，多次因為劇本不合適還有投資問題而擱淺，而因此遭到噴子們的漫罵！他沒有阻止過任何人拍西遊記！允許網上噴子無恥的漫罵就不允許一個老藝術家發表自己的看法嗎 ，噴六小齡童之前先想想楊潔導演！楊潔導演是最不同意惡搞西遊記的，當年也有不同意見的改編，楊潔就是執意堅持在原著的基礎上創作符合中國傳統審美，傳播正能量的西遊記！關於楊潔導演！六小齡童很多節目裡，很是尊重，病重時多次探望！楊潔導演逝世，他親自發文悼念！在追悼會以後，記者採訪，最後說了一句:只有演好電影版西遊記來告慰楊潔導演的英靈，站在他的角度想一想，一個從23歲開始就指導和要求他怎樣演好美猴王的老師死了！他把演好電影版孫悟空來告慰恩師的英靈有錯嗎？網上有影片可查！有什麼不妥？關於在拍西遊記時出國商演的事，早就闢謠了，當時出國是需要批文的，沒有領匯出面獲得批文是出不了國的！楊潔導演在書中提到幾個主演商演的事其實很少，被噴子們無限放大，主要矛盾是楊潔與電視臺領導的矛盾，商演是電視臺領導同意並組織，專人帶隊，當年六小齡童只有20出頭，又只是個北漂，根本沒有能力去組織商演，關於楊潔書中提到主演打小報告的事，有沒有六小齡童己經無法考證，即使有，楊潔導演早就釋懷了，六小齡童經常看望楊潔導演，在追思會上六小齡童老師受楊潔家人和領導的委託，做最後的總結髮言，可見六小齡童和楊潔導演及其家人的關係非同一般，至於吳承恩故居！噴子們瞭解過嗎？是當地在吳承恩故居旁邊建了個猴氏藝術館！當地旅遊部門都出來闢謠了！也要算在六小齡童的頭上嗎？他為了傳播猴文化和藝術，把自己收藏的藝術品和文物都免費捐給了博物館，沒有任何盈利！簽字授書怎麼了？六小齡童老師到所有學校都給孩子們表演猴戲，給孩子們講課，亊後又和師生合影留念，噴子們只看到一個簽字快的影片就跟風，多少人寫書，多少低階趣味的書都能出版！六小齡童老師寫的自傳式的猴戲世家的經歷怎麼了？傳播的是正能量，不想買可以！為什麼要噴他？還有六小齡童的商演！為什麼不可呢？他拍西遊記6年下來才掙了2000塊！六小齡童老師是孫悟空成就了他，也是孫悟空這個角色限制了他的發展！在電視劇連城訣裡！六小齡童老師的演技是很高的！可以因為孫悟空的角色太深入人心，以至於他不好接到別的角色！多少四天6000萬的小鮮肉都出去商演，他為什麼不可呢？關於西遊記能不能惡搞的問題，個人認為現在的年輕人不知道中國的傳統文化，西遊記幾百年來在民間戲曲裡己經美化了，而且根深蒂固，孫悟空就是懲惡揚善，正義的化身，這也是楊潔導演和六小齡童老師等老一輩藝術家的初忠，如果讓孫悟空和唐僧去談戀愛，就會把中國幾百年來民間老百姓的形象打破，畢竟我們的社會是需要正能量的！六小齡童老師全家世代演美猴王，給億萬人帶來歡樂但它不是聖人，說的話也不可能完全正確，但是沒有必要遭到網路暴力！六小齡童老師如果有新作品，照樣有億萬人捧場！中國廣電，文化部，早就釋出，限制惡搞中國古典名著影視劇的通知！六小齡童老師說的是符合國內政策的！他的榮譽都是國家給的，是國家認可的！噴子們請注意你們的言行！對你說的話負責！如果有贊成本人觀點的請轉發，讓更多的人看到，給六小齡童老師一點支援！

用道德評價人不一定對，道德是雖然是一把標尺，但是每個領域的價值取向不盡相同，因此用道德評價一個人是不一定對的

謝邀：我認為道德(公認的行為規範)只用來衡量某個人，某件事是否道德。人生活很漫長，既幹過好事表現為講道德，也難免幹過失德之事。所以道德去衡量他的行為。好事做多壞事少做就有被稱講道德，守規矩的好人。相反就落下缺德之人。一看量，二看事情的大小。用道德衡量一個人不嚴謹。謝謝。

當道德評價成了道德綁架就太邪惡了，最好還是透過科學合理人性的制度和行業規則來規範行業，從而達到約束人提高人的目的最好。制度達不到的，想透過道德綁架完成約束，很多情況下都讓道德綁架變成了邪惡

假如評價一個人沒有標準，那這個評判就是狗屎堆了。試想一下，假如一個強姦犯，你去評價他多麼勇敢，在遭到對方的反抗時，他拼勁了全力，歷盡千辛萬苦，終於掐死了她！於是，你也準備向他看齊，不但要掐死一個人，還要從三歲到九十歲，只要女人你都強姦一遍！你覺得這樣好嗎？你的女兒可得小心了

有何錯之？用道德評價一個人的好壞，是非常正確的。熟不見，有多少社會上的無良分子，鑽法律的空子。幹一些見不得人的勾當。害的人家破人亡，妻離子散的。有人說道德約束，會限制社會的發展。我們舉世矚目，那個國家的人文學者，不是透過宣傳仁愛和平，來推動社會和諧發展的？想想看，沒有道德的束縛，會給人類帶來怎樣的災難？正因為道德的缺失，才顛覆了人們的價值觀。造成了當今的社會動亂。學生褥老師。孩子殺父母。這都是這個時代，帶給我們的慘痛教訓。值得我們深深反思。所謂的新文明，新思想。到底給我們帶來了什麼有益的精神食糧。這些都是迫在眉睫的。所以，拋棄了仁義道德，我們那什麼分別善惡？又如何評價一個人的人格呢？

道德是一種社會規範，本身就有評價人的作用。你問用道德評價人對不對，那麼我來教你怎麼用道德評價人。

你不孝敬父母了，不孝，是沒有道德，大街上隨意吐痰了，是沒有公德心，是不道德，整天外面面欺負小朋友，辱罵他人，是不道德，還要繼續教你嗎？一個人在街上看見地上有紙片，撿起來扔垃圾箱，叫有道德，與周圍鄰居和諧相處平常助人為樂，叫有道德，孝敬父母是有道德，愛崗敬業是有道德，文明禮貌是有道德。知道怎麼評價了嗎？法律是一種規範，道德也是一種規範，都有評價人的作用，無非是你違反法律會有執法機構來管你懲罰你，你違反道德只能證明你無恥而已。

並且在我們生活中，道德評價人的時間比法律評價人的時間多，你在家跟父母相處，外面跟朋友相處，上對長輩下至晚輩，說話言行舉止之間都可以用道德來評價，也就是前面說過的，道德沒有強制性，你不誠信，道德不會讓你坐牢，法律有強制性，你違法了，法律會懲罰你。道德注重的是內心，注重的是榮辱觀，對於無恥之人來說，道德沒有懲罰能力是它的弱點。道德與法律都是社會行為規範，作用各不相同。

不然你以為國家在推行社會主義法治建設的同時還要搞社會主義榮辱觀，社會主義核心價值觀幹嘛？

你問這樣的問題，只能證明你不懂什麼是道德，也就談不上你有道德了。