這個問題提的很好。先要明確業主委員會成員與業主委員會是什麼法律關係。

大家知道，業主與業主大會是成員和組織的關係。業主委員會成員是業主選舉，從事專門服務業主，組成業主委員會，是業主大會的執行機構。

類似協會中的秘書處秘書與協會的管理。協會是一組織，組織工作需要人員代表組織工作。協會中的秘書等人員同協會可以建立勞動合同法律關係。

因此，業主委員會主任同業主委員會，可以建立勞動關係，約定勞動合同內容，也可以不建立勞動合同關係。那就是另外一種勞務法律關係。

因此，業主委員會主任辭職，是一種解除法律關係的行為，是否需要另一方的同意，需要看主任和業主委員會建立的是什麼法律關係。

勞動合同法律關係的解除，辭職，需要提前一個月通知對方，勞務關係解除就不需要了。

有的人可能不接受。

業主大會是一個組織，全體業主的組織，業主委員會是業主大會的執行機構。業主大會要執行需要人員代表業主大會或業主委員會工作，不管是業主委員會主任還是委員，都是與業主委員會或業主大會建立一種服務法律關係。如果是義務服務，業主委員會不支付報酬，就是義務幫工法律關係。

但是，業主委員會主任和委員在工作過程中受到傷害，業主委員會要承擔責任。業主委員會委員因工作對業主或其他人造成傷害，也應由業主委員會承擔責任。這就要確定委員與業主委員會的法律關係，非常類似於僱主與僱員的僱傭法律關係。

這還真是業主大會制度設計上的一大漏洞！

業主委員會本來就業主自治的群眾組織，在法律上還沒有真正予以定位。

它不是行政、事業單位，也不是企業，不是社會團體。而且它與居委會又截然不同。連法人資格都未正式確定。

某些城市出於方便其工作的目標，把它定為"其它組織"，在民政局註冊登記，顯得不倫不類。

連組織屬性都不明確的這麼一個機構，還談不上組織紀律和內部獎懲制度的完備。

業委會某成員忽然撂挑子不幹了，寫份辭呈一扔就走了。你能把他怎麼樣？誰也沒辦法！連處罰的依據都沒有！

除了在道德上進行一點譴責，諸如辜負了大家信任呀、太沒責任心呀、不是個東西呀等等，還能怎麼樣？

憑心而論，業委會的事真不好乾，兩頭受氣，甚至連累家人。遇上小區一些刁民潑婦無賴青皮，很無助哦。

業委會是基層政府組織將易產生矛盾的小區，推給業主自行解決的措施，我不贊成這種做法，社群居委會應該把小區物業管起來，當然要制定相應的管理條例。