1,性質不一樣。借條一般就是一次性交易行為，單純的說明一種借貸關係。欠條一般指一種結算結果，可能是勞務，買賣，工程，賠償，利息什麼的結算。

2，法律效力不一樣。一旦走司法程式，借條因為事實清楚，借貸關係也明確，法院審理比較容易快速一些。欠條，如果對方提出異議，你就必須對欠條的產生原因什麼的提供證據，審理比較麻煩，週期要長一些。

3,時效性。訴訟時效方面，借條如果約定了還款期限，那就是從還款期限次日起三年。如果沒有約定，那就是從出具借條起二十年內，你可以隨時主張還款。但是要注意，一旦開始催要欠款，留下正式的催要證據，這裡面又牽涉一個三年訴訟時效，也就是從你最後一次主張還款也不能超過三年。欠條，如果約定還款期限，也是從還款日次日起三年。但是，欠條沒有約定還款期限的，那訴訟時效是從出具欠條次日起三年。以上這個訴訟時效三年我是根據《民法總則》第206條規定：本法自2017年10月1日施行，借條訴訟時效從還款期限屆滿的次日起計算滿3年。也有說2年的。這裡請有懂行的斧正！

一家之言，拋磚引玉吧！

在法學理論中有些許區別,但是在法律實踐中基本沒有什麼區別。

法律對借錢的事情是以債權或者民間借貸的術語來規定,法律條文中並沒有出現借條或者欠條這樣的表述,兩個詞都是實踐中大家自己發明的。

所以,標題不是最重要的，只要在內容裡面表述清楚了是誰借誰的錢就行。

實踐中，因為當事人的文化水平參差不齊，有借條都不錯了,也不能再要求形式了,很多時候借條裡面有錯別字都不會影響借貸關係的認定。

很多案件中當事人寫的條子連標題都沒有,但是內容寫清楚了誰借誰多少錢,那法院一樣可以做出判決。