不一定，迎合別人只會失去自己，與合不合群沒有半毛錢關係，要想合群，主要是情商，會說話，其實做真實的自己才最重要

我們先溫習一下《三季人》的故事:

原文:子貢問時朝，子貢事灑掃，客至，問曰：“夫子乎？”曰：“何勞先生？”曰：“問時也。”子貢見之曰：“知也。”客曰：“年之季其幾也？”笑答：“四季也。”客曰：“三季。”遂討論不止，過午未休。子聞聲而出，子貢問之，夫子初不答，察然後言：“三季也。”客樂而樂也，笑辭夫子。子貢問時，子曰：“四季也。”子貢異色。子曰：“此時非彼時，客碧服蒼顏，田間蚱爾，生於春而亡於秋，何見冬也？子與之論時，三日不絕也。”子貢以為然。

釋義:有一天大清早，孔子的一個學生正在學校門口掃地，突然來了個穿著一身綠的中年人。他向正在掃地的學生打招呼:“你好，請問你是?”那學生立即回過頭來，很禮貌很自豪地說:“我是孔老先生的學生”。來人也很高興，說道:“你是孔老先生的學生，那一定有很高的學問，我向您請教一個問題。”學生很恭敬地說;“好啊，您說說看”。來人說:“一年到底有幾季啊”。學生很耐心地解釋道;“一年有十二個月，共三百六十五天。一季有三個月，春夏秋冬共四季”。來人聽後有些不高興，說道:“你在騙人，一年就三季啊，那來的四季呢?”學生說是四季，來人說是三季，於是二人爭論了好久。來人有些不耐煩了，說道:“好好好，我不同你爭了，等會兒我去問孔老先生。”學生說道:“孔老先生教我們說一年就是四季啊。”來人說道:“等會兒孔老先生要是說一年是三季，那你就要向我賠禮道歉。”學生說:“好啊!”

孔老先生剛好睡醒了，聽見外面的爭吵聲，就起床了，邊走邊穿衣服的走了出來。學生和來人一起迎了上去。孔老先生微笑的問道:“二位在爭論什麼問題啊”。來人搶先說道:“我問他一年有幾季，明明一年只有三季，他卻說有四季，請老先生說說，到底有幾季？”孔老先生很肯定的說道 :“三季。”學生一聽懵了，正要申辯，來人很滿意的對學生說道:“還是孔老先生有學問，你就向我道歉吧”。孔老先生要學生趕快向來人道歉，學生雖然很委屈，還是畢恭畢敬的下跪向來人賠禮道歉了。來人很開心的大笑而去。

來人走遠了，學生覺得很奇怪，忙問老師:“老師，您不是一至教我們說一年分四季嗎?怎麼說是三季呢 ？”孔老先生笑著對學生說:“你沒看見那人穿一身綠嗎?他是螞蚱，螞蚱到了秋天就死了，他只有三季啊，你說一年有四季他怎麼會相信呢。你給他道歉他很開心啊。”

1:邏輯 對方邏輯混亂，辯論中不斷離題。

2:情緒 對方情緒波動，你已經無法掌控;或者對方情 商極低，任何微小的刺激都能讓對方感情受到傷害。

3:利益 對方的觀點是基於個人利益。

4:面子 對方純粹為面子而戰，比如領導在下級面前，家長在孩子面前。

5:價值 對方的能力、知識面都不足以給你們的辯論帶來價值。

自問學識不到，修行的路還長遠，有合便有分，敵戒定律是存在的，就像是打遊戲，5V5對局天生的對局，6與9的爭辯，也並非事事需謙讓。

不一定；每個人的性格不一樣。每個人都是獨立的自己；別人對的正義的可以迎合；錯誤的沒必要趨炎附勢；這樣就不會迷失自己。

合群和迎合有很大區別，合群是一種能力，不合群是一種勇氣。我覺得一個詞語我們可以理解成兩面意思，詞是死的，但人是活的。迎合一定情景下有可能是招呼，附和，無可厚非。但是若非得加深負面含義的話，那大概就是令人厭惡的諂媚了。合群也是如此，碰到一群知心朋友，實屬難得，時而飲酒作詩，時而慷慨解囊，又時而分享一切……我身邊就有這麼一群人，平常不會相互想起，但到了關鍵時刻（這裡的關鍵時刻不只是苟富貴勿相忘，還有學習上的論道諸如此類等等），總不會忘記你。就是這麼一群人，對我的人生影響非常之大，我感激不盡，這對我來說是一種機緣，更是一種幸福。而反過來，一味的合群，不懂得獨處，享受孤獨帶來的好處，也會對我們負面影響。以上僅為一隅之見，諸君不必介懷。謝謝！

合群不等於迎合別人

我們處於一個人與人交往的社會里！

合群只是處理好人與人之間關係的一種方法，策略!

處理得好是情商高！

處理得不好確實會給人一種 迎合別人的感覺！

1.行為上的過度放低自己的位置

2.在說話的表達過程中過於複合別人的建議，觀點

3.過分的熱心腸

4.自己沒有為人處世的原則

5.對於事情沒有自己的底線

個人觀點有不足之處望請補充，指正！

誰人背後無人說，誰人背後不說人。首先，大多數人是做不到不評論別人的，更沒有誰能做到不被別人評論。人性的原始基因裡包含了敵視的本性。當一個人內在的修養達到一定的境界以後，才可能平靜自然的面對周圍的人和事，才不會被基因內的本性所左右。然而具有這種修為的人少之又少。所以我們生活的世界裡會有各種不同的價值觀和不同的聲音。也因此我們無需介意別人的行為和語言，只要做正確的事兒，立正確的心，其它一切可不必在意。

合群不是代表一定要迎合別人，而是要融合在集體當中，和集體成員能夠有更多的交流。如果說合群是要迎合他人，那麼我相信科學就不會進步，社會我不會發展了。

以前我們公司有個同事小a，他和公司裡的人關係都不錯，看到誰都是樂呵呵的，和誰都不會有矛盾，作為技術組成員，她並沒有自己獨特的觀點，從步入公司的那天，她總覺得別人提出的觀點都是正確的，每次大會發言她都沒有提過實質性建議，有一次公司開技術交流會，為了推動企業創新，領導對這次會議十分重視，在交流會當天來了好多領導，開始一位同事上臺分享了自己對工藝技術的改進，分享結束，領導向小a提問，這時小a練練點頭去說這位同事的觀點很不錯，結果又有另外一位同事分享了不同的觀點，對立的觀點，當領導再次問及小a時，小a依然是滿口答應，支援這個觀點，然而自己卻說不出緣由，領導聽後很不滿意，後來小a才知道就是由於她事事都迎合別人沒有自己的觀點而不被領導看好。

關於合群與是否迎合他人的關係，

我的觀點如下:

合群 ＞ 迎合他人

我們不得不承認，在這個物慾橫流的社會，某些人的合群的確是透過迎合別人做到的。甚至有些人的迎合處於畸形狀況，或稱之為嚴重畸形也不為過。他們浪費著他們的時間，金錢，有時甚至是尊嚴，親情或是生命！去滿足他們合群目的。這些人就是典型的不自信，缺乏自我認知，逐漸地沉淪於泥潭而不自醒。

真正的合群不是迎合。它是雙方世界觀，人生觀自己價值觀相一致的情況下的相互靠近。雙方都有自己夢想有自己的追求以及自己的目標，這些東西不會受到彼此的干擾，反而有些時候會彼此互益。雙方都有自己的認知，有些認知也許不完整，這不妨礙彼此的共存。當然，有時也會出現一些分歧，到不回去盲目得去迎合對方，只是將自己的觀點態度擺明，等待對方查收檢驗，至於等待時間，獲得雙方共同認可的結果。也許雙方在此過程中會取得某一方面的共贏與成長。

首先需要說明的是，圈子不等於群。事實上，圈子的形成主要是透過人們之間的社會行為特徵自然形成的。它不需要你去刻意迎合，也不需要你去如何經營。正如題主所說，達到了這個層次，圈子就在那裡，不離不棄。

柳宗元的《封建論》裡有一句話，“近者聚而為群”，充分概括了群的含義。群是由興趣相近，性格相似或者志同道合的人，主動聚集在一起而形成的。由此可見，群不等於圈子，但圈子裡肯定會有形形色色的群。

說到這裡，題主的問題，也就很好理解了。雖然大家同屬於一個圈子，但是卻不屬於同一個群體，也就不存在所謂的迎合。所謂迎合，也不過是一種社交禮儀中的場面話，並不能代表一個人的真實態度。

合群是一種本能，是一種願意與他人乃至群體在一起的傾向。合群更多時候，指的是我們願意與人在一起的慾望，而非有目的地刻意行為。而所謂的迎合，恰恰是有目的地與人交好，當然不屬於合群的範疇。

真正的合群，一定是根據自己的意願以及喜好主動的去跟群體接近，並融入群體的行為。如果你對群體的人或者事非常反感，或者沒有融入的慾望，那就說明你壓根不屬於這個群體，而不是你不合群。迎合是社交，但迎合永遠不是我們的本心，更不是合群的標誌。

當人從群體中脫離出來，才真正認識自己。而只有認識自己的人，才懂得在進入群體時，尊重別人，從容應對。

一般來說，在群體中，大多數人受從眾心理和意見領袖影響，個人的觀點和思想容易被打斷，並且成為底層沉默中的螺旋，這時候就容易滋生迎合別人的行動。

但是，保持沉默同樣也是保持個性的方式，也是合群的一種表現方式。有時候，沉默會讓一個人的判斷力保持清醒。一昧迎合別人，恰恰是一種妥協，一旦運用不合理便會產生“聰明反被聰明誤”的結果。

而合群是什麼樣的人呢？

合群，發生在群體中，既是對群體價值觀的認同，也是對自我意見的增強。

合群的人，就像羅曼羅蘭所說：懂得生活的真相，依然熱愛生活，有一股看破紅塵的淡然隨性。無論是生活，還是工作中，他們懂得尊重別人，擁有強大的同理心，理解別人的喜悲。即使對方意見與自己相反，他們也會尋求到某一個契合點，找到共鳴的舒服的對話模式。

合群，有時需要打破自己的認知，不斷學習，提高自己，成為優秀的人。有時需要獨立思考，撫平毛躁的情緒，在群體生活中找到平衡點，與其平等相待，認真社交。

總之，讓別人內心感到舒服和自由，更讓自己活得舒服自在。這才是合群的意義。迎合別人的人，總是最先喪失掉自己，也是最後需要長時間經過心理鬥爭找回最初真實的自己。

因為，人總會長大，總會發現生活的真相——不過為了自己。 願我們真實如初見，相見則恨晚。