三國時期狼煙四起，軍閥割據稱霸一方，所以沒有君子，有話語權的唯一是勝利者，只有勝利者書寫了歷史，成為了君子。

劉備可以說是一個有抱負的君王。說他是偽君子主要是劉備把自己的野心隱藏得很深，表面表現出自己是謙謙君子的形象。這樣就顯示出自己仁德的一面以獲取民心。

當時東漢末年群雄割據，大小諸侯都想分一杯羹，而成功的卻不多。劉備或許當時就想了，這麼多諸侯都想稱霸一方，自己憑什麼立足呢？於是劉備就根據自己的大漢宗親身份做起了文章。

首先自己是大漢宗親，因此必須要強調自己是正義的代表。劉備也就在眾人面前表現自己的仁義道德。當時漢朝在全國還是有影響力的。劉備就以擁漢為前提進行謀劃發展。而劉備的這一策略也奏效了，隆中得到了同樣心懷漢室的諸葛亮。

其次是表現出自己的大義，以獲取老百姓的支援。當時東漢也立國上百年了，在老百姓心裡還是有一定地位的，雖然桓靈時期東漢朝廷腐朽不堪。劉備的這一策略也成功了，從劉備攜民渡江就可看出劉備的這一策略的成功。

再次是劉備以匡扶漢室一心滅賊為己任。當時曹操已表現出了不臣之心，處處蔑視漢獻帝。漢獻帝當得知劉備這號人物時，也認為劉備可用，就有了衣帶詔事件。劉備也因此博得了更高的聲望。雖然曹操控制的朝廷忠於漢室的已不多了，但仍有像董承之類的忠漢人物存在。劉備正是以匡扶漢室的旗幟贏得了漢獻帝和董承等大臣的青睞。

還有就是劉備表現出來的大仁大義正好與曹操奸詐的為人處世相反，這樣劉備也樹立了自己的形象，使世間人知道還有劉備這樣的人的存在，使自己的存在感加強了。劉備與曹操每每相對，正好體現出了自己也是能和曹操對抗的。

其實說劉備虛偽，主要是由於劉備表面所表現的仁義道德與內心的野望不相符。換種說法就是劉備做人有城府。

在童年時期，你會簡單把人，特別是歷史人物，都劃分成好人、壞人；

而到了中二期，你會發現，你以前以為的好人，似乎並沒想象中那麼完美，壞人也似乎並沒有那麼窮兇極惡……

什麼崇拜拿破崙希特勒啊，質疑劉備諸葛亮啊，基本都是這個時期的孩子們比較熱衷的事。

而等你真正走入社會，你就會發現，哪有完美無瑕的好人和十惡不赦的壞人啊，大家都是普通人，只不過在普通人的基礎上，有人比別人高尚那麼一點點，有人比別人惡劣那麼一點點罷了。

任何人，你想去挖他的黑點，你都可以挖到；但是，人家做的事，你捫心自問，你能做到麼？諸葛亮鞠躬盡瘁幾十年，逆天而為，強行為蜀漢續命，還打得曹魏多少次丟盔棄甲，這種事有幾個人能做到？

而且在那個亂世，劉備已經是最有底線的人了，不管你是不是覺得他假仁假義，起碼人家沒幹過啥不是人的事。他的對手們呢？

1.什麼是偽君子。偽君子就是故意打造一個君子形象，用於收買人心，然後實現自己目的的行為。

2.所有政治家都是偽君子。搞政治就是搞權力鬥爭，就是在軍事實力和道德品質上面虛實相生，掌握軍事大權，然後樹立個人形象，進而樹立政治威信，獲得權力。在權力傾軋中，沒有人是真君子，真君子成不了政治家。

3.劉備是政治家。劉備依靠小團隊建立軍事基礎，繼而輾轉投奔大勢力謀求發展，同時利用皇室宗親身份白手起家，最終聚攏人才，士兵，百姓，開衙建府，擴大根據地，最終成為一代梟雄，登基稱帝，是一個比較成功的政治家。

4.所以劉備是個偽君子。說例項，雖然有多種解讀，但是也可管中窺豹。劉備取荊州，取西川，都是千般萬般不願，最後取得，而且是以比較腹黑的手段。做成事的政治家就不能希圖他在道德上有建樹了。

曹操是東漢末年著名的軍事家、政治家和文學家，其以卓越的軍事政治水平基本上統一了北方，為曹魏政權的建立奠定了基礎，曹操一生南征北戰，擊黃巾、討董卓、伐袁術、擒呂布、降張繡，官渡之戰以少勝多大破袁紹，隨後統一河北，南征荊州，降劉琮於襄陽，破劉備於長坂，幾乎要一統天下，若非赤壁之戰，天下已經一統。又於渭水之戰大破西涼聯軍，平定西涼，之後一又乘勝平定漢中，收降張魯，對於諸侯割據的東漢末年時代，的確起了促進統一的作用。割據江東的孫權和割據兩川的劉備，似乎成了破壞國家統一的罪魁禍首。曹操曾言：“設使天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王？”

然而在肯定曹操貢獻的同時，我們也不得不承認，曹操的性格是十分暴虐兇殘的，曹操統一北方過程所作所為，其兇殘程度，比起以暴虐著稱的董卓，有過之而無不及。劉備曾言：

今與水火相敵者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操相反，事乃可成耳。

其實劉備說的還是有一定的道理的，因為在正史中，曹操至少屠城五次！三國演義突出了曹操奸詐的一面，卻削弱了曹操兇殘的一面，這也算是一種補償吧。三國演義不會告訴我們這樣一件事實——曹操是殺人狂魔。

公元194年，曹操的父親曹嵩被陶謙部將所害，曹操勃然大怒，起兵進攻徐州，誓要為父報仇，曹軍連破五城，直到東海，之後又攻佔襄賁。如果事情發展到這個程度，曹操的行為可以理解。但是接下來事情的發展，可就出乎意料了：

太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。——三國志

曹操為父親報仇進攻陶謙無可厚非，可是徐州百姓是無辜的，曹操既然已經打敗了陶謙，有何必濫殺無辜呢？

20年後的公元214年，在曹軍西征西涼的時候，曹操的大將夏侯淵又幹了一件屠城的事情：

淵與諸將攻興國，屠之。——三國志

此事雖然不是曹操親自動手，但是如果沒有曹操默許，夏侯淵敢擅自屠城麼？夏侯淵得勝歸來之時，曹操重賞夏侯淵，並且隻字不提屠城的事。可見曹操認為，屠城是很正常的。他就沒把平民百姓的命當命。

曹操討伐張魯時期氐王竇茂等人拒絕投降曹操，曹操攻破他佔據的城池之後把整個城池的人都給殺了：

氐王竇茂眾萬餘人，恃險不服，五月，公攻屠之。

氐王不願投降是自己的意思，和平民百姓又無關係，曹操何必牽連他人。

東漢末年軍閥混戰，逐鹿中原，導致人口銳減，而這一切離不開曹操這種殘暴的人亂殺無辜，傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦；亡，百姓苦。與之形成鮮明對比的是劉備當年攜民渡江，寧願拋妻棄子也不願拋棄百姓。所以說，劉備比曹操愛民的多。

易中天說曹操是真小人，劉備是偽君子，並且認為真小人比偽君子好。可是大家假設一下，假如你是被屠城的民眾，還會這樣想麼？為什麼那麼多人推崇殺人如麻的曹操，卻認為劉備是假仁假義呢？黑白顛倒，何至於此乎？

參考文獻：

《三國志》

《晉書》

《漢晉春秋》

每個成功的文學形象都有其複雜性，劉備也有情商低，犯傻氣的時候，並沒有一直將偽君子這個人設扮演到底。

請看《三國演義》中此章節：

表出郭迎接入城，設宴慶功。酒至半酣，表曰：“吾弟如此雄才，荊州有倚賴也。但憂南越不時來寇；張魯、孫權皆足為慮。”玄德曰：“弟有三將，足可委用：使張飛巡南越之境；雲長拒固子城，以鎮張魯；趙雲拒三江，以當孫權；何足慮哉？”表喜，欲從其言。蔡瑁告其姊蔡夫人曰：“劉備遣三將居外，而自居荊州，久必為患。”蔡夫人乃夜對劉表曰：“我聞荊州人多與劉備往來，不可不防之。今容其居住城中，無益，不若遣使他往。”表曰：“玄德仁人也。”蔡氏曰：“只恐他人不似汝心。”表沉吟不答。

按照古今中外的英雄養成經典套數，大人物們前期總要有一時的不如意，寄人籬下，仰人鼻息，看人臉色，吃人軟飯，但這世上原本就是遇時為龍，不遇時則虺。唯有俯仰隨時，曲伸應世，才是存活之道。

如客居別處，原本就該格外留神，像林妹妹一樣，不敢多說一句話，不敢多走一步路，生恐叫人取笑了去。日常舉止言行，皆須小心謹慎。像您這樣帶著一票弟兄，自有武裝的來投奔，結果您老人家不但不順應形勢的韜光養晦，結果還自曝鋒芒，生恐別人不知道自己的實力。

不要說自帶反派的屬性蔡瑁和蔡夫人，換誰也得跟您急，像劉表這樣沉吟不答，而非採取一杯鳩酒、數十武士、專諸聶政一類簡單粗暴方式解決，已經算是極其厚道的了。

當然，後面還有更做死的橋段，劉備以疏間親的對劉表大提有關廢長立幼不可取的有關建議，讓人真是為其捏了好幾把冷汗。市儈點說，如果我是賣人壽保險的，都不能把保險賣給這貨，危險係數太高了是真的。遠的不說，光看看岳飛同學是怎麼死的，就能充分說明問題了。寫在最後的話：小時候聽三國只覺得趙雲英俊瀟灑，是個大英雄，真正進入社會，見識過同事與同事、領導與領導、公司與公司之前的互撕了，再想起書中一些橋段，才曉得其中利害。