你自己也說了是民間稱李自成是英雄。

民間為什麼稱呼一個葬送大明的人為英雄？

因為百姓並不讀聖賢書，也不管你天不天子，只要你能好好治理國家，讓百姓安居樂業，那一切都好說。其實百姓要求太簡單了，能活下去沒誰會造反。

話說回來，你讓百姓吃不到肚子，就像大明的開國皇帝朱重八，他也是親人都餓死了，還到處要飯，也沒想造反啊。一直到好友寫信拉他入夥，他還猶豫不決。

現在回到主題，假如你是明王朝的一個普通百姓，流年戰亂的還鬧饑荒，吃不飽飯還徵兵，就連軍餉都發不起，更別提什麼賑災了。

真可謂興百姓苦，亡百姓苦。

那是誰讓你家破人亡的？怪天？老天爺可怪不得。怪侵略者？那是肯定的。

那管理這個帝國的人該不該怪，這個王朝該不該恨？就像朱重八恨元朝一樣。

然後這時候李自成站出來，幫百姓毀了這個腐朽的明王朝，該不該稱他英雄？

“李自成侵犯皇權與統治階級自身的利益，固然被統治階級視為叛賊。在下愚昧，在下認為他乃叛賊流寇。”

那你是統治階級嗎？

如果是的話，那我可以理解，但沒什麼好說的。因為我是普通百姓，跟你不是一個階級。不同階級的人的差距比不同物種之間的差距還大。

如果不是的話，那我也不知道該怎麼說，因為你不是統治階級卻善於把自己擺到統治階級的位置上思考問題，這個我很難理解。

你說是李自成拖垮明朝的？

那在民變已經平息的情況下，剿餉不停又加徵練餉的是誰？

坐視盧象升孤軍奮戰至死不發援兵的是誰？盧象升殉國後還要曝其屍，問其罪的是誰？

孫傳庭生擒高迎祥，打殘李自成，也算為明朝立下不世奇勳了吧，那轉臉就把他下獄的是誰？

個個滿腦肥腸，窮奢極欲，可是死都不肯把錢拿出來救國的是誰？

這些人搞垮明朝的招數有哪一個是李自成能做到的？

只有他們自己能做到。

論搞垮明朝，跟他們相比，李自成表示自愧不如。

那又怎麼樣呢？你們這些屁民為什麼不能為了讓老爺做穩天下乖乖餓死？為什麼要去當叛賊，作流寇！

如果你是統治階級的話，我說過，那可以理解。

如果你跟我一樣也是平頭百姓，卻抱著這樣的看法。

那我無言可評。

歷史都是勝利者來書寫的，對於明朝統治者來說，李自成就是賊，流寇。但是李自成在起義的過程中，提出了闖王來了不納糧的口號，迎合了大部分貧下中農的利益。明朝末年北方土地連年乾旱赤地千里，然而腐朽的明朝官員還繼續對，惠農民家收重稅，而又不加撫卹，農民肯定會造反，如果要是有政府對農民增加撫卹的話，李自成也不一定會去造反。只是李自成，後來失敗了，並沒有取得全國性的政權。所以在民間被稱為英雄。其實在歷史上任何一個王朝末年的造反者都是值得推崇的。

首先贊同你的觀點，李自成只不過是一個流賊草寇。因緣際會吧，打破了北京，逼死了崇禎皇帝。歷史還是要是以真實的發生為依據，民間的傳聞，多是以清入關後所傳，大清作為異族要想統治漢人，必然要對前朝有所抵毀。李自成當然就成了一個很好的正面教材。當然李自成作為一個社會底層的反抗壓迫的領導人，能號召數十萬流民響應，必然也是做過順應民意的義舉，但面對越來越大的成就，很快就不能自以，迅速的就蛻變成了一個比明統治者還要強盜的強盜。李自成的滅亡也是必然的時勢所趨。

首先，李自成對農民一直宣傳的是吃他娘穿他娘，開了城門迎闖王，闖王來了不納糧。而且每次到一個地方也都是打土豪劣紳，然後讓窮苦的百姓參軍，還經常救濟附近的窮苦鄉民。這些手法都搞了千年了，老百姓對這個完全沒有抗力。而且分析內在邏輯，本來別人窮人就沒飯吃了，你就算去刮地也刮不出油，何苦來，肯定都是針對富人採取軍事行動，拿錢拿米。這樣的人對老百姓當然是英雄。

然後，你說他葬送了大明，這個鍋李自成背不了吧。在李自成之前起義的農民就不少，什麼曹操老回回一堆亂七八糟的，明朝無力對抗滿清鐵騎，對內一直搜刮，老百姓都活不下去了，才奮起反抗。所以葬送大明的是大明的皇帝大臣，這個鍋有且只有他們能背。李自成一片石和吳三桂大戰後，很快明朝建立了南明小朝廷，左良玉可是蹦噠了很久的。即便滿清佔據北京城後，南明還希望和滿清苟和，專心針對李自成，這是攘外先安內的政策最後導致整個中原都淪落。關李自成什麼事呢，鍋崇禎還是好好揹著吧!

最後，說說李自成為何不建設大後方，以至於百戰百勝，一敗而無立足之地。李自成可是經過車廂峽慘敗的，剩下不到幾十人逃脫，在他們的以往所有經驗裡就是打土豪，拉人去佔領大城市，這也就導致後面攻下北京城後，大式銬掠達官貴人，死死得罪了權利階層。這一點，李巖早就提出建設大後方，安撫地方，但是因為牛金星等的誣陷，最後李巖含冤而死，此後誰還會提出同樣建議呢。無論李巖是否真實存在的人物，這個人物起碼是當時李自成身邊提出此類建議的人群的合影化身。根據以往未成功時經驗導致的行為模式導致李自成成功後沒辦法轉換思路。

謝邀！李自成葬送了大明王朝，在民間對他的評價也分為兩級，出於官方的宣傳，從小我們在中學歷史教科書上所認識的闖王李自成是反抗封建壓迫的代表，作為中國歷史上聲勢浩大的農民起義，李自成在明末叱剎風雲，在當時的社會李自成是得民心的，在闖軍所控制的地方，李自成都會沒收地主的田地分種於流民，並提供農具於種子，所提出的政治口號“均田免賦”與後世孫中山所提出三民主義中的平均地權是一樣的，自然受到當時飽受天災影響和階級矛盾壓迫流民的擁護，所以李自成在廣大農民的心中還是非常有威望的，所到之處均有大批流民依附，隨時即可聚集百萬軍民。而且中國古時歷朝歷代都有大規模的農民起義，不管起義成功與否，廣大的人民對與農民起義軍都是抱有同情及支援的態度。然而另一種聲音變是對於李自成的批評，在網上往往都能看到李自成的標籤為“民族罪人”！持這類說法的人都基本認為李自成推翻了明朝，但是沒有把滿洲兵擋在關外，如果沒有李自成逼死崇禎皇帝，滿洲兵是斷然入不了關了，在入駐北京時縱容手下在京師大肆搶劫，與強盜無異，李自成的目光短淺致使其成功後迅速失敗，而其失敗而導致的滿清入關改變了中華民族的歷史走向，所以其實在廣大網友眼裡李自成是“民族罪人”。

民間稱呼他為英雄？你怎麼知道的？最起碼明朝末年和清朝就不可能稱呼李自成是英雄，而是稱呼他為"闖賊"。

在明清二代，除了李自成自己隊伍上的人，沒有哪一個人活的不耐煩了，會明目張膽的把李自成稱之為"英雄"。在大明國的人來看，李自成就是一個叫花子的頭子，是要飯吃的。而且，李自成還是葬送大明江山的罪魁禍首之一。如果不是李自成攻破京城，崇禎帝就不會在煤山上吊身亡，崇禎帝不在煤山上吊身亡，吳三桂等大明將領就有了效忠的物件，就沒有必要和後金合作，引狼入室，也不會出現後金一統天下的事情。即使大明最終還是要完蛋，最起碼可以延緩幾十年。所以說，在大明百姓心目中，李自成就是大明亡國的導火索，怎麼可能讚揚李自成是英雄呢？再說，李自成兵鋒所到，任何一塊地方都要陷入大混亂，除了李自成的同夥，沒有任何人依靠李自成發了財，老百姓餓肚子的，還是繼續餓肚子。

明朝人不喜歡李自成，清朝人也更不可能喜歡他。這是因為，後金/滿清政權一直在反覆強調一個觀點：

我不是大明的敵人，大明的敵人是李自成，是李自成滅了大明，我是為了給大明報仇，所以才入關來，最終消滅了李自成。論功勞，論天道，我也應該坐這個江山。

所以，貶低李自成，把李自成描繪為反賊和歷史罪人，在有清一代就是絕對的政治正確。無論是官方，還是民間，都不可能說李自成是英雄。想和滿清政府唱反調？呂留良和曾靜的下場就是例子。

明朝和清朝，它們都是貶低李自成。如果讚揚李自成，應該是民國以後。

因為需要，有一陣義和團太平天國李自成起義黃巾起義都是正面的，姚雪垠寫的長篇小說，更把李自成和農民軍描寫成思想進步，一心為民，有覺悟有追求的光輝形象。闖王就是一個受壓迫階級推翻封建王朝的英雄。隨著知識的開放，人們視野開擴，各種史實公開，真實的李自成和起義軍負面的記載也映入人們大腦。人們的判斷力提高，發現不是小說和文學寫的那樣，李自成，高秀英，劉宗敏，李過，田見秀，高一功，郝搖旗，劉體純，李來享老軍醫尚耿女兵慧梅等農民軍人物不完全是正面，崇禎，洪承疇，揚嗣昌，左良玉，孫傳庭，曹變蛟，盧象昇，孫承宗，祖大壽，曹文詔等也不全是反面。歷史是一個任人打扮的小姑娘，可以寫成清純，也可描成淫蕩，就看觀眾自己怎麼分辯了。

這就是立場決定態度，屁股決定腦袋。

如果站在統治階級的立場，大明貴族的立場，滿清權貴的立場，李自成是流寇無疑。如果站在食不果腹、衣不蔽體；甚至靠吃草根樹皮、觀音土，才能存活的老百姓、農民軍眼裡，他絕對是大英雄。

李自成葬送了大明，卻敗於滿清。我們假設李自成沒有敗於滿清，建立了新的政權，他還會被人們稱為英雄嗎？同樣也是農民起義出生的朱元璋，他有沒有被人稱為英雄呢？

當然肯定有人會提出異議了，朱元璋推翻的是異族政權，李自成推翻的是漢族政權，他們的性質不一樣。但是，在餓得快要死的老百姓眼裡，自己餓得快要“易子而食”了，什麼本族，異族（李自成自稱党項人）又有什麼區別？

倉粟足而知廉恥，沒有捱過餓的根本不知道捱餓之後的痛苦，特別是看著糧滿倉的皇親國戚，達官顯貴。誰能保證自己的眼睛不發綠？所謂餓死是小，失節是大，只是讀書人自命清高的鬼話而已。

還有人說李自成是亂臣賊子，我感覺這非常的可笑。請問你姓朱嗎？李自成是你的臣，還是你的子？李自成吃你家的飯了？就算你是崇禎皇帝朱由檢，李自成吃你家的飯了嗎？你說的無非是食君之祿，忠君之事這一套，但是宋朝的時候就有人提出了：不管是皇親國戚，還是達官顯貴，吃的用的，都是民脂民膏，都是從老百姓拿來的。接受現代教育的你，怎麼越來越活回去了呢？再說了李自成已經被“裁員”了，已經不拿朝廷俸祿了。食君之祿，忠君之事，這一套已經不適合他了。還有，李自成是一個起義或者造反嗎？是他直接找崇禎皇帝單挑嗎？就算沒有李自成，就沒有其他人起義或者造反了嗎？如果真談亂臣賊子，明成祖朱棣才是吧？他是朱元璋的子，朱允炆的臣，卻違背朱元璋的旨意起兵造反。朱棣得國不正，朱由檢的皇位也正不到哪去。

李自成推翻大明王朝不是罪，因為當時推翻大明王朝已經是民心所向，李自成只是成為了其中的一個頭目，也卻好是他領導的農民軍，打進了紫禁城、大明皇宮。李自成也不是沒有跟崇禎皇帝聯絡過，跟他一起抵抗滿清，但是被崇禎皇帝拒絕了，總體來說，李自成非戰之罪，他不是沒有跟滿清打過，只是打不過而已。有一句話是誰說的？不以成敗論英雄。

吃他娘，喝他娘，大家開門迎闖王，闖王來了不納糧。也就是說，李自成進城是免農業稅的。這是歷朝歷代少有的。如果他真建立了一個朝代，只收富人稅、商業稅、官稅。民間憑什麼不能稱他為英雄？

因為這是人民在用腳做出來了的選擇，當時的大明王朝之腐敗可以說是前無古人後無來者，還有以東學林黨為代表的官員欺壓貧困農民，農民起義不斷，這是官逼民反，百姓不得不反，明王朝已經從根上開始不對是完全腐爛了，李自成僅僅是歷史的推動者而已，