乾式雙離合和三缸發動機，二選一不需要糾結，質量差和體驗差怎麼選？

乾式雙離合變速箱年代久遠但普及的時間很短，在普及後也是一直以來問題不斷，這是為什麼呢？（本文約有1420字，閱讀需要有耐心）

所謂“乾式”指幹摩擦式離合器，離合器核心部件包括髮動機飛輪、摩擦片、壓盤，執行模式為壓盤壓住從動盤與飛輪摩擦片（主動盤）結合，兩者轉速同步時透過離合器輸出軸傳遞動力；但是車輛在起步以及換擋時總會出現半聯動，所謂半聯動指壓盤減小壓力，離合器主動盤與從動盤的摩擦力減少會出現轉速不一致（主動盤＞從動盤）。

這種狀態發動機透過飛輪輸出的動力假設為100，透過離合器傳遞到變速箱的動力則要減少到60（舉例），動力減小且緩慢蓄力能夠讓起步更加平穩，在換擋時兩組離合器同時半聯動能保證換擋瞬間也有動力輸出，其目的是為減少換擋產生的頓挫。

那麼問題來了：雙離合頻繁半聯動與手動擋長時間半聯動有什麼區別？

答案是原理上沒有任區別，手動擋汽車不會頻繁半聯動，除非是駕訓學校的教練車；這些車因為學員的長時間半聯動導致了主動從動盤的摩擦片快速磨損，而且壓盤也在磨損，所以這些車在短時間內就要更換離合器與壓盤總成。但是在駕駛技術成熟後，這些駕駛員駕駛自己的汽車時則不會頻繁半聯動，因為知道長時間半聯動會造成離合器損壞。

如果有疑問的話可以做一個小實驗，在手動擋汽車半聯動時踩油門，飛輪高轉速打磨離合片會迅速高溫出現焦臭味，這就是離合器的嚴重磨損。

雙離合變速箱的頻繁半聯動則是把手動擋一次高轉速打磨離合片的動作拆分，在擁堵路段中頻繁的起步是在磨損、為平順延長換擋半聯動時間也是磨損，而且是兩組離合器同時做出這種動作。

所以雙離合器更容易磨損損壞以及產生高溫加速損壞，為了延長離合器的使用壽命最終將離合器設計為溼式，在油腔內透過變速箱油的流動使離合器得到潤滑和散熱，只有這樣才能保證離合器的耐用性足夠高；但是乾式雙離合沒有潤滑也沒有散熱，所以磨損嚴重程度與擁堵嚴重程度一致，堵車越嚴重離合器使用壽命越短，更換一組離合器的費用動輒數千元，高成本加上糟糕的體驗，選擇乾式雙離合的理由是什麼？答案只有一點：不懂車！

三缸發動機最大的問題是執行不平衡，點火順序以1-3-2為例，左側氣缸點火爆燃產生下行慣性力，發動機在這一作用力下會下沉；在左側氣缸作用力沒有抵消前，右側氣缸也會做出同樣的動作，結果則成為“左邊拉一下、右邊等一等在拉一下”，發動機成了蹺蹺板。但發動機是透過機腳剛性固定在車架上，搖擺的幅度被限制再加上搖擺的幅度以毫秒級變化，這種狀態則成為震動。

震動透過機腳和車架傳遞到車身會產生共振，震動又是噪音的源頭，所以三缸車的NVH表現總會很一般；而且在震動中執行的發動機會有更大的磨損，氣缸與活塞間隙會逐漸加大出現燒機油，機腳也會快速的老化。

但是出現問題的速度是相對四缸發動機而言，也許四缸機15萬公里出現燒機油，那麼三缸機也就是10萬公里左右；然而輕微燒機油後可以透過提升機油粘度補償間隙，等到嚴重燒機油後車輛也已經離強制報廢週期不遠了。所以三缸發動機的後期用車成本並不會很高，主要問題還是集中在體驗差；那麼是選擇體驗差但省心的汽車，還是選擇體驗差又不省心還費錢的汽車呢？

答案應該是沒有疑問的：兩種都不選，使用四缸發動機與溼式雙離合以及AT變速箱的車數不勝數，三缸或乾式雙離合就那麼幾個品牌的幾臺車，選擇它們是為了什麼？法治社會還有強買強賣嗎？

如果在乾式雙離合和三缸發動機兩者之間選一個，我選雙離合，哪怕是乾式的，三缸發動機永遠不會碰，不要說什麼三缸機是未來趨勢，即便是以後所有的車都變成三缸機，那我寧願選擇新能源純電動。

乾式雙離合，雖然早期普遍被詬病，主要原因是離合器之間摩擦比較頻繁，導致變速箱發熱，出現故障的機率也大大提高；但是隨著技術發展，如今的乾式雙離合，考慮到城市用車擁堵狀況，已經針對低速檔位之間的切換做了專門的最佳化，只要在正常使用範疇很少發生過熱現象，如今已經很多車型都在搭載雙離合，也可以看出雙離合逐漸成熟，乾式的優點也非常多，比如體積、自重、傳動效率等，而正常的情況下，它的維護成本也很低！

三缸發動機就不同了，看身邊的例子就知道，買三缸機的，無論是通用汽車的，還是寶馬本田的，車主基本上都是後悔的，主要原因是三缸無法解決的抖動和噪音問題，而這些問題新車時很難察覺，隨著用車時間延長，就會出現類似問題，這可以說是所有三缸機的宿命，很遺憾，目前三缸機雖說運用了諸多技術，也改變不了三缸物理缺陷的事實！

我們可以看市場表現，無論低端的美系車，再到一線豪車寶馬的入門級車型，走在三缸發動機前沿的產品，銷量沒有一個前列的，這反映了出一個直觀的問題，三缸機在短期內，難以改變消費者對三缸機的看法，這也不怪消費者不懂車，而是三缸機表現確實不盡人意，因此，讓我選的話，寧願乾式雙離合車型！

很多工程專家用更多的專業名詞來解釋什麼叫做雙離合和三缸機！請問又有多少人看的懂？明白他的工作原理！和結構構造！

變速箱：其實目前主要有三種： AT，雙離合，CVT，應用最為廣泛的，傳動最為可靠的還是AT！雙離合也沒有大家想象的那樣，頓挫感也沒有那麼強烈！穩定性也沒有那麼不可靠！很多主流車型都是採用雙離合！有合資，有中國產！也沒看到哪個停在路上！反而像有的品牌銷量常年位於榜首！

個人做的品牌也是採用雙離合，個人沒有好的駕車經驗，但表示完全可以接受！在1檔升2檔有頓挫感和遲鈍好！高速時感覺不出來！包括某品牌變速箱是6AT的也是有頓挫感！不過我說的都是15萬左右的，高檔車沒來過！

現在很多某品牌採用三缸機，比如Excelle，VERANO，領克，Malibu XL等等，而且還是一些主流車型！三缸機如果說做的比較不錯的，個人覺得領克，可以拿出來到檯面說說！目前同價位最佳化最好的三缸機，幾乎感覺不出來的三缸機！可以PK寶馬，和CIVIC！

二者選一的話：看價格，看品牌！如果都在15萬左右，首先雙離合在選三缸機

我的觀點是:選三缸，遠離雙離合。買渦輪增壓要買三缸，買自然吸氣要買四缸，不要買四缸渦輪增壓加雙離合，不能買三缸自然吸氣（無科技含量，僅是廠家降成本的產物）。買第二輛車專挑三缸渦輪增壓買，四缸車三缸車都長期開過，說起三缸和四缸的差距，這不是小孩子數數，4一定比3好這麼簡單，還得從更深層次的技術原理上進行分析。對於發動機原理，多數人具有的只是從機械原理上對發動機的認知，即4缸是天生兩上兩下對稱結構，比3缸好，但很少從熱力學原理上去分析。Alto、夏利以前用效能欠最佳化自然吸氣三缸機讓人們對三缸機的印像很不好。於是，很多人都人云亦云無論什麼時候都是四缸好。實際上，我們從更深技術層次分析，四缸機也不好，四個缸每個缸都存在二階往復慣性力，並且其在曲軸平面和水平面垂直時同時向上，平行時同向下，這個力的大小約是一階往復慣性力的三分之一，四個缸的力疊加在一起，是一階往復慣性力的三分之四倍，造成車上下振動，我們平時看到的多數四缸車都有這個振動，速度高時振動更大，是四缸車開動時噪聲的主要來源（有雙平衡軸的高階四缸車除外）。混和氣爆炸做功的力矩峰值在曲軸轉角距上止點後18度左右，峰值力矩理論上佔曲軸轉角20~30度，之後迅速下降。而四缸做功間隔180度，六缸做功間隔120度，八缸機做功間隔90度，都離動力連續相差甚遠，四缸機、六缸機，甚至八缸動力都不連續，要動力連續好一些那就上V12油老虎賽車，老百姓買車怎麼能追求這些？實際不管是幾缸機，哪怕是單缸機，要想動力連續，一個飛輪就可以解決問題。號稱新能源車的電動車動力連續，你願意買嗎？ 三缸機三個曲軸沿圓周均布，這樣的結構剛好可以使一、二階旋轉慣力及力矩為零，剛好可以使三個活塞的一、二階往復慣性力及其合力為零，僅活塞的一、二階往復慣性力矩不平衡，如果廠家為了其能取代四缸機，鑽研技術，用平衡軸，各種減震措施等將活塞的一階、二階往復慣性力矩消除得差不多了，在抖動方面也是和四缸機一樣的。

而它的不少優點則是四缸機所沒有的:1、三缸渦輪機不像四缸機渦輪機存在很難處理的脈衝交叉疊加干擾，渦輪遲滯小如下圖:

2、因三個排氣脈衝剛好對接，沒有排氣干擾，可以很好地利用排氣管的真空抽吸作用，氣門重疊角可以不受排氣約束達到最佳掃氣設計，如下圖:

掃氣徹底，殘餘廢氣率低，缸溫低，壓縮比可以比做得四缸渦輪增壓機大，省油;3、三缸機由於單缸排量相對大，因而比四缸排氣脈衝巨烈且起伏，脈衝增圧度大，車加速鏗鏘有力（聲浪是大一些），並且渦輪遲滯比四缸小，駕駛體驗好;4、三缸機單缸排量比四缸接近最高效排量，面容比小，再加上少一個缸，缸體排列更緊湊，散熱損失少，熱效率高，省油;5、少一個缸機械磨磨力小，機械效率高，省油。隨著內燃機新技術的加入，廠家近幾年也在不遺餘力地最佳化，提升熱效率，減少抖動。三缸渦輪增壓發動機專為高效省油，老百姓經濟實惠日常應用而生，同排量3缸車低扭充沛，高速稍有不足，畢竟總排量小。但上山，下戈壁灘，只要會開，手動擋或會用手自一體的手動功能，開起來也沒有問題，而且因省油，一箱油續航里程長。如果你喜歡高速超速，或把車作為身份的象徵，那你還是別選擇三缸車，因華人觀念一時很難改變。 如果純燃油車在未來幾十年還能夠不被淘汰，則一定是三缸渦輪增壓堅守到了最後，三缸渦輪增壓或許將成為內燃機最後的絕唱！再過三十年，能玩上經典款的純燃油版三缸渦輪增壓發動機，可能都要謝天謝地了！

非要選一個肯定三缸機啊，目前的三缸機主要是使用體驗差，雙離合是體驗還好但是可能出故障。體驗差看人的容忍度，但是變速箱故障可能會出事故要人命……好比你買個耳機，一款是音質不太好，一款是指不定啥時候就會發熱爆炸，就算後者機率不高，但是我覺得沒人拿自己命賭博吧萬一真的是萬中無一的臉黑怪咋辦

乾式雙離合和三缸機在大家眼中都算是缺點重重、技術發展遠遠不完善的東西，以當前存在的更好的技術可選擇，一向不推薦這兩者，實際上市的車輛中，搭載這兩樣的都存在一些問題，二者一定要做個選擇，那就看你更能接受哪個的缺點。不談優點，只言缺點。

乾式雙離合，性質決定冷卻效果不好，長期低速行駛，擋位來回切換變速器溫度上升很快;雙離合本身工作性質，兩個離合器協同換擋，離合器的工作時間長，磨損程度大，一般耐久度比較低;現在乾式雙離合調教不成熟，由於沒有油壓控制，頓挫感很難消除;乾式雙離合機械傳動，結構還是相對簡單，目前市面上雙離合的故障率還是偏高一些。

三缸機最受人詬病的要屬它那明顯的震動噪音了，廠家對三缸機的調教多是針對此。三缸機只有三個氣缸，力矩不平衡，因此會帶來明顯的缸體抖動，三缸機的車開啟前機艙，抖動可以明顯的感知到;三缸機的抖動除了帶來震動、噪音，對於發動機的耐久也是有一定程度的削減。

對比看來，雙離合變速箱頓挫感一方面，故障率偏高一方面，而三缸機最主要是震動噪音問題。個人有接觸乾式雙離合，車輛有跑幾萬公里，變速箱故障不是很高，從購買車主故障情況看，只能說雙離合質量方面不太穩定。三缸機前兩天剛剛駕駛過，通用的，通用的三缸機怠速低速抖動和噪音都還可以，只是深踩油門時，噪聲比正常車輛大很多，震動方面的隔絕做的也還可以。

個人角度，舒適性、動力性為主，那麼幹式雙離合更好一些，雖有頓挫但是綜合比三缸機感受好一些。如果說乾式雙離合故障多，磨損大，那麼三缸機發動機的故障也不會低到哪兒，平常發動機具有的問題三缸機都有，像什麼積碳、火花塞問題、噴油嘴堵塞、進氣冷卻故障等等，發動機結構遠比變速器複雜，問題情況也要複雜的多。