可以試運營，京劇是中國的國粹，也是文化遺產！理應得到尊重和保障。目前年輕人和長江以南地區的人都不是很喜歡京劇。需要時間來磨合磨合，我作為南方人之前也是不喜歡，而今卻痴迷京劇藝術的魅力和韻味！

　　對於這個問題的回答，我還是深深的沉思了一下。

　　首先，我的答案是暫時不可以的。

　　原因如下：

　　第一，不光京劇啊，包括其它劇種，這麼些年來，確實都是在走一個下坡路。受眾越來越少，影響力自然也就越來越小。如果此時貿然將之推向市場，太過於危險，恐怕現今的戲劇市場還無法支撐戲劇的自我生存發展，怕是過不了多久，就會被市場淘汰，所以京劇及其它戲劇還是需要國家財政的支援。我們要有耐心，慢慢的恢復戲劇市場的繁榮，這將是一個漫長而艱鉅的過程。

　　第二，任何一個行業，面臨的問題都有一個共同的問題，那就是繼承人的問題。現在的社會是節奏特別快的社會，快餐文化盛行其中，極少有年輕人能夠沉下心來去學習古老的中國戲劇。唱戲和唱歌截然不同，正所謂，臺上一分鐘，臺下十年功。說的一點都不假。唱歌，你有一副好嗓子就可以了，唱戲呢，沒有那麼簡單，唱唸做打，少一樣都不行，哪一樣都需要水滴石穿的刻苦訓練才行。現在的年輕人能吃這種苦的太少了。

　　第三，如果現在就將戲劇推向市場，市場一旦反應不佳，立馬影響到盈利能力，那麼如何養活戲劇人員。不能光讓大家靠著犧牲精神來傳承祖國的文化藝術吧？尤其是年輕演員，他們忍了一時，那能忍了一世嗎？我們不說一切都向錢看，但是說到底，市場終究是要靠多少錢來證明一件事情的，錢多，火爆，錢少，涼涼。就是這樣簡單。

　　第四，戲劇演員需要多年的艱苦磨練才能上臺表演，這本身就需要極大的耐性。可是前面說了，現在是快餐文化的世界，你今天不出名，明天不出名，後天老子不幹了。大家看看，現在的戲劇名家，有年輕人嗎？幾乎沒有。再看看春晚，戲劇節目能佔個幾分鐘？三十年前有名的於魁智、李維康等人，現在好像還是他們在撐大場面，斷層如此嚴重，這可如何是好？這可不是推向市場就能解決的大問題。所以我們要慎重。

　　第五，市場太小，觀眾太少，年齡太老。年輕人現在都不喜歡戲劇的這種表演形式，聽戲的大都是一些上了年紀的老人們，年輕人都跑去看電影了，玩角色扮演去了。讓他們走進劇場，估計不要票，都不會有幾個人去。倒是有些外華人好像表現的挺喜歡戲劇，但說實在的，他們也就是圖個新鮮，就如同劉姥姥進大觀園一樣，一個心態，看個熱鬧而已。就算你把這些外華人留在中國一輩子，他們估計也弄不明白，為什麼白臉的就一定是個壞人。所以我們現在的任務，是如何讓年輕人走進劇場，讓年輕人喜歡上戲劇，是我們的社會，我們的教育，都需要一起來努力才行的。年輕人多了，市場就活了，錢就來了，什麼問題也都解決了。

　　最後，再說一遍，把戲劇推向市場，是一件需要謹慎考慮的事情，衝動不得。

從清朝到民國時期也沒有國家養著怎麼戲曲發展繁榮景象！到啦現在國家養著怎麼就失去啦繁榮發展繁榮景象了現在到啦不包場不讚助不送票就沒人看的景象！中國京劇曾經的四大名旦，八大鬚生，老旦，花臉，名醜，每個人都能挑班養一個團，！現在呢？這個傳人，那個家傳，！都是一級名家可有幾個能演出不靠送票包場，！市場是一個演員真實實力最好檢驗！怎麼就不能推向市場！去過推向市場京劇就走向滅亡那是就該淘汰了！

當前，戲曲觀眾大量流失，青少年鮮有看戲懂戲者。老漢今年71了，看了幾十年戲，兒子侄子們不看戲，老伴說鑼鼓敲的頭暈，每天陪91歲老孃看央視11頻道，乃是盡孝。愚以為，戲曲的生命在於觀眾，節目的出路在於推陳出新，劇團的出路在於改革，靠政府扶持總不是長久之計。

應該推向巿場不䏻反覆就那麼幾齣戲，50年代時經常有新戲中囯文化那麼豐富戲太少戲曲頻道每天三到四㘯大戲就那麼幾齣再好也不能天看新戲太少了封神演義七俠五義連臺本戲見不到不應用人民錢去養他們讓他們去巿場自己掙去小香玉是梅花獎天天不唱戲在電視臺混不務正業那些民營劇團不是天天在下面唱城市裡養著他們沒戲看快解散了吧

過去文藝是為人民大眾的是以工農兵為中心。現在戲曲都是宣傳封建糟粕帝王將相才子佳子~為什麼呢，不說你也知道~

財政供養也叫納稅人供養體現了社會發展的一種政府行為模式。在市場經濟成熟的國家，一般文化領域的作家，音樂人，體育界等都市場化了。

中國計劃經濟時代，一切全民所有，一切為人民服務，一切都為一共同的奮鬥目標固一切均由國家包養也就不足為奇了。

其實這已經不是設想，對於很多地市級以下原來設立的各類戲曲團體，現在大部分都已經推向市場化了。從目前的實際運作來看，效果其實不好。

題目中，主要談的是京劇，但這個問題可以擴充套件到所有傳統戲曲。

先看京劇。現在的情況是，京劇在國家層面和各省級層面基本上都有專業的劇團。這些劇團基本上都是接受財政供養的。地市級以下的京劇團以前也有很多，現在基本上都轉制撤併了，生存狀況不是很好。現存的這些財政供養京劇團，如果撤銷財政支援，應該會出現比較嚴重的兩極分化。有少部分能夠實現盈虧平衡，甚至於略有盈餘，但大部分應該資不抵債，很有可能解散。

原因其實也很簡單，京劇目前的受眾非常有限，主要面向中老年觀眾。這些人的消費能力和活動能力相對有限，所以很難提供穩定的票房保證。京劇演出市場的容量很有限，所以能夠供養的劇團是比較少的，在經過市場化競爭之後，只有少數劇團能夠在這個過程當中存留下來。至於其他衍生產品市場的開發，目前還處於起步階段，很難形成穩定的收入來供養劇團。

再看其他戲曲。就目前情況看，中國各個劇種當中唯一能夠實現市場化運作，並且有比較好的收入保證的，就是東北二人轉。二人轉兼具戲曲和曲藝兩大特色，在當代社會，二人轉為了契合市場需求，有意識的弱化了戲曲的成分，強化了曲藝方面的特徵。雖然說在坊間一直有對於二人轉現場表演內容低俗的指責，但不可否認的是，這是目前唯一能夠透過市場化運作方式實現民間劇團生存的劇種。從歷史上看，戲曲本就發源於民間是世俗文化的典型代表。只是後來被人為的拔高，變成了一種與民眾逐漸脫離的高階藝術。二人轉的成功就是源於它開始迴歸戲曲的本質，加上有意識的強化了曲藝的內容。相比戲曲而言，曲藝部分的觀賞難度要更小一些，也更容易實現跨地域傳播。

崑曲現在成為了戲曲當中最高階的代表。憑藉著白崇禧之子白先勇的推動，戲曲在短時間內獲得了高度的關注，市場化領域的改革有一定的推進。但是從長遠來看，其發展依然非常艱難，遠不如二人轉樂觀。主要原因在於，崑曲目前的思路是主打高階市場，以雅作為其特徵，門票價格極為高昂。在短時間內成為了富人們附庸風雅的一種手段，但從長期來看，一旦失掉興趣，很快會再次沉淪。我個人認為，崑曲的市場化改革走錯了路。

二人轉的成功對於中國戲曲的市場化改革有重要的啟發。當然二人轉的成功，在一定程度上也是藉助了其橫跨戲曲和曲藝的特徵，其他的劇種，一般沒有這個優勢。不過，二人轉在市場化的運作過程當中，主動根據民眾需求調整節目內容和編排，這是其他劇種都沒有的勇氣。將二人轉的成功單純的歸結於迎合世俗需求，恐怕不是一個客觀的評價。戲曲要想再次繁榮，必須徹底摘掉高雅的帽子，進行俚俗化的改革貼近中下層民眾的實際需求。

溫室裡育不出好花！京劇還有別的傳統劇種，是國粹不假，但僅靠政府供著反倒會越來越沒了市場和觀眾！道理大家都明白，任何藝術只有市場認可才能生存和發展，京劇憑什麼例外？即便說現代社會傳統文化生存艱難，但藝術的前提依然是市場！再說喜歡京劇等傳統藝術的並非完全無市場無人！何不讓這些傳統藝術在市場裡成長壯大或是淘汰，政府不必干預。相聲市場就是個很好的例子嗎，前些年相聲市場萎縮，幾無生存空間，但自打殺出個德雲社，反倒風生水起，熱火朝天了！京劇等傳統藝術完全可以讓它在市場裡游泳，大浪淘沙，存下來了的肯定是精華！才是適應當代的傳統文化，才有可能出大家名匠，否則永遠只是和熊貓似的受保護國寶！養尊處優，碌碌終生了！

京劇(也包括其他劇種)如果斷掉皇糧，可能是一劑良藥。現在劇團吃皇糧養了一批躺著吃飯的敗家子。有些人不會演幾齣戲就不知天高地厚的自吹是什麼大師、藝術家，有幾個認真學戲練功？祖宗留下的京劇劇目大約有幾千出，(有資料講約七千出)僅三國戲就有上百出。現在全國上演的劇目只有幾十出，其他全丟了。這不是敗家是什麼？想看戲，一年也不演幾次。劇目不是鎖麟囊就是狀元媒，一出四郎探母還要幾個人演。天天翻來覆去這幾齣戲，要戲沒戲，要角沒角誰還看？！所以劇團斷皇糧改民營、跑碼頭，多排戲，多演戲。過去一個名演員會二三百出戲，一個劇團能演幾百齣戲，這才叫劇團，叫角兒。這麼辦，讓那些敗家子們知道天上不掉餡餅，想吃飯得自己掙，庶幾能出幾個好角，能出點好劇團。

民眾不愛看京劇的原因有，一是年輕人生活節奏快，對這慢半拍的京劇很不習慣，二是京劇創新太少，還是那麼幾樣劇目，除非是京劇迷外一般老年人都很少看也，偶爾會看一次。因此京劇就發展不了。讓京劇走向市場可能是一條路，但還要有保護措施，否則京劇就自行消亡了。

任何戲曲院團都要斷掉財政供給，實行市場化運作，然後搞政府購買，只有這樣，才能推動戲曲的發展 ，並且才能調動演員的積極性，搞多勞多得。